Consejo Ópticas pensando en FF (D800 probablemente)

[Nikomaniaco]

Buenas a todos,

 

Es posible que con este post abra la caja de los truenos y alguno encienda la polémica, pero son gajes del oficio. Creo. Voy al grano, que se me aburre el auditorio.

 

Tengo pensado ofrecer un merecido retiro a mi veterana D50 y transitar hacia el Full Frame, algo que espero ocurra en el medio plazo (6 a 8 meses, dependiendo de cómo vayan las cosas del dinero). En cuanto al cuerpo, probablemente será una D800 (estándar o la versión E, ya veremos en su momento) aunque aún no he tomado una decisión en firme, que puede llover mucho todavía. Si tengo claro que quiero Nikon, vaya usté a saber por qué... 

 

Mientras llega el momento de cambiar el cuerpo, he pensado que lo lógico es ir adquiriendo los cristales poco a poco, para tener algo con lo que empezar a tirar nada mas comprar la cámara, y de paso voy escalonando el gasto que no es plan de desembolsar 4.000 lereles o más del tirón. Y encima puedo ir usándolos en la vieja D50, aunque no sea lo ideal tampoco se van a abrir los infiernos dispuestos a tragarme. Espero.

 

Vaya por delante que no soy ni pretendo ser un profesional, es decir alguien que se gana la vida con esto de la fotografía (personalmente me gusta disociar la calidad de la fotografía que puede realizar una persona de su actividad profesional, hay profesionales que hacen fotos extraordinarias y otros que no tanto, y del mismo modo hay aficionados que alcanzan niveles muy altos y otros que no tanto). Este es un matiz importante, puesto que al no trabajar en esto NO tengo unos requisitos especiales que condicionen mi elección de material, solamente el puro capricho.

 

Entonces, he pensado en tener dos tipos de lentes:

 

• De trote o "todoterreno". Para salidas rápidas, viajes no específicamente de fotografía (a veces me llevo la compacta pero otras muchas no me importa cargar con la SLR, soy así de burro), eventos familiares de los que quiero un recuerdo un poco mas cuidado (pero sin olvidar que yo también estoy de cachondeo, no trabajando) y salidas en las que un cristal "de morro fino" pudiera sufrir mas de la cuenta, por ejemplo al campo pelotero.

Aquí tengo dudas a porrón. Pero bueno por centrar el disparo estaba entre el • >> Nikkor 28-300 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S VR (uno solo, para todo y para todos... y para atarlos en las tinieblas) o bien una combinación del • >> Nikkor 24-85 mm f/3.5-4.5 G ED AF-S VR (el del kit de la D600) junto con el • >> Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR  (o su equivalente de Tamron, que dicen que va mu fino también y es algo mas barato).

 

¿Cual es la duda? Del 28-300 he leído de todo, bueno y malo, pero sobre todo me preocupan las distorsiones y aberraciones varias. En algún sitio incluso cuestionan la nitidez, aunque en general los foreros que lo tienen no lo valoran mal. La ventaja, que es en la práctica un objetivo único para casi todo, no necesitas llevar nada mas (si acaso un angular de 18 o 21), reduces peso y simplificas. Pero me preocupa que, aún asumiendo que no es un "pata negra", la calidad de la óptica sea un pelo mas castaña de lo debido. Y es que puestos a aflojar mil floros uno se pone un tanto tiquismiquis, amos digo yo.

 

La otra combinación tiene mejores críticas en cuanto a calidad óptica, mejor el 70-300 que el otro, saldría algo mas barato y tiene la ventaja de que ante un accidente cascas solamente "la mitad" del material, que oye todo hay que tenerlo en cuenta. Pero claro cargas medio kilo mas y sigues necesitando el angular "serio" como complemento.

 

A ver que opinan sus señorías de esto.

 

• De las "buenas" para afotar con paciencia y esmero. Aquí lo tengo algo mas claro (si también tuviera el dinero ni te cuento) y optaré por lentes fijas
  • Un gran angular en condiciones. Me gustan mucho los Carl Zeiss Distagon 18 f3.5 y el 21 f2.8, pero a mi cartera le entra el tembleque solamente con oirme hablar de ellos. La alternativa "de la casa" creo que podrían ser el • >> Nikkor 18 mm f/2.8 D AF o el • >> Nikkor 20 mm f/2.8 D AF. Seguramente Sigma, Tokina o Tamron tengan también algo que ofrecer mas que interesante, pero no he mirado todavía esos
  • Un 35mm decente, como el • >> Nikkor 35 mm f/1.4 G AF-S
  • Y un 85mm también majete, me vale el • >> Nikkor 85 mm f/1.4 G AF-S

 

Del 50 creo que pasaría, o en todo caso llegaría tras probar con los otros tres. Y de momento para macro me quedaría con el Sigma 105mm que ya tengo, que si bien el AF es una mierda como un castillo no me preocupa mucho puesto que casi siempre acabo recurriendo al enfoque manual, y la calidad de la óptica es decente.

 

Tampoco se me revolucione el gallinero, que esto es mas bien una lista de Reyes Majos a largo plazo. Uno que es muy maniático hace así las cosas: pone lo que quiere y lo que cuesta cada cosa en una lista y poquito a poco en plan hormiga va comprando lo que se puede... si se puede.

 

Tengo claro que empezaría por el 28-300 o bien por el 70-300, por precio y porque podría sacarles algo mas de partido con la D50 ahora mismo, así que esa es mi primera duda. El resto iría llegando por orden de oportunidad/capricho/capacidad económica.

 

Muchas gracias a todos por soportar el ladrillo, mas gracias aún a los que aporten algo útil y, por qué no, también a los que entren a armar guerra que siempre da vidilla a la cosa.

 

 

 

 

[Chospo]

Mis apuntes:

 

-Si tu intención es ir a por la D800, olvídate del 28-300 y ve a por algo más serio. No se trata sobre si eres o no PRO, simplemente, si quieres exprimir los 36MPx de esa cámara, necesitas algo más cañero como un 24-70 y un 70-200 por ejemplo. De lo contrario no estás exprimiendo la D800 al máximo, y para eso pues quédate en una D600 o una D700 de segunda mano...

 

-En fijos hablas del 35 1.4G y el 85 1.4G. Sigma ha sacado un magnífico 35 1.4, y tiene un 85 1.4 que poco tiene que envidiar a su homónimo Nikon. Por lo que vale uno de los Nikon te compras los dos Sigmas.

[VictorDOM]

Estas preguntando tu opinion de si comprarte los mejores fijos que hay¿? Pues creo que la cosa es clara no¿? Si te llega no lo dudes.

 

Y otra cosa, el que tiene un 35 f1.4 y un 85 f1.4, en que momento decide usar un 28-300¿? Le gustara alguna foto que salga de ahi por muy de cachondeo que este¿?

[Nikomaniaco]

Mis apuntes:

 

-Si tu intención es ir a por la D800, olvídate del 28-300 y ve a por algo más serio. No se trata sobre si eres o no PRO, simplemente, si quieres exprimir los 36MPx de esa cámara, necesitas algo más cañero como un 24-70 y un 70-200 por ejemplo. De lo contrario no estás exprimiendo la D800 al máximo, y para eso pues quédate en una D600 o una D700 de segunda mano...

 

-En fijos hablas del 35 1.4G y el 85 1.4G. Sigma ha sacado un magnífico 35 1.4, y tiene un 85 1.4 que poco tiene que envidiar a su homónimo Nikon. Por lo que vale uno de los Nikon te compras los dos Sigmas.

 

Bueno, entiendo lo que dices pero lo cierto es que no siempre se puede exprimir una cámara al máximo, y menos una como la d800, es como tener un ferrari y prentender ir siempre a 9000 revoluciones, unas veces se puede y otras no, y unas veces apetece y otras no (también se puede ir de paseo enun Ferrari, he visto algunos por ahí en ese plan). De hecho creo que esa es parte de la gracia de estas cámaras, que tienen una gran versatilidad. Por eso me planteo el tema objetivos en dos bloques, de trote y más serios.

 

Tomo nota de tu sugerencia sobre los sigma, los miraré bien pues no soy muy de marcas y si de resultados. Gracias.

 

Estas preguntando tu opinion de si comprarte los mejores fijos que hay¿? Pues creo que la cosa es clara no¿? Si te llega no lo dudes.

 

Y otra cosa, el que tiene un 35 f1.4 y un 85 f1.4, en que momento decide usar un 28-300¿? Le gustara alguna foto que salga de ahi por muy de cachondeo que este¿?

En realidad estoy pidiendo vuestra opinión sobre si realmente son los mejores fijos que puedo comprar y si realmente es una combinación acertada esta que me planteo.

 

En cuanto a tu segunda cuestión, la respuesta está bien clara: cuando por los motivos que sean no puedes/quieres cargar con 4 objetivos y solamente puedes/quieres llevar uno. Y lo que salga de ahí no será lo mas impecable ópticamente hablando así que tendrá que gustar o no en función de las otras características de la foto, tanto técnicas como emocionales. ¿O sólo se pueden hacer buenas fotos con caviar en la boca?

 

Dejadme centrar el tiro, ya que creo que en los fijos habrá menos discusión, mi gran duda es ¿28-300 o 24-85+70-300?

Editado 24 de Mayo de 2013 por Nikomaniaco

[Nikomaniaco]

Bueno pues tras leer mucha prueba y mucha "interviú" on-line decidí irme a una tienda a mirar y tocar, que es la mejor manera de decidir en mi humilde opinión. Me fui al ECI de Castellana y estuve toqueteando, monté el 28-300 en una D7100 y en una D800, sopesé y comparé y me di cuenta de que si quería algo polivalente y todoterreno de verdad no podía llevar el 24-85 y el 70-300, solamente este último abulta y pesa casi lo mismo que el 28-300.

 

Así que me he tirado a la piscina y me he pillado el 28-300, espero no pegarme un planchazo    He tirado un poco con él nada mas llegar pero poca cosa para saber si he hecho bien o mal. Mañana veremos, que tengo uno de esos cachondeos familiares estilo romano.

[Isis89]

Disculpa pero ese objetivo NO es para la D800 ni para la D50, yo creo que te has equivocado, en objetivos "el que mucho abarca poco aprieta" y ese 28-300mm es muy practico pero no puede ser bueno, mejor el 24-85mm, con lo que vale ese tienes el 28mm + 85mm Nikon AF-S G 1.8 y esos SI SON para la D800.

 

Por favor no te molestes.

[Nikomaniaco]

Disculpa pero ese objetivo NO es para la D800 ni para la D50, yo creo que te has equivocado, en objetivos "el que mucho abarca poco aprieta" y ese 28-300mm es muy practico pero no puede ser bueno, mejor el 24-85mm, con lo que vale ese tienes el 28mm + 85mm Nikon AF-S G 1.8 y esos SI SON para la D800.

 

Por favor no te molestes.

 

Hola, gracias por dar tu punto de vista, no te preocupes no me molesta lo que dices

 

El caso es que ya he visto gente en este foro que lo tiene y lo usa tanto con la d800 como con la d600 y el resultado no es malo en absoluto, eso y las diferentes críticas positivas que he leído me terminaron de decidir (y en particular una serie de fotos de Ken Rockwell con una D3 comparando con otras ópticas que realmente me dejó sorprendido).

 

Ayer tiré un par de nocturnas por aquí cerca, incluída una foto de la luna que estaba espectacular y teniendo en cuenta que es el peor escenario posible para este objetivo el resultado, en cuanto a nitidez, distorsión y colores no me disgustó nada. Obviamente la D50 no aprovecha bien este objetivo, pero se deja hacer. Ya subiré alguna foto al hilo correspondiente sobre esta lente.

 

En cualquier caso insisto en que no me planteo este objetivo como un sustituto de las focales fijas, sino como un complemento. Necesito una lente "buena pa tó, sobresaliente en ná" (mas que nada porque no existe una excelente en todo) para cuando no pueda o no quiera andar jugando con las fijas, por tiempo, por peso o por el entorno en el que esté sacando la foto. Y para eso este 28-300 parece que puede ser suficientemente versátil y con una calidad media-alta aceptable. Pero vamos, que tendré que tirar unas cuantas fotos mas para convencerme de eso o arrepentirme y devolverlo para cambiarlo por otro (ventajas de comprar en el ECI).

[Isis89]

Ken Rockwell no es santo de mi devoción, me fío muchísimo más de http://www.dxomark.com/ parecen más serios, con más rigor, con método y sobre todo con más prestigio.

[manumarq]

Llego tarde para desaconsejarte el 28-300. Te hubiera dicho que para cachondeo te pillaras una V1 con el 10-100, o conservaras la D50 con un 18-200.

 

Pero bueno, cada uno es cada uno.

 

Por la parte angular puedes ir por un samyang 14 2.8 o, de segunda mano, un tokina 17 3.5. Los dos te hacen buen apaño y te salen por unos 300 euros.

 

En el tramo entre 28 y 35 mm, yo lo tengo claro: o el sigma 35 1.4 (700-800 euros) o el nikkor 28 1.8 G (menos de 600). 

 

Yo también prescindiría del 50.

 

Y como retrateros, lo que te han dicho: el sigma 85 1.4 o, añado, el nikkor 85 1.8 G. Te darán casi lo mismo que el nikkor 85 1.4 G y a mitad de precio.

 

Si eliges las opciones más económicas te puedes estirar un poco más en la parte ultraangular y sustituir los que te aconsejo por un 14-24.

 

En teles ya no te digo nada pues vería redundante un 70-300, o un 70-200 f4, aunque te darían más calidad, creo, que el 28-300.

[Nikomaniaco]

Ken Rockwell no es santo de mi devoción, me fío muchísimo más de http://www.dxomark.com/ parecen más serios, con más rigor, con método y sobre todo con más prestigio.

 

Gracias, había visto sus gráficas en mas de un sitio pero no había echado un vistazo a sus artículos. En concreto tienen uno sobre lentes para la D800 donde se plantean algo parecido a lo que preguntaba yo, me vendrá muy bien. Sobre el 28-300 dicen esto:

 

"For a true super-zoom, the Nikon AF-S Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR makes the best choice. 10P-Mpix is not great when compared to shorter focal lengths or prime lenses, but within the compromises of the super-zoom design, it is not a bad result"

 

Es decir, que para un super-zoom es la mejor opción de entre las disponibles, y que sin ser una maravilla no está mal sabiendo que está por debajo de las lentes pata negra y de otras con rangos focales mas cortos. Luego añaden que la pega mas gorda es que encima es caro de narices, cosa que suscribo, así que recomiendan buscar alternativas salvo que se necesite el rango focal (o se esté convencido de que es lo que necesitas, que creo que es lo mismo). En resumen, lo que yo me esperaba mas o menos.

 

Llego tarde para desaconsejarte el 28-300. Te hubiera dicho que para cachondeo te pillaras una V1 con el 10-100, o conservaras la D50 con un 18-200.

 

Pero bueno, cada uno es cada uno.

 

Por la parte angular puedes ir por un samyang 14 2.8 o, de segunda mano, un tokina 17 3.5. Los dos te hacen buen apaño y te salen por unos 300 euros.

 

En el tramo entre 28 y 35 mm, yo lo tengo claro: o el sigma 35 1.4 (700-800 euros) o el nikkor 28 1.8 G (menos de 600). 

 

Yo también prescindiría del 50.

 

Y como retrateros, lo que te han dicho: el sigma 85 1.4 o, añado, el nikkor 85 1.8 G. Te darán casi lo mismo que el nikkor 85 1.4 G y a mitad de precio.

 

Si eliges las opciones más económicas te puedes estirar un poco más en la parte ultraangular y sustituir los que te aconsejo por un 14-24.

 

En teles ya no te digo nada pues vería redundante un 70-300, o un 70-200 f4, aunque te darían más calidad, creo, que el 28-300.

 

Gracias por los consejos.

 

Ciertamente el 70-200 f4 me daría mas calidad que este que tengo, el 70-300 anda muy parejo (ligeramente mejor en algunas zonas del rango pero sin exagerar). Sin embargo realmente quería un único objetivo "de batalla" que cubriera todo el rango con una calidad aceptable y que me permita usarlo con la D800 en días como hoy (de "combate", en el monte sin cargar como un burro, etc.). Y visto el resultado de hoy creo que no me he equivocado demasiado con este 28-300, básicamente porque con unas expetactivas realistas no hay opción a defraudarse mucho. A ver si subo alguna foto en el hilo correspondiente, pero es esencialmente lo prometido aunque con bastantes menos aberraciones y distorsiones de las que esperaba sinceramente y con un funcionamiento del VR muy bueno

 

Una de mis dudas era precisamente la que mencionas, si merecía la pena bajar al 1.4 o con el 1.8 se puede tirar perfectamente sin grandes pérdidas, ya que por el mismo dinero te compras dos ópticas. O ahorras para una mejor.

 

Creo que lo que tengo mas claro ahora mismo, entre lo que he visto y lo que me estáis comentando, es la configuración de los objetivos "de calidad". Por un lado lo del 85 fijo entre el sigma o el nikkor 1.8 es un ganador seguro. Por otro creo, estoy casi seguro, que quiero un 35, y por debajo o bien el 14-24 que mencionas (pastizal) o uno de los Zeiss que comentaba (baratitos también ).

 

En fin, de momento toca ahorrar y el próximo paso será cuerpo de cámara mas el 85 o el 35 (el que salga mas barato, y lo financio todo junto), y luego mas ahorrar para ir a por la zona angular a tope. Y con el tiempo completar con el que falte.

 

Lo que no descarto a largo plazo es adquirir un tele de calidad, un 70-200 f2.8 o similar, pero eso tendría que esperar a completar el resto de ópticas (un par de años lo menos jeje), porque el uso que hago del tele normalmente es mas de moñeo que serio, con lo que la calidad que me da este 28-300 arriba de momento me sobra.

 

Gracias a todos nuevamente !

[iso101]

Me sorprende que no se ha mencionado en todo el hilo el 24-120vr f4...

¿Por qué hay que abarcar todo el rango desde angular hasta los 300mm?

Seguramente con este objetivo y los fijos sea suficiente, más aun con la capacidad de recorte de esos 36mpx...

En fijos quizás también añadiría el 180mm f2.8, ya puestos...

 

[manumarq]

Me sorprende que no se ha mencionado en todo el hilo el 24-120vr f4... ¿Por qué hay que abarcar todo el rango desde angular hasta los 300mm?Seguramente con este objetivo y los fijos sea suficiente, más aun con la capacidad de recorte de esos 36mpx...En fijos quizás también añadiría el 180mm f2.8, ya puestos...

Yo no he hablado del 24-120 porque el compañero ya se ha comprado el 28-300. En cualquier caso, luminosidad aparte, poca diferencia de calidad le daría, creo.

 

Saludos

[Nikomaniaco]

Exactamente, al menos eso dicen aquí: http://nikonrumors.com/2010/10/24/nikon-24-120mm-f4g-ed-vr-vs-nikon-28-300mm-f3-5-5-6-ed-vr.aspx/

 

Por mi parte no lo he considerado porque no me daba todo el rango que busco, que era al menos hasta 200mm, o bien hasta 300 asumiendo menos luminosidad y mas aberraciones.

 

Este fin de semana he tirado unas cuantas pruebas, igual esta noche me da tiempo a revelar algunas y las subo.

 

En cuanto al resto, a ver que tal esto:

 

- Para el rango 35mm el nikkor 28 1.8 G (mas que nada porque creo que tardaré en tener un buen angular de verdad, vistos los precios que no abundan pero ronda los 700 euros). El 35mm F/2 D lo he visto por 680 pavos, pero me resulta extraño que sea mas caro que un 28 mas luminoso. Otra opción es el nikkor 24mm F2,8D, por unos 850 euros.

 

- Para el 85mm el nikkor 85 1.8 G (500 lauros) o el sigma 1.4

 

Si opto por los nikkor estamos hablando de unos 1200 euros ambos, el sigma 1.4 tengo que buscarlo no tengo referencias todavía, imagino que rondará el mismo precio al tener un paso mas de luz.

 

El angular para mas adelante, pero creo que antes de invertir cerca de 1.700 euros en el 14-24, a pesar de su versatilidad y demás ventajas al ser nikon, me miraría muchísimo los Zeiss Distagon, el 18 f3.5 tiene una pinta excelente y ronda los 1.000 euros, y el 21 f2.8 me tiene alucinado y son 300 euros mas.

[manumarq]

Exactamente, al menos eso dicen aquí: http://nikonrumors.com/2010/10/24/nikon-24-120mm-f4g-ed-vr-vs-nikon-28-300mm-f3-5-5-6-ed-vr.aspx/

 

Por mi parte no lo he considerado porque no me daba todo el rango que busco, que era al menos hasta 200mm, o bien hasta 300 asumiendo menos luminosidad y mas aberraciones.

 

Este fin de semana he tirado unas cuantas pruebas, igual esta noche me da tiempo a revelar algunas y las subo.

 

En cuanto al resto, a ver que tal esto:

 

- Para el rango 35mm el nikkor 28 1.8 G (mas que nada porque creo que tardaré en tener un buen angular de verdad, vistos los precios que no abundan pero ronda los 700 euros). El 35mm F/2 D lo he visto por 680 pavos, pero me resulta extraño que sea mas caro que un 28 mas luminoso. Otra opción es el nikkor 24mm F2,8D, por unos 850 euros.

 

- Para el 85mm el nikkor 85 1.8 G (500 lauros) o el sigma 1.4

 

Si opto por los nikkor estamos hablando de unos 1200 euros ambos, el sigma 1.4 tengo que buscarlo no tengo referencias todavía, imagino que rondará el mismo precio al tener un paso mas de luz.

 

El angular para mas adelante, pero creo que antes de invertir cerca de 1.700 euros en el 14-24, a pesar de su versatilidad y demás ventajas al ser nikon, me miraría muchísimo los Zeiss Distagon, el 18 f3.5 tiene una pinta excelente y ronda los 1.000 euros, y el 21 f2.8 me tiene alucinado y son 300 euros mas.

En lo que te puedo ayudar por experiencia es entre el sigma 85 1.4 y el nikkor 85 1.8 G. Los he tenido los dos al mismo tiempo. Me decidí por el 1.8 porque las diferencias eran mínimas y en mi caso el peso es determinante. En AF, más rápido el sigma, es lo único que observé claramente. El resto era matices, aunque me enamoraba más el sigma.

Si para ti el peso no es importante, tienes presupuesto y, sobre todo, quieres utilizar el 1.4, el sigma. Si no, el nikon.

 

En el tramo 28/35 ya te he comentado antes, las dos opciones mejores y accesibles, el 28 de nikon y el sigma 35 que acaba. Salir. Dependerá más de la focal en la que te sientas más cómodo. Por si te sirve, en ocasiones uso el recorte de la D800, el 1.2, para tener un 35

Saludos

[lensreporter]

yo veo tambien con mis D 800E y D 600 que se necesita opticas realmente potentes para sacar todo el potencial de estos sensores de alta resolucion. Las opticas mias que veo (hasta la fecha) adecuadas son: AF-S 14-24 f2.8 / AF-S 16-35 VR f4 / AF-S 80-200 f2.8 / AI-S 85 f1.4 (justito) / AI-S 28 f2.8 (justito) y todos mis macros que son los Nikkor AI-S 55 y 105 f2.8, el Tokina PRO 100 f2.8 y el soberbio Tokina-Bokina AT-X 90 f2.5.....

Editado 26 de Mayo de 2013 por lensreporter

[Nikomaniaco]

En lo que te puedo ayudar por experiencia es entre el sigma 85 1.4 y el nikkor 85 1.8 G. Los he tenido los dos al mismo tiempo. Me decidí por el 1.8 porque las diferencias eran mínimas y en mi caso el peso es determinante. En AF, más rápido el sigma, es lo único que observé claramente. El resto era matices, aunque me enamoraba más el sigma.

Si para ti el peso no es importante, tienes presupuesto y, sobre todo, quieres utilizar el 1.4, el sigma. Si no, el nikon.

 

En el tramo 28/35 ya te he comentado antes, las dos opciones mejores y accesibles, el 28 de nikon y el sigma 35 que acaba. Salir. Dependerá más de la focal en la que te sientas más cómodo. Por si te sirve, en ocasiones uso el recorte de la D800, el 1.2, para tener un 35

Saludos

 

¿Pesa mucho mas el Sigma? El caso es que normalmente no me importa llevar peso, pero si me pongo a pensarlo con el 85 acabaría echando el 35 y un angular como poco, y eso si no echas un tele también. O bien un angular y el 28-300. A esto suma el cuerpo, los cargadores, un portátil o un iPad para ir descargando/revisando las fotos y lo mismo hasta el trípode o un monopie. Buff, al final con el peso voy a tener que tener mas cuidado de lo que creía...

 

De un 28 a un 35 no debería haber mas de 3 o 4 pasos p'alante o p'atras, como quien dice, son focales muy parecidas. Lo del factor de recorte es un buen truco en cualquier caso si no tienes mucha movilidad, gracias por la idea   Creo que entonces el 28 se vuelve mas versátil.

 

yo veo tambien con mis D 800E y D 600 que se necesita opticas realmente potentes para sacar todo el potencial de estos sensores de alta resolucion. Las opticas mias que veo (hasta la fecha) adecuadas son: AF-S 14-24 f2.8 / AF-S 16-35 VR f4 / AF-S 80-200 f2.8 / AI-S 85 f1.4 (justito) / AI-S 28 f2.8 (justito) y todos mis macros que son los Nikkor AI-S 55 y 105 f2.8, el Tokina PRO 100 f2.8 y el soberbio Tokina-Bokina AT-X 90 f2.5.....

 

Gracias por tu opinión

 

Vaya un arsenal de lentes que tienes, doblas holgadamente el coste de la cámara en cristales, de quitarse el sombrero. Cuando dices que el AI-S 85 f1.4 va justito, ¿Por qué lo dices exactamente? Es decir, se supone que es un pata negra de primera ¿Dónde le ves la carencia para ir justo? Gracias

[Nikomaniaco]

Por cierto, he subido algunas imágenes de prueba al post del 28-300, me reafirmo en que es una compra equilibrada para quien busca un objetivo único para esos momentos en que se necesita un auténtico todoterreno, aunque se quede corto en algunos aspectos de calidad óptica (algo que se notará mas con una cámara de altísima resolución como la D800). En cualquier caso a mi me está gustando bastante, creo que es un buen objetivo en términos generales y estoy contento con la compra.

 

Ahora a centrarse en la D800 junto con el primer fijo. Que caro es esto leches !!

[Mansell]

Por cierto, he subido algunas imágenes de prueba al post del 28-300, me reafirmo en que es una compra equilibrada para quien busca un objetivo único para esos momentos en que se necesita un auténtico todoterreno, aunque se quede corto en algunos aspectos de calidad óptica (algo que se notará mas con una cámara de altísima resolución como la D800). En cualquier caso a mi me está gustando bastante, creo que es un buen objetivo en términos generales y estoy contento con la compra.

 

Ahora a centrarse en la D800 junto con el primer fijo. Que caro es esto leches !!

 

El 28-300 es un objetivo en la linea de los últimos lanzamientos de Nikon, no te arrepentirás.

[manumarq]

El 28-300 es un objetivo en la linea de los últimos lanzamientos de Nikon, no te arrepentirás.

Mmmm... Entiendo lo que dices, pero sigo pensando que para ir de cachondeo, como dice el compañero, le hubiera ido mejor un 18-200 con un cuerpo dx, tipo 3100, 5100, etc, o incluso sobre la misma D800, en recorte dx. Más ligero y calidad similar, a un precio menor.

Sabiendo que lo que es calidad y luminosidad ya lo tendrá con los fijos.

 

Saludos

[Inquieto]

Yo me acabo de hacer con una D600 + 24-85 + 70-300. En los foros más "pros" están indignados con que Nikon saque este kit porque dicen que los objetivos no están a la altura de la cámara. Seguro que los hay mejores, pero con dos objetivos cubro un rango muy amplio y aprovecho la oferta de kit, haciendo más viable el salto a FF. Luego siempre puedo venderlos e ir a mejor.

 

Me he quedado con ese comentario tuyo de que el 70-300 abultaba casi lo mismo que el 28-300. Es verdad que es una duda mía hasta qué punto acabaré cargando y cambiando de objetivo o simplemente dejaré el 24-85 y recortaré cuando no llegue. Ya veremos. Pero me servirá para saber si más adelante voy a ir al 24-120 o al combo 24-85 + 70-200 f4. Lo que no creo que haga será 24-120 + 70-200 f4 porque se solapan mucho, es mucho dinero y cargar con ambos y andar cambiando sólo para esos mm de más no creo que me compense.

[CarlosJavier]

Hola. Interesante meterse en la discusión. Recién compre mi D800 en un remate con un tipo que le saco 5600 disparos, se aburrió de ella y me la dejó en 2100 USD, (gangazo como casi todo mi equipo que he adquirido con paciencia) y no creo, humildemente, que sea estrictamente necesario tener la santísima trinidad en lentes para sacarle el jugo, pero también estoy de acuerdo en que ópticas tan amplias como el 28-300 no le hacen justicia al sensor. Me  explico, ópticas "Pata negra vieja guardia" también le caen muy bien sin afectar el bolsillo. En particular me tiene enamorado como se comporta el 35-70 f2.8D en la D800. Es un objetivo tremendo, duro como un taque, mi unidad la compre en 200USD y está como nueva, sin rayones, polvo u hongos en la óptica y hasta las letras perfectas y nítidas. También el 80-200 f2.8 de un Anillo (push-pull) da la talla.

[Mansell]

Mmmm... Entiendo lo que dices, pero sigo pensando que para ir de cachondeo, como dice el compañero, le hubiera ido mejor un 18-200 con un cuerpo dx, tipo 3100, 5100, etc, o incluso sobre la misma D800, en recorte dx. Más ligero y calidad similar, a un precio menor.

Sabiendo que lo que es calidad y luminosidad ya lo tendrá con los fijos.

 

Saludos

 

Para ir de cachondeo con el móvil es suficiente   

[Mansell]

Yo me acabo de hacer con una D600 + 24-85 + 70-300. En los foros más "pros" están indignados con que Nikon saque este kit porque dicen que los objetivos no están a la altura de la cámara. Seguro que los hay mejores, pero con dos objetivos cubro un rango muy amplio y aprovecho la oferta de kit, haciendo más viable el salto a FF. Luego siempre puedo venderlos e ir a mejor.

 

Me he quedado con ese comentario tuyo de que el 70-300 abultaba casi lo mismo que el 28-300. Es verdad que es una duda mía hasta qué punto acabaré cargando y cambiando de objetivo o simplemente dejaré el 24-85 y recortaré cuando no llegue. Ya veremos. Pero me servirá para saber si más adelante voy a ir al 24-120 o al combo 24-85 + 70-200 f4. Lo que no creo que haga será 24-120 + 70-200 f4 porque se solapan mucho, es mucho dinero y cargar con ambos y andar cambiando sólo para esos mm de más no creo que me compense.

El 24-85 VR en cuanto a nitidez está mas que a la altura de la D600 y de la D800, en cuanto a distorsión no está a la altura de ninguna cámara, ni siquiera de una D100 pero por suerte es algo que se corrige en el procesado, en cambio la nitidez no.

 

Un cordial saludo. 

[Mansell]

Hola. Interesante meterse en la discusión. Recién compre mi D800 en un remate con un tipo que le saco 5600 disparos, se aburrió de ella y me la dejó en 2100 USD, (gangazo como casi todo mi equipo que he adquirido con paciencia) y no creo, humildemente, que sea estrictamente necesario tener la santísima trinidad en lentes para sacarle el jugo, pero también estoy de acuerdo en que ópticas tan amplias como el 28-300 no le hacen justicia al sensor. Me  explico, ópticas "Pata negra vieja guardia" también le caen muy bien sin afectar el bolsillo. En particular me tiene enamorado como se comporta el 35-70 f2.8D en la D800. Es un objetivo tremendo, duro como un taque, mi unidad la compre en 200USD y está como nueva, sin rayones, polvo u hongos en la óptica y hasta las letras perfectas y nítidas. También el 80-200 f2.8 de un Anillo (push-pull) da la talla.

A mí el 35-70 me parece mediocre en la D800, hay que cerrar a F5.6 para que sea nítido y para mí eso no es dar la talla, el 80-200 a 200 tampoco es muy nítido que digamos, a 2.8 adolece de falta de contraste de forma acusada y es bastante blando y si lo compararas con el 70-200 VR II te entrarían ganas de llorar. Siento ser tan duro, pero decir lo contrario sería un engaño.

 

Un cordial saludo.

[Nikomaniaco]

El 28-300 es un objetivo en la linea de los últimos lanzamientos de Nikon, no te arrepentirás.

 

Gracias, la verdad es que estoy bastante contento. La calidad que me está dando es razonable para este tipo de súper-zoom y con un poco de procesamiento desaparecen la mayoría de las pegas. Por supuesto en el aspecto de la versatilidad es imbatible, el otro día salí a pasear con la cámara y el trípode dispuesto a tirar un poco de todo: hice un timelapse de un atardecer, estuve tirando fotos a los aviones que despegaban de Barajas (casi de noche ya, hay que ver lo bien que va el VR), luego algo de foto de arquitectura nocturna, otro timelapse nocturno, etc. Los resultados, mejorables por la parte que se pone detrás del visor pero ópticamente hablando muy aceptables. Y todo sin cambiar de objetivo y con un peso contenido.

 

De todas formas tengo la sensación de que ahora mismo el objetivo sobrepasa la capacidad de la cámara, en un futuro es posible que note que la D800 sobrepasa al objetivo, pero sigo pensando que es la solución ideal para viajar ligero y tirar casi cualquier cosa. Esto y un súper gran angular (20mm o menos) y vas servido para salir del paso en cualquier situación.

 

Yo me acabo de hacer con una D600 + 24-85 + 70-300. En los foros más "pros" están indignados con que Nikon saque este kit porque dicen que los objetivos no están a la altura de la cámara. Seguro que los hay mejores, pero con dos objetivos cubro un rango muy amplio y aprovecho la oferta de kit, haciendo más viable el salto a FF. Luego siempre puedo venderlos e ir a mejor.

 

Me he quedado con ese comentario tuyo de que el 70-300 abultaba casi lo mismo que el 28-300. Es verdad que es una duda mía hasta qué punto acabaré cargando y cambiando de objetivo o simplemente dejaré el 24-85 y recortaré cuando no llegue. Ya veremos. Pero me servirá para saber si más adelante voy a ir al 24-120 o al combo 24-85 + 70-200 f4. Lo que no creo que haga será 24-120 + 70-200 f4 porque se solapan mucho, es mucho dinero y cargar con ambos y andar cambiando sólo para esos mm de más no creo que me compense.

 

Ciertamente los estuve comparando en el ECI, de tamaño son realmente similares y de peso se llevan unos pocos gramos. En calidad es ligeramente superior el 70-300 en algunos rangos, pero no lo bastante como para que yo me decidiera por el combo 24-85 + 70-300. Tu caso es bien distinto, ya que el 24-85 ya lo tenías al venirte con la cámara. Yo al 24-120 no le veo sentido con lo que ya tienes (con un 24-85 decente es que no lo veo).

 

Quizá en un futuro si que me decida por un tele mas luminoso y de mayor calidad óptica (con o sin zoom), para cuando vaya expresamente a tirar en esas focales (naturaleza, deportes), pero eso tendrá que ser cuando termine "la colección" de lo imprescindible.

 

Hola. Interesante meterse en la discusión. Recién compre mi D800 en un remate con un tipo que le saco 5600 disparos, se aburrió de ella y me la dejó en 2100 USD, (gangazo como casi todo mi equipo que he adquirido con paciencia) y no creo, humildemente, que sea estrictamente necesario tener la santísima trinidad en lentes para sacarle el jugo, pero también estoy de acuerdo en que ópticas tan amplias como el 28-300 no le hacen justicia al sensor. Me  explico, ópticas "Pata negra vieja guardia" también le caen muy bien sin afectar el bolsillo. En particular me tiene enamorado como se comporta el 35-70 f2.8D en la D800. Es un objetivo tremendo, duro como un taque, mi unidad la compre en 200USD y está como nueva, sin rayones, polvo u hongos en la óptica y hasta las letras perfectas y nítidas. También el 80-200 f2.8 de un Anillo (push-pull) da la talla.

 

Bienvenido a la discusión, gracias por compartir tu experiencia. Gran oportunidad y excelente precio esa D800 por tan poco dinero, suerte tuviste de encontrar un caprichoso desencantado. Es difícil encontrar ópticas a la altura de esta cámara y a un precio razonable, si a ti te va bien con las clásicas estupendo, comparte algunas fotos para que podamos evaluar

 

 

 

Por mi parte, gracias a vuestros consejos y tras empaparme toda la comparativa de DxOMark creo que ya tengo las cosas mas claras:

 

Como super-zoom el Sigma 20mm F1.8 EX DG ASP RF Nikon

 

En el rango de los 35mm estoy entre dos:

 

- Nikon AF-S NIKKOR 28mm f/1.8G

 

O bien

 

- Sigma 35mm F1.4 DG HSM A Nikon (un poco mas caro pero según las mediciones de DxO está claramente por encima)

 

Y para los 85mm el Nikon AF-S NIKKOR 85mm f/1.8G, con una relación calidad precio cojonuda.

 

Los tres podrían salir por unos 1.500-1.600 euros, rebuscando bien incluso un poco menos. ¿Que os parece? Espero no cagarla.

 

Lo bueno del 28-300 es que, aún no siendo lo ideal, me da juego mientras voy incorporando los "buenos". Es decir, puedo tirar todo tipo de fotos mas o menos decentemente mientras voy incorporando con calma y paciencia el resto de ópticas. En el fondo es para lo que lo quería, bueno eso y para cuando no quiera/pueda llevar toda la quincalla de viaje. Y en eso es un 10 la verdad.

 

Gracias a todos por participar, me ha venido realmente bien