D300 - D200 Comparativa?

[Gassman]

Hola.

 

A ver. Tengo la famosa D300 que me he pillado nueva anteayer, y estoy cosiendola a pruebas pàra ver si esta bien y demas...bueno pues hoy probandola con el 500 f4 he visto que daba fotos como con un efecto de "neblina". Puede ser por que hoy hace un dia de perros, pero despues he puesto la D200, y aunque el dia de perros seguia ahi, los resultados eran bastante mejores. Si señor. Mejores.

 

Empiezo a mosquearme seriamente. Sigo tirando fotos con la D300 sobre el 500 y nada, a todas parece que las hubiese lamido una vaca. Para descartar que pudiese ser un problema entre el 500 y la D300 pruebo con el 70-200. Sobre tripode, con la misma medicion de enfoque, en manual todo, y con valores identicos para ambas camaras en ISO, valores de diafragma y obturacion, y el resultado es este. Es una ampliacion al 200% en Lightroom (2:1) y como se supone que NO conserva ningun valor de la camara, no he tocado nada en las distintas configuraciones de las camaras, y solo he aplicado la misma configuracion de revelado en las dos fotos.

 

 

Sin intentar adivinar cual es cual por algunos valores (logicos) e intentando ver cual esta mejor....¿CUAL VEIS MEJOR?

 

Yo no se si me estoy volviendo loco, pero me temo que como esto no sea culpa de algun valor de configuracion que afecta a las tomas "en origen" y que yo no tengo bien configurado o me temo que mañana, la D300 (esta al menos) vuelve a las estanterias de la tienda.

 

Agradeceria algun comentario de los que han pasado por el trance o simplemente opiniones sobre lo que veis.

 

 

GRACIAS

 

[JuanLB]

Veo un poquito más nítida la de la derecha (D200), no se, igual es por los valores del enfoque en cámara, o porque el filtro antialising es más grueso en la D300 que en la D200, o porque el conjunto cámara-objetivo va mejor tal cual en la D200, recuerda que en la D300 puedes usar el AF tuning.

 

Lo que dices de una neblina ni idea qué puede ser, ¿sensor sucio?

 

Menos mal que cuando me compré la D700, casi simultáneamente vendí la D200 y no me dio tiempo a hacer comparativas

 

 

Por cierto, enhorabuena por la compra,

 

saludos.

[J B]

yo veo algunos detalles mejor en una y otros en otra

la d200 parece mas nitida

[scruti]

Me suena que estas hablando de lo mismo que aquí:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=22967

[jcosta]

Hola.

 

A ver. Tengo la famosa D300 que me he pillado nueva anteayer, y estoy cosiendola a pruebas pàra ver si esta bien y demas...bueno pues hoy probandola con el 500 f4 he visto que daba fotos como con un efecto de "neblina". Puede ser por que hoy hace un dia de perros, pero despues he puesto la D200, y aunque el dia de perros seguia ahi, los resultados eran bastante mejores. Si señor. Mejores.

 

Empiezo a mosquearme seriamente. Sigo tirando fotos con la D300 sobre el 500 y nada, a todas parece que las hubiese lamido una vaca. Para descartar que pudiese ser un problema entre el 500 y la D300 pruebo con el 70-200. Sobre tripode, con la misma medicion de enfoque, en manual todo, y con valores identicos para ambas camaras en ISO, valores de diafragma y obturacion, y el resultado es este. Es una ampliacion al 200% en Lightroom (2:1) y como se supone que o conserva ningun valor de la camara, no he tocado nada en las distintas configuraciones de las camaras, y solo he aplicado la misma configuracion de revelado en las dos fotos.

Sin intentar adivinar cual es cual por algunos valores (logicos) e intentando ver cual esta mejor....¿CUAL VEIS MEJOR?

 

Yo no se si me estoy volviendo loco, pero me temo que como esto no sea culpa de algun valor de configuracion que afecta a las tomas "en origen" y que yo no tengo bien configurado o me temo que mañana, la D300 (esta al menos) vuelve a las estanterias de la tienda.

 

Agradeceria algun comentario de los que han pasado por el trance o simplemente opiniones sobre lo que veis.

GRACIAS

 

de verdad es extra;o yo tengo la d300 y trabaje un tiempo con la d200 y te puedo decir que la diferencia que noto es que por ejemplo el ruido en la d300 es menor y que al ser el sensor de 12mpx la d300 hay mejor resolucion al ampliar, tambien en el sistema de autofocus de la d300 que es superior a la d200, talvez puede ser que tengas un problema con la camara, pero acuerdate que puedes configurar la d300 respecto a la nitidez, color etc y como te dijeron el filtro antialiangs de la d300 quita un punto de nitidez, para ganar en menor cantidad de ruido ojo esto si no me equivoco, de todas maneras acuerdate de ver bien si estas enfocando adecuadamente con la d300 esto es por descartar, suerte y un abrazo.

[Gassman]

Sobre los ajustes de nitidez, lo que creo es que el RAW abierto en Lightroom no respeta ningun ajuste de la camara(ni de contraste, ni nitidez, ni saturacion ...) salvo una interpretacion del balance de blancos, por lo que las dos parten con el RAW en bruto y los ajustes de la camara, el Lightroom los descarta al cargar los archivos sean cuales sean los valores ajustados. A lo mejor me equivoco, si es asi por favor que alguien me corrija .

 

Sobre el enfoque, es el mismo para ambas. Esta puesto en manual y enfocando con el visor de aumento Nikon en una de las dos y al tener identica distancia focal teoricamente un enfoque bueno para una deberia serlo igualmente bueno (o malo) para la otra.

 

Voy a seguir de pruebas esta noche pero me da mala pinta y me esta dando un mal rollo de narices, porque nunca estuve convencido de este cambio y lo hice apremiado por el viaje a la India y no cagarla con algun backfocus patente que tengo con el 12-24. Si la calidad de imagen global empeora de una generacion a otra, mal asunto, mal asunto....

 

Gracias y por favor cualquiera que pueda o quiera aportar algo, lo agradeceria sinceramente

[jcosta]

Sobre los ajustes de nitidez, lo que creo es que el RAW abierto en Lightroom no respeta ningun ajuste de la camara(ni de contraste, ni nitidez, ni saturacion ...) salvo una interpretacion del balance de blancos, por lo que las dos parten con el RAW en bruto y los ajustes de la camara, el Lightroom los descarta al cargar los archivos sean cuales sean los valores ajustados. A lo mejor me equivoco, si es asi por favor que alguien me corrija .

 

Sobre el enfoque, es el mismo para ambas. Esta puesto en manual y enfocando con el visor de aumento Nikon en una de las dos y al tener identica distancia focal teoricamente un enfoque bueno para una deberia serlo igualmente bueno (o malo) para la otra.

 

Voy a seguir de pruebas esta noche pero me da mala pinta y me esta dando un mal rollo de narices, porque nunca estuve convencido de este cambio y lo hice apremiado por el viaje a la India y no cagarla con algun backfocus patente que tengo con el 12-24. Si la calidad de imagen global empeora de una generacion a otra, mal asunto, mal asunto....

 

Gracias y por favor cualquiera que pueda o quiera aportar algo, lo agradeceria sinceramente

realmente creo que es un poco apresurado decir que la imagen global empeora, puede ser un problema de una camara especificamente, no de todas..a mi me ha pasado todo lo contrario si he sentido una mejoria en la imagen global con la d300, tambien es algo relativo ya lo se pero, si tienes la opcion de probar esos objetivos con otra d300 te puedes sacar la duda. un abrazo.

[HermetiC]

Sobre los ajustes de nitidez, lo que creo es que el RAW abierto en Lightroom no respeta ningun ajuste de la camara(ni de contraste, ni nitidez, ni saturacion ...) salvo una interpretacion del balance de blancos, por lo que las dos parten con el RAW en bruto y los ajustes de la camara, el Lightroom los descarta al cargar los archivos sean cuales sean los valores ajustados. A lo mejor me equivoco, si es asi por favor que alguien me corrija .

Ni en Lightroom, ni en Aperture, ni en Adobe Camera RAW ni en ninguno. Todos leen únicamente el balance de blancos. El único que respeta los ajustes que tengas en la cámara y las funciones de la cámara (nitidez, saturación, tono, curvas de color, corrección de AC o de viñeta, etc.) es Capture NX o NX2. Sólo revelando con Capture (o en su defecto ViewNX) se pueden comparar RAWs de Nikon. Lo primero que se resiente si se revela con otra cosa es la nitidez, como puedes comprobar aquí: http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page16.asp

 

Más me parece que tu problma es de que tu revelador se porta peor con la D300 que con la D200 que otra cosa. Usa Capture y verás como las pruebas te salen al revés...

[Puppy]

Comparando mi D300 con la D200 de un amigo, tambien he detectado que la D300 tiende a sacar los cielos blancos.

Como no tires con el Sol de espaldas, los saca blancos aunque sub-expongas. La misma foto con la D200 y salen azulados.

[Gassman]

Ni en Lightroom, ni en Aperture, ni en Adobe Camera RAW ni en ninguno. Todos leen únicamente el balance de blancos. El único que respeta los ajustes que tengas en la cámara y las funciones de la cámara (nitidez, saturación, tono, curvas de color, corrección de AC o de viñeta, etc.) es Capture NX o NX2. Sólo revelando con Capture (o en su defecto ViewNX) se pueden comparar RAWs de Nikon. Lo primero que se resiente si se revela con otra cosa es la nitidez, como puedes comprobar aquí: http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page16.asp

 

Más me parece que tu problma es de que tu revelador se porta peor con la D300 que con la D200 que otra cosa. Usa Capture y verás como las pruebas te salen al revés...

 

La verdad es que nunca uso el Lightroom para revelar. Siempre uso el NX y antes usaba el Nikon Capture. Siempre le he tenido especial mania al ACR y todo lo que se deriva de el, pero en este caso, me parecia que aqui se hacia del defecto, virtud, y que su defecto principal, aqui en la comparativa nos servia para poner a ambas camaras en igualdad de condiciones de hardware y evitar que, via software, se apañen cosas que deberian estar "apañadas" por hardaware desde el procesador. La D300 logicamente aprovechara mejor las ventajas de un software mas reciente, como ocurre en general en la informatica, pero sinceramente no es eso lo que esperaba.

 

REVELADA con NX RECORTE a 200%

 

 

D300 ____________________________________________________________________ D200

 

Objetivo usado Nikon 70-200 2.8 VR Abierto a F4 a ISO 200

 

 

Con el NX mejora, pero una de las cosas que esperaba despues de ver pruebas y reviews varias que hay por ahi, en las que la mayoria revelan en Lightroom o ACR mejoraba notablemente la D200 o la 40D o casi cualquiera y por tanto esperaba poder utilizar el Lightroom para revelar y quitarme la paliza de pasar de entre 4 programas cada vez que descargo y edito, pero veo que cada vez estamos mas atados al soft del fabricante y :)

 

Lo unico que se me ocurre siendo positivos a favor del fabricante (y ya me esta costando...)que pueda ocurrir es una pequeña desviacion de enfoque hacia el frontfocus que me ha parecido percibir en el 70-200 con esta camara y puede que este sea parte del problema..seguiremos probando.

[Yitar]

Hola ; Pues a mí, en ambos casos me gustan más los resultados de la D300.

[Draku]

yo mi esperiencia personal es que despues de tener 21 dias la d300 ahora esta en el st la tienda me a dejado una d200 y sinceramente si noto diferencia en las fotos y revelo con NX2 bajo mi punto de vista si se nota diferencia de una a otra y en la comparativa me sige gustando mas el resultado con nx en la d300.

[Antimonite]

La verdad es que nunca uso el Lightroom para revelar. Siempre uso el NX y antes usaba el Nikon Capture. Siempre le he tenido especial mania al ACR y todo lo que se deriva de el, pero en este caso, me parecia que aqui se hacia del defecto, virtud, y que su defecto principal, aqui en la comparativa nos servia para poner a ambas camaras en igualdad de condiciones de hardware y evitar que, via software, se apañen cosas que deberian estar "apañadas" por hardaware desde el procesador. La D300 logicamente aprovechara mejor las ventajas de un software mas reciente, como ocurre en general en la informatica, pero sinceramente no es eso lo que esperaba.

 

REVELADA con NX RECORTE a 200%

 

 

D300 ____________________________________________________________________ D200

 

Objetivo usado Nikon 70-200 2.8 VR Abierto a F4 a ISO 200

Con el NX mejora, pero una de las cosas que esperaba despues de ver pruebas y reviews varias que hay por ahi, en las que la mayoria revelan en Lightroom o ACR mejoraba notablemente la D200 o la 40D o casi cualquiera y por tanto esperaba poder utilizar el Lightroom para revelar y quitarme la paliza de pasar de entre 4 programas cada vez que descargo y edito, pero veo que cada vez estamos mas atados al soft del fabricante :D y :)

 

Lo unico que se me ocurre siendo positivos a favor del fabricante (y ya me esta costando...)que pueda ocurrir es una pequeña desviacion de enfoque hacia el frontfocus que me ha parecido percibir en el 70-200 con esta camara y puede que este sea parte del problema..seguiremos probando.

El recorte de la D300 debería mostrar un 20% más (debido a los MP) que la D200 como sucedía con Lightroom. Algo no cuadra. En esta comparación parece mejor la D300. La neblina puede ser por sobre exposición o por falta de contraste. Comprueba que ha sucedido con los histogramas. Si es sobre exposición asegurate de no tener puesto el ajuste fino (b3) o adáptalo a tu gusto. Si es falta de contraste este es ajustable en todos los modos de control de imagen. Es curioso, al pasar de la D200 a la D300 mi impresión fué justamente la contraria de la tuya.

 

Salu2

[avarand]

Yo probaría con el frontfocus...es más probable por los objetivos que llevo probado y grabados en la configuración personalizada y aumentarle la nitidez en el modo personalizado a 6. Ya nos irás contando.

[fotografourbano]

Pregunta:

Es necesario que si o si necesitemos darle "nitidez" o enfoque al revelar?

no debería ser suficiente con una buena toma?

y aquí no critico al fotógrafo.

a mi me pasa igual

Yo debería hacer la toma en JPG, descargarla y copiarla en papel y la foto debería estar correcta.

No tener que revelar en algun programa especifico y corregir.

Sino estoy corrigiendo un error de la cámara o del lente.. dentro de un programita de computadora...y siendo un equipo de 1600 dolares..mas el lente y demas... me parece que la falla no debiera estar.

Me explico?

 

 

Con respecto a los programas para RAW.

yo disparo RAW con copia en JPG.

porque me gusta "revelar"

Siempre uso el Lightroom, ahora tengo el 3.

el ligthroom no acepta nada del soft de la camara al hace rla foto, y a mi me gusta eso.

es un "volver a empezar"

es lo mas parecido al negativo analógico.

 

Los programas para revelar de nikon.. al parecer toman todos los seteos de la camara, tambien es útil, pero existe la chance de que uno elija, al abrir el archivo, eliminar esos seteos y tener la foto realmente "Cruda"?

 

 

 

CCD vs CMOS

ya somos varios que el paso de un sensor al otro lo 2sufrimos"

tuve la D80 y ahora tengo la D300s...

No no té (aún) gran diferencia en cuestión "reducción de ruido".

alguien tiene pruebas reales de que la D300s es mucho menos ruidosa a iso alto que la D80?

muchos me decian que en 1600 tiraba fotos que la D80 solo hacia en ISO 500

 

es tan así?

ojalá!

 

y el sensor, el pixel es raro, sale como empastado.

 

 

 

Yo probaría con el frontfocus...es más probable por los objetivos que llevo probado y grabados en la configuración personalizada y aumentarle la nitidez en el modo personalizado a 6. Ya nos irás contando.

[monteraz]

Francamente no entiendo tu problema. Es decir, lo del velo blanco (que no hemos visto luego no podemos opinar) puede ser un problema de settings, o de que la cámara esté mala, cosa que no parece por las fotos que sí has puesto. En cuanto a las diferencias en nitidez entre D200 y D300, es que no veo que tengan que ser grandísimas. La D300 es una cámara claramente superior en la mayoría de parámetros pero no precisamente en lo que estás juzgando como único valor a tener en cuenta. Por ejemplo, hacer esa misma foto a un ISO complicado, donde seguramente la D300 sí ganaría claramente (o no). Hay unos límites físicos para la nitidez que me parece que la gente no acaba de ver. Una D100 puede hacer fotos espectacularmente nítidas, y una D40 puede hacer una foto igual de nítida que una D3 en las circunstancias adecuadas. No hay una diferencia de progresión geométrica en la nitidez en función del precio de la cámara. Creo, con todo el respeto, que la gente se obsesiona con eso. Está claro que en bruto no puede haber una diferencia brutal entre la D200 y la D300 porque la primera es una cámara muy buena, la mayoría de especificaciones en que la D300 gana no le dan una ventaja si la prueba se hace en una condiciones en que la D200 pueda rendir a tope.

 

Es mi opinión.

 

Por lo demás si vendes esa D200 avísame

[Tonimr]

Pregunta:

Es necesario que si o si necesitemos darle "nitidez" o enfoque al revelar?

no debería ser suficiente con una buena toma?

 

Eso mismo creo yo. Yo tiro siempre en RAW pero procurando acercarme con los ajustes de la cámara al resultado que pienso previamente. Será por que antes tiraba diapositivas y éstas no permitían grandes correcciones.

Si un día he sido especialmente torpe o me veo más creativo pues exprimo el RAW.

 

Pregunta:

Los programas para revelar de nikon.. al parecer toman todos los seteos de la camara, tambien es útil, pero existe la chance de que uno elija, al abrir el archivo, eliminar esos seteos y tener la foto realmente "Cruda"?

 

Sí, un archivo tratado con Nikon Capture te permite volver siempre a la toma original con un solo click. También puedes editar o eliminar cada uno de los ajustes por separado. Además todo ello se guarda en el propio fichero NEF sin necesidad de ficheros sidecar (XMP o similares).

 

EDITO: no había entendido la pregunta... ya se hablado otras veces, la foto totalmente en crudo no sería visualizable, sí que puedes aplicar un perfil totalmente neutro, pero la toma como tal debe aplicar unos ajustes puesto que si no, no sería má que una cadena de bits.

[dinotxo]

Eso mismo creo yo. Yo tiro siempre en RAW pero procurando acercarme con los ajustes de la cámara al resultado que pienso previamente. Será por que antes tiraba diapositivas y éstas no permitían grandes correcciones.

Si un día he sido especialmente torpe o me veo más creativo pues exprimo el RAW.

Sí, un archivo tratado con Nikon Capture te permite volver siempre a la toma original con un solo click. También puedes editar o eliminar cada uno de los ajustes por separado. Además todo ello se guarda en el propio fichero NEF sin necesidad de ficheros sidecar (XMP o similares).

 

EDITO: no había entendido la pregunta... ya se hablado otras veces, la foto totalmente en crudo no sería visualizable, sí que puedes aplicar un perfil totalmente neutro, pero la toma como tal debe aplicar unos ajustes puesto que si no, no sería má que una cadena de bits.

 

Totalmente cierto. Para "ver" el archivo bruto, deberías ser Neo y estar dentro de Matrix.

 

La fotografía digital es así y, se quiera o no, es necesario procesar los datos crudos para obtener un mejor resultado, bien mediante los parámetros de la cámara, bien mediante software después, o con ambos.

 

Un saludo.

[Terio]

Os dais cuenta que el post es del 2008?... Yo creo que Gassman ya habrá solucionado sus problemas de nitidez...

[Gassman]

Os dais cuenta que el post es del 2008?... Yo creo que Gassman ya habrá solucionado sus problemas de nitidez...

 

 

 

oñññññooooo, arqueologia forera .

 

La verdad es que como dijo alguna vez fpmato, creo recordar, con la D200, si trabajas un poco mas las tomas, parece dar mejores resultados en nitidez que la D300, pero eso si, te lo tienes que currar un poco. La D300 es mas directa y sobre todo da un punto y pico mas de usabilidad ISO, en mi opinion. Podré ver mil comparativas o mil graficas de DxO, o lo que sea, porque yo he "sufrido" las dos durante mas de 50.000 fotos y la realidad es que en la D300 puedes tener el ISO a 400 y no preocuparte demasiado de como expones, mientras que en la D200, como la foto fuese un poco complicada de sombras o subexpuesta, te tocaba pelearte un buen rato con los reductores de ruido.

 

Ejemplos de nitidez que aunque no sean comparables porque una es simplemente mejor foto que la otra creo que son signifficativas:

 

La especie es la misma aunque uno es un ejemplar adulto y el otro no lo es tanto. No son recortes y estan hecho a horas mas o menos buenas.

 

Un zampullin con una camara

 

 

 

y un zampullin con otra

 

 

 

 

¿¿¿Cual es mas nitida?????

 

Pues yo creo que realmente en cuanto a nitidez, ninguna tiene demasiadas pegas y desde luego la D200, no se queda coja.

 

La primera es la D200, y la segunda la D300. El objetivo, es el mismo.

 

La D200 es una gran camra, que sino fuese por ese punto de ISO, no hubiese vendido para pillar mi segunda D300. Yo la queria mucho ....snif.

[Terio]

oñññññooooo, arqueologia forera .

 

La verdad es que como dijo alguna vez fpmato, creo recordar, con la D200, si trabajas un poco mas las tomas, parece dar mejores resultados en nitidez que la D300, pero eso si, te lo tienes que currar un poco. La D300 es mas directa y sobre todo da un punto y pico mas de usabilidad ISO, en mi opinion. Podré ver mil comparativas o mil graficas de DxO, o lo que sea, porque yo he "sufrido" las dos durante mas de 50.000 fotos y la realidad es que en la D300 puedes tener el ISO a 400 y no preocuparte demasiado de como expones, mientras que en la D200, como la foto fuese un poco complicada de sombras o subexpuesta, te tocaba pelearte un buen rato con los reductores de ruido.

 

Ejemplos de nitidez que aunque no sean comparables porque una es simplemente mejor foto que la otra creo que son signifficativas:

 

La especie es la misma aunque uno es un ejemplar adulto y el otro no lo es tanto. No son recortes y estan hecho a horas mas o menos buenas.

 

Un zampullin con una camara

 

y un zampullin con otra

¿¿¿Cual es mas nitida?????

 

Pues yo creo que realmente en cuanto a nitidez, ninguna tiene demasiadas pegas y desde luego la D200, no se queda coja.

 

La primera es la D200, y la segunda la D300. El objetivo, es el mismo.

 

La D200 es una gran camra, que sino fuese por ese punto de ISO, no hubiese vendido para pillar mi segunda D300. Yo la queria mucho ....snif.

 

 

Yo la D200 la aguantaré hasta que explote...pero bien es cierto que para determinados trabajos, sus ISO,s me ponen de los nervios. Ahora he puesto mis ojos en la D7000...en la que venga sustituyendo a la D300s.