Un carrete de Ektar

[FPS]

Excelentes fotos, Bost. Me uno yo también al peloteo-reconocimiento por esas imágenes que te has marcado. Las había visto rápido y mal en el movil pero ya de cerca y frente a la pantalla del ordenador lucen en todo su esplendor.

¡¡Que colores, rediez!!

 

Pues no se porta mal el peor de los Leica R, no quiero yo tampoco ni imaginar qué saldrá del futuro Bost-Sumilux...

 

Saludos.

[loc_334]

Sencillamente impresionado, gracias por enseñarnos lo que puede hacer un Ektar en una R8 y, por supuesto, en buenas manos 

[waku]

Acabo de poder verlas (por fin) en el ordenador. Me gustan, fotografía en estado puro. Enhorabuena!

La definición y el microcontraste de las lentes leica se nota. Que no tiene nada que ver con la nitidez.

[astcan]

¡¡Oooooh!!

 

¡Qué colores, qué encuadres, qué alegría para la vista!!

[Bost]

Muchísimas gracias a todos. Me alegra que os hayan gustado tanto. No esperaba algo así, sinceramente y por eso estoy doblemente agradecido.

 

Un abrazo a todos.

[Sersh]

Oye Bost he visto tu 500px y resulta que la foto que vi un día por aquí y que me picó el gusanillo del mundo película es tuya ! es la de un pájaro y así se titula 

También con esta disparada con un Ektar (según los datos)  por lo que veo que te manejas bien con ese carrete 

[Bost]

Anda, pues los pájaros no son lo mío.... Tengo algunas (muy pocas) de pájaros con Ektar, pero vamos, que el Ektar es como cualquiera otra película, con sus particularidades y esas cosas. Otra que me gusta mucho es el Portra, aunque antes había un Portra VC que me encantaba y ahora sólo queda el normal a la venta, pero también es muy bueno.

 

Lo que más me gusta del Ektar es que es algo parecido a ponerle una silla de montar a un cohete y encender la mecha para salir a dar una vuelta en él.

[luisin]

Casi me pierdo el post. Mi relación con el carrete a color nunca fue buena, y el Ektar jamás lo probé.

 

Me gustan la última y sobre todo la segunda.  También veo buenísima la luz de la primera (no tanto la foto ); y desde luego, el colorido y calidad de esa combinación (Ektar y Leica) envidiables, todas las fotos. Dan ganas de probarlo.

 

 

 Trabajo en A y dejo que la cámara haga las cosas a su manera. Es la manera de aprenderse las manías y las peculiaridades que tiene, para en un futuro irlas teniendo en cuenta al exponer en manual.

 

??????

 

Tengo que leerme la review. ¿Que sistemas de medición tiene?

[Bost]

...todos.....

[Baskerville]

A mí el Ektar sigue sin gustarme (los que tenía de 35 mm han acabado en mejores manos y en la nevera tengo tres de 120 que no sé qué hacer con ellos), pero estas fotos sí me gustan, sobre todo alguna de ellas. Pero ojo, que lo que hace que me gusten no tiene nada que ver con el Ektar. De hecho, ni siquiera tiene que ver con que estén hechas con una Leica. Lo que  me gusta es lo de siempre: la luz, la composición y la idea que hay detrás de ellas. Que sí, que el cristalito Leica da buena separación tonal, buen contraste, buen esto y buen aquello. Que quien buen carajo tiene seguro va y seguro viene, sí, pero estas fotos seguirían siendo igual de buenas hechas con cualquier cámara medio decente.

 

Que, como dijo Galen Rowell, los fotógrafos tendemos a olvidar que no fotografiamos objetos, sino que fotografiamos la propia luz.

[Bost]

Interesante lo que dices. Haré una puntualización (a mis palabras, no a las tuyas). Si ese carrete lo hubiese cargado en la F5 y hubiera hecho esas mismas fotos con el 28-70 2.8 posiblemente hubiera conseguido un resultado bastante parecido. Siempre he dicho que la razón para tener una Leica no es racional, sino puramente emocional.

 

Pero es que voy haciendo carretes con la Leica y los resultados son mucho mejores de lo que yo podría suponer. Y vislumbro tres razones:

 

- Una es el objetivo, que a pesar de ser el peor de Leica, he de reconocer que es muy bueno. No es luminoso, pero la calidad de magen es impresionante. Como dije antes, no me atrevo a imaginar lo que es un Summilux, por ejemplo.....

- Otra es el visor de la cámara. Es TAN bueno que las composiciones y los encuadres se consiguen más fácilmente. Facilita bastante las cosas (más de lo que me podía imaginar, aunque eso ya lo noté con la F4 también).

- Y la última es lo noble que es la cámara. Es dócil de manejar y si uno está a gusto con la cámara, tiene rodado la mitad del trabajo pòrque se disfruta con ella en la mano.

 

 

 

Esta está hecha el día 12 mientras hacía las últimas fotos del Ektar.....

[tranquilo67]

Y nadie ha dicho nada de esos reflejos!!!

 

Mi más sincera enhorabuena.

 

Un saludo

[Baskerville]

Ya, pero es que (puestos a filosofar y a hilar fino, lo reconozco) hablamos entonces de calidad de la imagen, no de calidad de la fotografía. Y el mérito de lo buenas que puedan ser esas fotografías no es de la Leica. La Leica y su objetivo te facilitará ciertas cosas más o menos, y podrá dar a las fotos un plus de calidad de imagen, pero nada más.

 

De todos modos no me hagas mucho caso. Ya sabes que en estas cuestiones tiendo a ser un poco Schopenhauer.

[Trapero]

 Fantásticas imágenes. ¿ Cabe la posibilidad de verlas en estado "puro" sin tratamiento ? 

Salu2

[Bost]

en estado puro sólo están los negativos (no es diapo). No tengo copias en papel (una copia en papel con un positivado bien hecho sería lo más parecido a la foto "real"), y el escaneado es algo completamente artificial, no responde a la foto real y la mayoría de las veces, aleatorio. No cuenta ni como aproximación.

 

A pesar de ello, y como ejemplo, la primera es el escaneado a 18Mp. del Fotolab, la segunda es la foto procesada:

 

 

 

 

[diletante]

 

 

 

Esta está hecha el día 12 mientras hacía las últimas fotos del Ektar.....

Toíto te lo consiento menos que tripodes una cámara en medio de una carretera....

 

Estamos tontos?

 

;-)

 

 

 

Pd:fotazas, claro...

[Bost]

no está en medio de una carretera. No estamos tan locos. Está en el carril derecho de la carretera, que es distinto. Ahí sólo nos pueden atropellar de un lado.

[diletante]

no está en medio de una carretera. No estamos tan locos. Está en el carril derecho de la carretera, que es distinto. Ahí sólo nos pueden atropellar de un lado.

Vale.... en cualquier caso interpón el cuerpo (el tuyo) si eso...

Pero te recuerdo que ella no lo haría.... :)=

[Baskerville]

No estamos tan locos.

 

¿Ah no?

 

Pues mi mujer no dice eso cuando me ve subido a la piedra más difícil. Cualquier día te vas a hacer daño por hacer una foto, dice siempre.

[Bost]

No es tan sencillo, Piter. No hablo de la diferencia de calidad de imagen entre una D3 y una D4s. Yo he probado muchas cámaras digitales y sigo diciendo que la D90 es una de las mejores que han pasado por mis manos, y que la diferencia entre una D3, una D800, una DF o una D4 es bastante relativa. Yo no le veo chicha al asunto, y menos para lenar las páginas que se llenan en los foros por un cuarto de punto de rango dinámico.

 

Esto es diferente. No es tan simple, y es muy complicado explicarlo. Hay que verlo y sentirlo. Lo sientro, no puedo escribirlo y conseguir que me entendais.

[Bost]

En ese caso, la fotografía es una mera herramienta al servicio de la imagen, igual que la pintura, por ejemplo.

 

La fotografía no es algo autónomo, sino un simple camino al servicio de la imagen.

[diletante]

Pues yo lo entiendo justo al contrario: la imagen está al servicio de la Fotografía

no piter, es justo al contrario, como te dice bost...., piensalo y veras que es asi... (el ordenador no me deja poner tildes!!??, WTF??)

[Theresa]

Piter, Bost, pues por lo que os conozco, me atrevería a decir que estáis diciendo lo mismo pero por cuestión semántica llamando a las dos cosas a las que os referís por los términos opuestos

[Copacabana]

¡Que hermosas tomas Bost!, simplemente alucinantes que recuerdos de aquellos años 1990 cuando acá en México la liberaron, yo tenía una Minolta X-700 y después una Canon T-90 cuantas veces use el Ektar 25 y el Ektar 125 lo mejor de o mejor como estas prodigiosas tomas que nos obsequias.

 

Saludos amigo análogo

 

[nandopeta]

Pues...poco más que decir, muy buenas....especialmente ese tono cálido del atardecer. Yo al ektar no soy capaz de sacarle su chicha, veo estos resultados y compruebo que es culpa mía (aunque eso lo tenía claro), así que seguiremos intentandolo quizás buscando situaciones con tonos cálidos que parece donde mejor se defiende.

En cuanto a la medición de luz y encuadre perfectas, como nos tienes acostumbrados.