¿Para empezar con macro?

[kisco lopez]

Estoy queriendo empezar en el mundo de la fotografía macro y no se con que empezar.

Tengo una D7000 desde hace unos meses y, aunque no tengo mucho tiempo libre; me gustaría hacerme con un objetivo macro y no se por cual decantarme. Me gustaría no gastar demasiado y tal vez busque uno de segunda mano, pero no se si para empezar sería mejor el 60 , 90, 105 u otro, de nikon , tamrom, sigma, o tal vez utilizar unos anillos (creo que se llama así) para adaptar el 50mm 1.8 que tengo.

 

Muchas gracias a todos.

[dinotxo]

Es inevitable que termines con el Tamron 90.

[kisco lopez]

He leido en algún sitio que es de lo mejor, pero quería saber que "diferencias de usos" podría haber entre unos u otros y usos para otro tipo de fotografía.

Aunque específicamente en macro tampoco se por que me decantaría, de momento quiero experimentar, alucino cuando veo fotografías macro

[kisco lopez]

Es inevitable que termines con el Tamron 90.

Gracias, en principio es de lo que mejor he oído hablar (calidad - precio)

[krokodiland]

Es inevitable que termines con el Tamron 90.

Pues yo creo que puede ser perfectamente evitable, y como prueba de ello podéis comprobarlo en mi firma.

 

 

Un saludo

[500MMMC]

Una de las formas más sencillas de empezar es mediante anillos o tubos de extensión. Lo que tienes que tener en cuenta es que si tu objetivo (solo hablas de un 50 f/1.8, pero no dices si es "G", "D", "AF", AI/AIs...) no tiene anillo de diafragmas, los tubos que compres habrán de tener contactos eléctricos, y eso hace que ya no sean tan baratos.

 

Sobre la focal, pues depende de lo que quieras fotografiar: para animales vivos, como insectos, pues cuanto más larga sea la focal, mejor (yo para esas embajadas uso un Micro 200mm). Para otras cosas más estáticas, pueden servir focales más cortas. Otra cosa buena de los macros de focal larga es que "cierran" el fondo, por lo que es más fácil tener fondos suaves y homogéneos.

 

Un factor a tener en consideración es si el objetivo se estira al enfocar, que puede hacer que prácticamente se meta en el motivo, asustándolo, o al menos, dificultando su iluminación (este es un factor que diferencia las versión neva del Tamron 90 de la anterior).

 

Si quieres empezar con un objetivo específico, he oído hablar muy bien del Tamron 90 (especielmente de la última versión)

[kisco lopez]

Una de las formas más sencillas de empezar es mediante anillos o tubos de extensión. Lo que tienes que tener en cuenta es que si tu objetivo (solo hablas de un 50 f/1.8, pero no dices si es "G", "D", "AF", AI/AIs...) no tiene anillo de diafragmas, los tubos que compres habrán de tener contactos eléctricos, y eso hace que ya no sean tan baratos.

 

Sobre la focal, pues depende de lo que quieras fotografiar: para animales vivos, como insectos, pues cuanto más larga sea la focal, mejor (yo para esas embajadas uso un Micro 200mm). Para otras cosas más estáticas, pueden servir focales más cortas. Otra cosa buena de los macros de focal larga es que "cierran" el fondo, por lo que es más fácil tener fondos suaves y homogéneos.

 

Un factor a tener en consideración es si el objetivo se estira al enfocar, que puede hacer que prácticamente se meta en el motivo, asustándolo, o al menos, dificultando su iluminación (este es un factor que diferencia las versión neva del Tamron 90 de la anterior).

 

Si quieres empezar con un objetivo específico, he oído hablar muy bien del Tamron 90 (especielmente de la última versión)

 

Mi 50mm es 1.8 D y si que tiene anillo de diafragmas.

Si que me gustaría probar con insectos, por lo que según comentas del Tamron 90 debería ser "el mínimo" de focal.

Por lo que comentas hay un nuevo Tamron con enfoque interno. Tengo que mirarlo, hace poco compré una revista y hablaba del Tamron pero dice que no tiene enfoque interno, tendré que buscar por otro lado.

 

Muchas gracias.

[kisco lopez]

Pues yo creo que puede ser perfectamente evitable, y como prueba de ello podéis comprobarlo en mi firma.

 

 

Un saludo

Gracias por tu opinión, por lo que veo hablas con conocimiento de causa.

Cual sería en tu opinión uno para empezar?

 

Gracias

[500MMMC]

Mi 50mm es 1.8 D y si que tiene anillo de diafragmas.

Si que me gustaría probar con insectos, por lo que según comentas del Tamron 90 debería ser "el mínimo" de focal.

Por lo que comentas hay un nuevo Tamron con enfoque interno. Tengo que mirarlo, hace poco compré una revista y hablaba del Tamron pero dice que no tiene enfoque interno, tendré que buscar por otro lado.

 

Muchas gracias.

 

http://www.quesabesde.com/noticias/tamron-90mm-f2-8-macro-analisis-muestras_9746

[krokodiland]

Gracias por tu opinión, por lo que veo hablas con conocimiento de causa.

Cual sería en tu opinión uno para empezar?

 

Gracias

Dependerá del tipo de fotografía macro que pretendas hacer.

 

Un saludo

[kisco lopez]

Dependerá del tipo de fotografía macro que pretendas hacer.

 

Un saludo

Pues mi idea es probar con bichitos pero también fotografiar detalles pequeños de cualquier cosa (un poco de todo)

[kisco lopez]

Una duda, tal vez un poco estúpida.

La distancia mínima de enfoque varía mucho de unos a otros???

Quiero decir, con cualquiera de ellos se puede enfocar algo a menos de 10  cm de distancia???

[krokodiland]

Pues mi idea es probar con bichitos pero también fotografiar detalles pequeños de cualquier cosa (un poco de todo)

Entonces sera mejor y mas polivalente el AF-S 105mm f/2.8 G VR, que ademas tiene estabilizador, y siempre te puede sacar de algun apuro.

 

Un saludo

[krokodiland]

Una duda, tal vez un poco estúpida.

La distancia mínima de enfoque varía mucho de unos a otros???

Quiero decir, con cualquiera de ellos se puede enfocar algo a menos de 10  cm de distancia???

En las fichas de los objetivos, tienes la distancia minima de enfoque de cada uno de ellos.

Para el 60mm:

Distancia mínima de enfoque: 0,185 m (en AF desde 0,219 m)

 

Para el 105mm:

Distancia mínima de enfoque: 0,314 m (1:1)

 

Un saludo

Editado 17 de Febrero de 2014 por krokodiland

[Llebrez]

Nikon: 800 € aprox.

 

Tamron: 500 € aprox.

 

Saludos.

[gurri_2]

Con los típicos anillos de extensión chinos baratos de ebay pierdes los contactos y el mecanismo que cierra el diafragma al hacer la foto
(lo haces tu moviendo el anillo de diafragma de los objetivos -si lo tienen- justo antes de hacer la foto, bastante engorroso..)
No se si tendrías fotómetro en modo diafragma cerrado con la d7000 (tengo una d50)
Para hacer unas pruebas con el 50mm podrían valer (y los hay desde 12€)

Hay unos kenko DG con los que conservas todos los contactos (creo que incluso el af)
Pero pasan de 130€. Por poco mas puedes encontrar algun objetivo macro sencillito usado

Las lentes de aproximación para poner en el frontal (como un filtro) se venden por dioptrias (+1,+2, ..)
Sencillas de usar - todo sigue funcionando igual- y relativamente baratas... PERO la calidad de imagen cae bastante
(las de dos elementos ya son caras)

Comprar un objetivo de segunda mano me parece una excelente idea
(por si al final esto de la fotografia de cerca no te acabe de enganchar)

Ademas con tu d7000 tienes bastante abanico
(podrás usar los AF sin motor y hasta los de montura ais no AF mas antiguos en prioridad de apertura..)

Marca no me atrevo a opinar pero mirate bien la focal antes de meterte en gastos
Cuanto mas corta mas cerca estas de lo que fotografías (para el mismo tamaño de imagen en el visor, se entiende)

Esto que parece muy muy obvio se suele olvidar
Yo p ej he "metido la pata":
- tengo un 55mm macro, va bien para maquetas,sellos, copiar diapos, plantas y florecillas ...
pero para bichos (en mi opinión) y flores realmente diminutas es demasiado corto.
Acabas a cm de lo que fotografías (y haciéndole sombra)..
Incomodo de narices intentar enfocar a ras de suelo con el tripode bembo despatarrado..
- también un 90mm ,un poco mejor pero todavía demasiado cerca (sobre todo  de según que insectos, que salen pitando...  

Resumiendo para usar "en casa" el 90% de las fotos macro las puedo hacer con el 55mm (10% restante con el 90)
para "salir al campo" uso mas el 90 que el 50
y aun así tengo la impresión de que me estoy perdiendo muchas fotos por no tener "algo" alrededor de 150mm (si es que existe)
Me pongo como ejemplo pero segun que tipo de cosas macro o semi-macro te guste fotografiar tu focal favorita puede ser muy muy diferente

Editado 17 de Febrero de 2014 por gurri_2

[gurri_2]

mira por donde leyendo este hilo (no habia visto las respuestas anteriores, gracias 50mmc por el enlace) me entero de que hay un nuevo 90mm tamron

900€¡¡¡¡¡ (tela) por ese precio casi que me voy al nikon que ademas es un pelin mas largo ..

 

Por lo que leo es muy muy bueno, aprovecho para preguntar por si alguien lo tiene ya

¿al reenfocar varia levemente la focal?

me ocurre con los que uso (incluyendo un 200 prestado) que cuando ya casi lo tengo , al reenfocar me obliga a rehacer el encuadre

con lo que acabo "necesitando" un "tornillo" de los que mueven la camara.

Entre eso y mis dificultades para enfocar a mano ( presbicia, cosas de la edad) cada vez hago menos macro

Editado 18 de Febrero de 2014 por gurri_2

[500MMMC]

La distancia mínima de enfoque varía mucho de unos a otros???

 

Pues sí. Además hay que tener en cuenta que la distancia de enfoque se mide desde el plano del sensor, no desde la punta del objetivo, por lo que para saber a qué distancia queda el elemento frontal del motivo a fotografiar, hay que restar de la dsitancia mínima de enfoque todo lo que mida el conjunto cámara+objetivo (extendido).

 

En el caso del Nikkor micro 200 es de unos 70 cm, lo que lo hace mucho más cómodo para trabajar en campo, fotografiar insectos...

[xavier49]

Nikon: 800 € aprox.

 

Tamron: 500 € aprox.

 

Saludos.

 

Con todos los respetos del mundo esos 500 euros del Tamron los invertiría en el Nikon 105 u otro más largo.

 

Compra una sola vez y compra bien, es más barato!

[Mansell]

Pues sí. Además hay que tener en cuenta que la distancia de enfoque se mide desde el plano del sensor, no desde la punta del objetivo, por lo que para saber a qué distancia queda el elemento frontal del motivo a fotografiar, hay que restar de la dsitancia mínima de enfoque todo lo que mida el conjunto cámara+objetivo (extendido).

 

En el caso del Nikkor micro 200 es de unos 70 cm, lo que lo hace mucho más cómodo para trabajar en campo, fotografiar insectos...

 

Mas bien 50cm 

[krokodiland]

Pues sí. Además hay que tener en cuenta que la distancia de enfoque se mide desde el plano del sensor, no desde la punta del objetivo, por lo que para saber a qué distancia queda el elemento frontal del motivo a fotografiar, hay que restar de la dsitancia mínima de enfoque todo lo que mida el conjunto cámara+objetivo (extendido).

 

En el caso del Nikkor micro 200 es de unos 70 cm, lo que lo hace mucho más cómodo para trabajar en campo, fotografiar insectos...

Pues si, pero también mas complicado de manejar por su reducida profundidad de campo, precisamente provocada por su larga focal.

 

Un saludo

[krokodiland]

Nikon: 800 € aprox.

 

Tamron: 500 € aprox.

 

Saludos.

Dicen que el dinero del pobre, es el que va a comprar siempre dos veces.

 

 

Un saludo

[Llebrez]

Con todos los respetos del mundo esos 500 euros del Tamron los invertiría en el Nikon 105 u otro más largo.

 

Compra una sola vez y compra bien, es más barato!

Veo que en tu firma figura un Tamron, ¿no había otro mejor?

 

Dicen que el dinero del pobre, es el que va a comprar siempre dos veces.

 

 

Un saludo

Es sólo una información; no todo el mundo tiene, ni los mismos gustos, ni el mismo poder adquisitivo.

Lo que no acabo de entender es por qué aún no tenéis una D800 o una D4.

 

Sin acritud.

 

Un saludo.

[krokodiland]

Veo que en tu firma figura un Tamron, ¿no había otro mejor?

 

Es sólo una información; no todo el mundo tiene, ni los mismos gustos, ni el mismo poder adquisitivo.

Lo que no acabo de entender es por qué aún no tenéis una D800 o una D4.

 

Sin acritud.

 

Un saludo.

La verdad es que yo tampoco lo acabo de entender..........    

 

 

 

Un saludo

[Mansell]

Pues si, pero también mas complicado de manejar por su reducida profundidad de campo, precisamente provocada por su larga focal.

 

Un saludo

 

Pues va a ser que no, en macrofotografía con una magnificación de mas de 1/2 la PDC solo depende de la magnificación ( tamaño de lo fotografiado en el sensor) y del diafragma utilizado, la distancia focal y el tamaño del sensor no intervienen en la profundidad de campo.