¿Para empezar con macro?

[krokodiland]

Inevitable desde luego no lo es... pero sin duda el Tamron 90 es una buena opcion relacion calidad-precio para empezar... aunque si no necesita tanta focal el Nikon 60mm es una caña de bueno

Buen candidato también.

Ligero, mas económico, muy nítido y con un enfoque muy rápido y preciso.

Realmente buenos argumentos, no le faltan.

 

Un saludo

[JESUSO]

También te puedes mirar el gran olvidado de los macros............   un Nikon 85 f3.5 afs Vr. De segunda mano se encuentran por unos 300 Euros y la distancia mínima de enfoque desde la punta del objetivo esta bastante bien, tienes estabilizador y no se estira al enfocar de cerca.

[manumarq]

Veo que en tu firma figura un Tamron, ¿no había otro mejor?

 

 

Es sólo una información; no todo el mundo tiene, ni los mismos gustos, ni el mismo poder adquisitivo.

Lo que no acabo de entender es por qué aún no tenéis una D800 o una D4.

 

Sin acritud.

 

Un saludo.

Muy bueno. Pues por una sola razón, porque el dinero debe salir de su bolsillo, y aconsejar, en cambio, es gratis. Yo también he pecado mucho de este error.

 

Hombre, para empezar yo le recomendariía cualquiera de los citados pero de segunda ocasión, es la mejor manera de probar a ver qué tal y después venderlo con poco gasto.

 

Si no fuera un pelín corto de focal, pondría el sigma 70, muy, muy nítido, y en algún lugar de esos exóticos puede encontrarse por unos 300 y poco euros

[krokodiland]

Muy bueno. Pues por una sola razón, porque el dinero debe salir de su bolsillo, y aconsejar, en cambio, es gratis. Yo también he pecado mucho de este error.

 

Hombre, para empezar yo le recomendariía cualquiera de los citados pero de segunda ocasión, es la mejor manera de probar a ver qué tal y después venderlo con poco gasto.

 

Si no fuera un pelín corto de focal, pondría el sigma 70, muy, muy nítido, y en algún lugar de esos exóticos puede encontrarse por unos 300 y poco euros

Lo siento Manu, pero no me parece correcto tu comentario en el caso de ir dirigido hacia mi, porque en mi caso no estoy aconsejando algo que no tenga.

No he aconsejado en este caso ninguna D800, sino que lo hacia con un Nikon AF-S 105mm f/2.8 VR que tengo hace ya tiempo y que figura en mi firma, y que fue pagado con el dinero que salió de mi bolsillo,..........desde el primero hasta el último euro (y que no fueron pocos)..

 

Un saludo

Editado 18 de Febrero de 2014 por krokodiland

[manumarq]

Claro, porque el aumento de la distancia focal se compensa con el menor acercamiento necesario al sujeto para una misma talla.

 

Luego la PDC dependerá -aparte de las condiciones de impresión y visualización- únicamente del diafragma.

 

En términos generales y en la práctica esto siempre es así. La PDC depende de la magnificación y la apertura del diafragma.

Yo siempre lo he resumido así, sin por ello negar que puedan haber posibles desviaciones, según sea la distancia focal utilizada, sobre todo porque un uga mostrará mucho más fondo que un super tele y ahí puede "engañar" a la vista. Pero la pdc no varía, o varía inapreciablemente, a una misma magnificación. Y ahí cuento también si se quiere, la posterior ampliación a papel. Es decir, una magnificación 1:2 sobre sensor ampliada diez veces da una ratio 5:1, es decir, lo que mide 3 milímetros en la realidad acaba midiendo 15 mm en la copia.

Bueno, pues esa copia tendrá la misma pdc que otra que sobre sensor tenga 1:1 y se amplíe a papel cinco veces.

 

El diferente tamaño de un sensor variará un encuadre, no una magnificación, que siempre es la misma para una focal y una distancia deteminada. Ejemplo, 100 mm a 2 metros dará la misma magnificación en fx, en dx y en cx. En el formato completo el encuadre será más abierto y en cx más cerrado. No hay más

[manumarq]

Con todos los respetos del mundo esos 500 euros del Tamron los invertiría en el Nikon 105 u otro más largo.

 

Compra una sola vez y compra bien, es más barato!

Kroko, ¿esto sí es correcto?

  

Dicen que el dinero del pobre, es el que va a comprar siempre dos veces.

 

 

Un saludo

 

¿Esto también?

 

 

Veo que en tu firma figura un Tamron, ¿no había otro mejor?

 

 

Es sólo una información; no todo el mundo tiene, ni los mismos gustos, ni el mismo poder adquisitivo.

Lo que no acabo de entender es por qué aún no tenéis una D800 o una D4.

 

Sin acritud.

 

Un saludo.

  

Lo siento Manu, pero no me parece correcto tu comentario en el caso de ir dirigido hacia mi, porque en mi caso no estoy aconsejando algo que no tenga.

No he aconsejado en este caso ninguna D800, sino que lo hacia con un Nikon AF-S 105mm f/2.8 VR que tengo hace ya tiempo y que figura en mi firma, y que fue pagado con el dinero que salió de mi bolsillo,..........desde el primero hasta el último euro (y que no fueron pocos)..

 

Un saludo

Has vuelto muy peleón de tu semestre sabático...

 

 

Más siento yo que me digas que ese comentario no es correcto.

 

Llebrez contesta muy bien, y con toda corrección, a algo que se le dice anteriormente, y que realmente veo mucho más incorrecto.

 

Llebrez da a entender que con lo que decís solo lo excelente puede recomendarse y no entiende que no tengáis una D800.

 

Sabes que he tenido la D90, y la recomendaría a ciegas a todos aquellos que no necesiten o no puedan tener una D800. Lo mismo que un Tamron 90.

 

Hala, te perdono...

[Orlik]

Sin duda el sigma 70 es tambien una buena opcion, realmente muy nitido!

[krokodiland]

Manu, mejor lo dejaremos en que tenemos distinto punto de vista en este tema (pondremos una "X" de empate en el casillero), pues no veo incorrección alguna en mi expresión, y que es mas, se ha repetido infinidad de veces en este foro.

 

De peleón nada de nada, sencillamente defiendo mis ideas como siempre he hecho, intentando ser lo mas correcto y educado posible.

 

Hala, yo también te perdono...............pero no te acostumbres...........    

 

 

Un saludo

Editado 18 de Febrero de 2014 por krokodiland

[xavier49]

Escrito Hoy, 16:58

xavier49, on 18 Feb 2014 - 09:55 AM, said:

Con todos los respetos del mundo esos 500 euros del Tamron los invertiría en el Nikon 105 u otro más largo.
 
Compra una sola vez y compra bien, es más barato!

Kroko, ¿esto sí es correcto?
  

Manu, ¿Aprecias alguna incorrección en este comentario? He tenido un Nikkor 105 y lo vendí una temporada que deje de hacer macro. El próximo que compraré será otro 105 o uno más largo. Seguro!

Editado 18 de Febrero de 2014 por xavier49

[krokodiland]

Sigo sin ver incorrección alguna en ninguno de nuestros comentarios, mientras que si he visto un cierto "rintintin" en el comentario del compañero Manu.

Un mal día lo podemos tener todos y puedo dar fe de que Manu es un magnífico compañero en el foro y mejor persona, y a quien tengo un aprecio especial (y ya sabe el, el porque).

 

Mejor aparcamos definitivamente esto y volvemos al tema que nos ocupa y por el que se habia abierto el hilo.

Solo pedir disculpas por este pequeño inciso que ha entorpecido el normal desarrollo de este hilo, abierto por el compañero kisco lopez.

 

Un saludo

[manumarq]

Escrito Hoy, 16:58

 

xavier49, on 18 Feb 2014 - 09:55 AM, said:

 

Kroko, ¿esto sí es correcto?

  

Manu, ¿Aprecias alguna incorrección en este comentario? He tenido un Nikkor 105 y lo vendí una temporada que deje de hacer macro. El próximo que compraré será otro 105 o uno más largo. Seguro!

 

Digamos que no le veo más incorrección a lo que yo he dicho después, lo ponía como baremo, si esto no es incorrecto tampoco lo es mi comentario, y viceversa.

[manumarq]

Sigo sin ver incorrección alguna en ninguno de nuestros comentarios, mientras que si he visto un cierto "rintintin" en el comentario del compañero Manu.

Un mal día lo podemos tener todos y puedo dar fe de que Manu es un magnífico compañero en el foro y mejor persona, y a quien tengo un aprecio especial (y ya sabe el, el porque).

 

Mejor aparcamos definitivamente esto y volvemos al tema que nos ocupa y por el que se habia abierto el hilo.

Solo pedir disculpas por este pequeño inciso que ha entorpecido el normal desarrollo de este hilo, abierto por el compañero kisco lopez.

 

Un saludo

Vale, aparcado el tema. Ay, si fuera así de fácil aparcar el coche...

Solo una cosa, de rintintín, nada, ni de cabo rosty (los jóvenes no lo entenderán), y si alguien ha tenido un mal día te aseguro que no he sido yo.

En lo de buena persona, digo lo mismo de ti. Y ya sabes que me alegro de que estés de regreso, aunque nos tropecemos de vez en cuando.

 

Volviendo a lo que importa. A uno que empieza en macro, y lo digo por experiencia porque yo también empecé, es cierto que el 105 de nikon era buena opción. Hoy tiene a su par el nuevo sigma. Sigo pensando que un tamron 90 o un simple 55 ais 2.8 o 3.5 permiten una iniciación al macro y sabiendo en primera persona lo que dan de sí. Luego se descarta lo no deseado y en el mercadillo encontraremos otros que querrán ese objetivo, poco perderemos.

Saludos, no tengo emoticones a mano,en el ipad no se ponerlos

[zappamonk]

Ja, ja, ja.... es que rintintín no existe según la RAE. Aunque muchos sabemos que sí, que era el perro del cabo Rusty :lol:

 

 

 

 

Editado 18 de Febrero de 2014 por zappamonk

[manumarq]

Es retintín, pero kroko lo entrecomilló, yo hice el chiste fácil, y por cierto veo que me equivoqué, no era el cabo rosty (sonaba así) era rusty.

Me huelo que tú eres de los jóvenes que no lo vieron, aunque por el nick, muy, muy joven tampoco. Vamos, un pipiolo que diría clemente, no.

[kisco lopez]

Sabeis si el nuevo tamron da problemas.?

Parece que se ha puesto al precio de su antecesor, que es casi la mitad de lo que empezó costando.

Es el que tiene enfoque interno y "todo eso"

[kisco lopez]

No me da tiempo a leer tanto, no esperaba tantas repuestas.

Muchas gracias a todos.

Creo que me voy haciendo una idea de lo que puedo hacer.

 

Buenas! Despues de probar unos cuantos y respecto ala idea de iniciación, un tamron 90 sin Vc de segunda mano es la opcion mas adecuada..
Un saludo

 

 

El tamron 90 con VC ya lo puedes encontrar por algo menos de 500€

http://dukefotografia.com/pag/detalle_completo.asp?cota=tamron+90&Submit=+%3E+&Product_id=4610

 

 

No pensaba que hubiese bajado tanto el precio..
Un saludo

[kisco lopez]

Esas citas iban con el mensaje anterior. Me he liado

[ppmosquera]

Volviendo a lo que importa. A uno que empieza en macro, y lo digo por experiencia porque yo también empecé, es cierto que el 105 de nikon era buena opción. Hoy tiene a su par el nuevo sigma. Sigo pensando que un tamron 90 o un simple 55 ais 2.8 o 3.5 permiten una iniciación al macro y sabiendo en primera persona lo que dan de sí. Luego se descarta lo no deseado y en el mercadillo encontraremos otros que querrán ese objetivo, poco perderemos.

Saludos, no tengo emoticones a mano,en el ipad no se ponerlos

Y qué opinión os merece esta alternativa:

Sigma 105 mm F2,8 EX Makro DG OS HSM

 

http://www.amazon.de/gp/offer-listing/B0058NYW3K/ref=dp_olp_new?ie=UTF8&condition=new&qid=1392759532&sr=8-1

[manumarq]

Y qué opinión os merece esta alternativa:

 

Sigma 105 mm F2,8 EX Makro DG OS HSM

 

http://www.amazon.de/gp/offer-listing/B0058NYW3K/ref=dp_olp_new?ie=UTF8&condition=new&qid=1392759532&sr=8-1

Muy buena, claro. Sobre todo si partimos de la premisa de que no hay macros malos. Los hay buenos, muy buenos y excelentes.

[500MMMC]

Normalmente no suelo utilizar la calculadora para hacer una fotografia, y en todo caso me dicto por lo que puedo apreciar con mis ojos, y con ellos veo lo que veo.

 

 

Un saludo

 

 

Recojo el guante:

 

1. Micro-Nikkor 55mm f/2.8 AF @f/8. Distancia = 25 cm (1:2) (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=38699)

 

 

 

 

2. Micro-Nikkor 200mm f/4 AIs @f/8. Distacia = 71 cm (1:2) (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=158425)

 

 

 

Ambas con trípode y rótula apuntando a 45º hacia abajo.

 

Apreciación personal: mucho más cómodo trabajar con el 200. Trabajat a 25 cm supone que la frontal del objetivo casi toque el motivo. De hecho, fue necesario andar cambiando de sitio la carpeta, y jugar con la columna del trípode, porque la frontal del 55 tocaba la mesa. Con el 200mm desde 70 cm, sin problemas.

 

Edito para aclarar que ambos son objetivos "Micro", que creo que involuntariamente he inducido a error

Editado 19 de Febrero de 2014 por 500MMMC

[krokodiland]

no hay macros malos. Los hay buenos, muy buenos y excelentes.

+1

 

Un saludo

[krokodiland]

Recojo el guante:

 

1. Nikkor 55mm f/2.8 AF @f/8. Distancia = 25 cm (1:2)

 

 

 

 

2. Nikkor 200mm f/4 AIs @f/8. Distacia = 71 cm (1:2)

 

 

 

Ambas con trípode y rótula apuntando a 45º hacia abajo.

 

Apreciación personal: mucho más cómodo trabajar con el 200. Trabajat a 25 cm supone que la frontal del objetivo casi toque el motivo. De hecho, fue necesario andar cambiando de sitio la carpeta, y jugar con la columna del trípode, porque la frontal del 55 tocaba la mesa. Con el 200mm desde 70 cm, sin problemas.

Desde luego, es verdad que una imagen vale mas que mil palabras.

 

Un saludo

[j0ak]

Coñe! Gracias a ti le he encontrado una nueva utilidad al 200 f4, ya que estaba pensando en venderlo porque me resulta muy largo para retratos...

Le voy a dar una nueva oportunidad.

 

Recojo el guante:

 

1. Nikkor 55mm f/2.8 AF @f/8. Distancia = 25 cm (1:2)

 

 

 

 

2. Nikkor 200mm f/4 AIs @f/8. Distacia = 71 cm (1:2)

 

 

 

Ambas con trípode y rótula apuntando a 45º hacia abajo.

 

Apreciación personal: mucho más cómodo trabajar con el 200. Trabajat a 25 cm supone que la frontal del objetivo casi toque el motivo. De hecho, fue necesario andar cambiando de sitio la carpeta, y jugar con la columna del trípode, porque la frontal del 55 tocaba la mesa. Con el 200mm desde 70 cm, sin problemas.

Enviado desde mi ZTE V967S mediante Tapatalk

[500MMMC]

Coñe! Gracias a ti le he encontrado una nueva utilidad al 200 f4, ya que estaba pensando en venderlo porque me resulta muy largo para retratos...

Le voy a dar una nueva oportunidad.

 

 

Enviado desde mi ZTE V967S mediante Tapatalk

 

Siento si me he expresado mal (en este caso, repasando la entrada, veo claro que el error es mío): no se trata del Nikkor 200 f/4 AIs (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=199590), sino del Micro-Nikkor 200 f/4 AIs (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=158425). Igual que el otro es el Micro-Nikkor 55 f/2.8 AF (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=38699)

Editado 19 de Febrero de 2014 por 500MMMC

[manumarq]

Siento si me he expresado mal (en este caso, repasando la entrada, veo claro que el error es mío): no se trata del Nikkor 200 f/4 AIs (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=199590), sino del Micro-Nikkor 200 f/4 AIs (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=158425). Igual que el otro es el Micro-Nikkor 55 f/2.8 AF (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=38699)

 

Se entendía, el 200 ais debe tener una distancia mínima de enfoque cercana a 180 cm, nunca esos 71.

 

Entiendo lo que explicas y coincido, solo que a veces, comodidad aparte, queremos una perspectiva determinada, ahí entraríamos en la conveniencia de tener varias focales macro. Tuve simultáneamente un 60 y un 150, cada uno con su utilidad.