Sigma 17-50 o sigma 17-70

[Vibergo]

Hola a todos.

 

He leido y releido sobre este tema pero no me ha quedado muy claro cual de estos dos objetivos va a compañar a mi D7100. Se que los dos tienen promebla de visualizado con mi camara pero por lo que he leido no es un problema muy importate, apretando el disparador hasta la mitad la foto desaparece de la pantalla.

 

El Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM....se queda en 256.50 Euros

 

El Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM Contemporary .... se queda en 313.50 Euros

 

 

Creo que por precio y luminosidad el 17-50 se queda muy bien de precio, que opinais vosotros? Tiraré en falta el rango de 50 a 70?

 

Ahh, por cierto si pensais que debería empezar por otro objetivo ( que este en este rango de precios ) porfavor opinad tambien.

 

Un saludo y muchas gracias!!

[pfuentes69]

Depende lo que busques, como siempre...

Si buscas un "todoterreno de calidad", sin duda vete al 17-70. Yo tuve la versión anterior antes de pasar a Nikon y era el cristal que más usaba, con diferencia.
Salu2!

[Yau]

Depende lo que busques, como siempre...

Si buscas un "todoterreno de calidad", sin duda vete al 17-70. Yo tuve la versión anterior antes de pasar a Nikon y era el cristal que más usaba, con diferencia.

Salu2!

 

Yo decidíel 17-70 y lo volvería a hacer, el 17-50 se me quedaba algo corto y la diferencia de luminosidad para mi no era importante, menos aún con la D7100 que puedes subir ISO sin mucho problema.

[Pablo_Moreno]

Yo decidíel 17-70 y lo volvería a hacer, el 17-50 se me quedaba algo corto y la diferencia de luminosidad para mi no era importante, menos aún con la D7100 que puedes subir ISO sin mucho problema.

 

 

Pues yo tengo el 17-50 y no lo cambiaba, si quiero disparar a 70 o mas coloco el tamron 70-300 vc y sin problemas. Es cierto lo que dices que puedes compensar con iso pero la profundidad de campo que obtienes 2.8 a 50 no tiene precio y sobre todo con la calidad que lo hace el sigma 17-50. Y eso no lo puedes hacer "subiendo el iso".

[Vibergo]

pfuertes69 , yau  y  pablo_Moreno, Muchas gracias a los 3 por los comentarios. Creo que entre los 3 habeis dicho justo, justo lo que estoy pensando yo, por eso la indesición.

 

Disparas a 2.6 fijo o tener ese 70 por si las moscas o por lo contrario el 70 compensa no disparar siempre a 2.6 , por eso he pedido la opinión ya que es mi primera lente y la voy a agunatar un poco por culpa del desenvolso que he hecho.

[Subclavio]

17-50 sin dudarlo

[macnik]

17-50 y no le des más vueltas. De 50 a 70 no hay tanto. Un paso adelante. He usado óptica de 18-70 y cuando adquirí el sigma 17-50 al principio echaba de menos un poco esa diferencia de mm. pero cuando te haces con el 17-50 hay que reconocer que es un objetivo de lo mejorcito que hay en el mercado y a ese precio que dices ni lo dudes. No te arrepentirás.

[Vibergo]

Muchas gracias a todos!

 

Creo que voy a pillar el 17-50 por dos motivos, primero por el precio que es muy bueno y segundo porque si algún día amplio focal por arriba ya lo tendré cubierto... aunque tendré que ir cambiando objetivos.

[espada100]

Buena decisión, no te arrepentirás.

 

Saludos.

[josele68]

el sigma 17-50 es muy bueno y cuanto mas lo utilizo mas me gusta, para mi es el todo terreno perfecto

[zappamonk]

Con el 17-70 podrás disparar a unos 22 cm de distancia. Ideal para fotografía de aproximación para detalles.

 

Dos buenos objetivos, independientemente del precio. Da igual por el que te decidas.

[f248]

Yo acabo de comprar el 17-50 y la verdad a f2.8 es nítido.  Me queda probar más cositas, pero en principio "pinta" bien.

 

un abrazo

f248

[RafaSants]

Podrías indicar donde has encontrado esos precios?

 

Un saludo

[niconf65]

Muchas gracias a todos!

 

Creo que voy a pillar el 17-50 por dos motivos, primero por el precio que es muy bueno y segundo porque si algún día amplio focal por arriba ya lo tendré cubierto... aunque tendré que ir cambiando objetivos.

 

Quien compra con la cabeza compra una vez.

[Mazaias]

Yo tengo los dos. Hace un año compré el 17-70 para sustituir el 18-105, porque bajar de 105 a 70 "se notaba menos" que bajar a 50. Pero últimamente, como echaba en falta el f2.8 continuo y el 17-50 ha bajado mucho lo he comprado. Y realmente entre 70mm y 50 la diferencia es muy poca. Con un par de pasos o el recorte 1.3x de la 7100 se iguala.

 

Los dos son una maravilla, buena elección tanto uno como otro. Es elegir, mas zoom o mas luz, depende de las necesidades.

 

Enviado desde mi GT-I9300

[jaranoso]

Yo tengo los dos. Hace un año compré el 17-70 para sustituir el 18-105, porque bajar de 105 a 70 "se notaba menos" que bajar a 50. Pero últimamente, como echaba en falta el f2.8 continuo y el 17-50 ha bajado mucho lo he comprado. Y realmente entre 70mm y 50 la diferencia es muy poca. Con un par de pasos o el recorte 1.3x de la 7100 se iguala.

 

Los dos son una maravilla, buena elección tanto uno como otro. Es elegir, mas zoom o mas luz, depende de las necesidades.

 

Enviado desde mi GT-I9300

 

Ante la duda, los dos. Genial!

 

Por lo que tengo visto y leído, en nitidez van muy parejos. En mi opinión el 17-50 flojea mucho a 17 mm hasta que no cierras a f7. Ahí el 17-70 lo supera. En el resto de focales el 17-50 es similar o algo mejor con aperturas grandes, pero el valor añadido y diferencial a a favor del 17-50 es poder utilizar f2.8 en todo el rango focal, con ese plus de desenfoque y luminosidad.

 

A favor del 17-70 están esos 70 mm que no podemos simplificar diciendo que se solucionan con un pasito para adelante, la perspectiva cambia con la focal y no con la distancia al sujeto. Esos 70 mm le dan un plus retratero que al 17-50 le falta, no tanto porque esos 50 ya son justitos para retrato, sino porque además sufre de focus breathing. Yo tengo buenos retratos a 50 mm y 2.8, pero hay quedarse en planos medios porque si encimas para conseguir un primer plano aparecen deformaciones en las facciones del modelo.

 

Saludos.

[Mazaias]

Ante la duda, los dos. Genial!

 

Por lo que tengo visto y leído, en nitidez van muy parejos. En mi opinión el 17-50 flojea mucho a 17 mm hasta que no cierras a f7. Ahí el 17-70 lo supera. En el resto de focales el 17-50 es similar o algo mejor con aperturas grandes, pero el valor añadido y diferencial a a favor del 17-50 es poder utilizar f2.8 en todo el rango focal, con ese plus de desenfoque y luminosidad.

 

A favor del 17-70 están esos 70 mm que no podemos simplificar diciendo que se solucionan con un pasito para adelante, la perspectiva cambia con la focal y no con la distancia al sujeto. Esos 70 mm le dan un plus retratero que al 17-50 le falta, no tanto porque esos 50 ya son justitos para retrato, sino porque además sufre de focus breathing. Yo tengo buenos retratos a 50 mm y 2.8, pero hay quedarse en planos medios porque si encimas para conseguir un primer plano aparecen deformaciones en las facciones del modelo.

 

Saludos.

Totalmente de acuerdo. Los pasitos o el recorte no es lo mismo que los 70mm, pero compensa un poco.

 

No tengo muy probado el 17-50 todavía, lo tengo una semana justa. Lo que si tengo claro es que me gusta mas el retrato a 50mm f2.8 (muy parecido al AF D 50 a f2.8) que a 70mm f4. A éste último le falta desenfoque.

No lo he probado bien en primeros planos, pero el AF D 50 no se porta muy mal para esos primeros planos. De todas formas, para estos casos uso al 105 f2.5.

 

Lo dicho, 17-50 o 17-70, buena elección cualquiera de los dos.

 

Y... con lo que ha mejorado la versión Contemporary del 17-70 respecto a los antiguos igualando (me falta confirmarlo) en nitidez al 17-50, el día que saquen un nuevo 17-50, no se si sera Contemporary o Art, que tiemblen Nikon, Canon y compañía...

 

Enviado desde mi GT-I9300

Editado 30 de Mayo de 2014 por Mazaias

[Tim]

Creo que todos estamos con la misma duda: ¿¿dónde hay esos precios?? 

 

Edito:

 

http://www.eglobalcentral.com.es/sigma-17-50mm-f-2.8-ex-dc-os-hsm-objetivos-montura-nikon.html

 

269€ en eglobalcentral. Y 10€ menos por apuntarse a la newsletter.

Editado 31 de Mayo de 2014 por Tim

[Vibergo]

Pues la oferta es de eglobal center aplicando el descuento del 5% que te dan por comentar. Que es mejor descuento ke el de los 10 euros.

 

creo ke lo tengo claro..... El 17-50 se viene a casa. xD

[Vibergo]

Buenos pues ya esta pedido el 17-50. Ahora toca esperar, que es la parte más aburrida del proceso jajajaja. 

 

Muchas gracias a todos por vuestros comentarios y cuando lo reciba os diré que tal se comporta.

 

Lo dicho muchas gracias a todos!!

[Tim]

Otro que anda a vueltas con estos dos objetivos.

Tengo el 18-105 y el 35mm/1.8.

Con un niño de casi un año que ya gatea, tirarse al suelo y sacarle fotos es lo más divertido ahora mismo. Pero el 18-105 es muy limitado como tengas poca luz, bastante probable si está por casa. No queda otra que tirar de ISO, ya que a nada que pases de 50mm te pones en f5 fácilmente.

 

Por una parte, el 17-50 me llama, como a todo el mund, por el diafragma 2.8 en todas las focales.

Pero el 17-70 a 50mm se pone en diafragma 3 y algo. Tal vez no sea una diferencia abismal y es cuestión de subir un paso de ISO. Como ventajas, el llegar hasta 70, que para sacar algunos retratos viene bien, y el pseudomacro, que me tira mucho.

 

La cuestión es: ¿los dos tienen una nitidez similar cuando se sacan fotos en distancia focales iguales?

 

¿Qué me recomendaríais?

[Mazaias]

Otro que anda a vueltas con estos dos objetivos.

Tengo el 18-105 y el 35mm/1.8.

Con un niño de casi un año que ya gatea, tirarse al suelo y sacarle fotos es lo más divertido ahora mismo. Pero el 18-105 es muy limitado como tengas poca luz, bastante probable si está por casa. No queda otra que tirar de ISO, ya que a nada que pases de 50mm te pones en f5 fácilmente.

 

Por una parte, el 17-50 me llama, como a todo el mund, por el diafragma 2.8 en todas las focales.

Pero el 17-70 a 50mm se pone en diafragma 3 y algo. Tal vez no sea una diferencia abismal y es cuestión de subir un paso de ISO. Como ventajas, el llegar hasta 70, que para sacar algunos retratos viene bien, y el pseudomacro, que me tira mucho.

 

La cuestión es: ¿los dos tienen una nitidez similar cuando se sacan fotos en distancia focales iguales?

 

¿Qué me recomendaríais?

El 17-70 en 50mm es f3.8, y para mi gusto, a los retratos a 70mm el f4 no da suficiente desenfoque.

 

A ver si saco tiempo esta semana y voy preparando una comparativa entre los dos. Por lo poco que he visto hasta ahora, la calidad óptica es muy parecida.

Enviado desde mi GT-I9300

Editado 2 de Junio de 2014 por Mazaias

[Rafavet]

El 17-70 en 50mm es f3.8, y para mi gusto, a los retratos a 70mm el f4 no da suficiente desenfoque.

 

A ver si saco tiempo esta semana y voy preparando una comparativa entre los dos. Por lo poco que he visto hasta ahora, la calidad óptica es muy parecida.

Enviado desde mi GT-I9300

 

Cuando hagas las pruebas tranquilamente verás que en unas focales uno ira mejor que el otro y viceversa, pero en conjunto no encontrarás grandes diferencias ópticas.

 

El 17-50 te aporta el 2.8 en todo el rango, de acuerdo, pero a 50mm/f2.8 no vas a conseguir mucho más desenfoque que a 70mm/f4, sobre todo si tienes en cuenta que el pseudo-macro del segundo te permitirá enfocar desde más cerca y esto te permitirá compensar en parte, y según que tema se esté fotografiando, el mayor desenfoque que produce el primero a f/2.8. También habría que valorar la calidad del bokeh que produce cada uno, etc.

 

No se si  me he explicado,jejeje.

 

Un saludo.

Editado 2 de Junio de 2014 por Rafavet

[Mazaias]

Cuando hagas las pruebas tranquilamente verás que en unas focales uno ira mejor que el otro y viceversa, pero en conjunto no encontrarás grandes diferencias ópticas.

 

El 17-50 te aporta el 2.8 en todo el rango, de acuerdo, pero a 50mm/f2.8 no vas a conseguir mucho más desenfoque que a 70mm/f4, sobre todo si tienes en cuenta que el pseudo-macro del segundo te permitirá enfocar desde más cerca y esto te permitirá compensar en parte, y según que tema se esté fotografiando, el mayor desenfoque que produce el primero a f/2.8. También habría que valorar la calidad del bokeh que produce cada uno, etc.

 

No se si me he explicado,jejeje.

 

Un saludo.

Si, si te has explicado bien.

 

Los dos me parecen excelentes objetivos. Pero nunca he visto el 17-70 bueno para retratos, si por esos 70mm, pero como te digo, el desenfoque es pobre. Para retratos uso el pequeño AF 50 f1.8 D y el AIS 105 f2.5 y he comprobado que el 17-50 a 50 f2.8 tiene un desenfoque tan bonito y fuerte como el 50 D. Eso si, por el focus breathing ese de marras, como se diga, es como si fuese 45mm o así. Tiene un ángulo de visión mayor de 50mm reales.

 

Enviado desde mi GT-I9300