D750

[lensreporter]

Si es el control picture de la camara,eliges el perfil vivido y se subes los puntos mencionados y le bajas el punto de satu y te crea otro perfil la camara como vivido2

 

exactamente a eso me refiero - te garantiza imagenes con mucho "punch" (logicamente si subes la nitidez y el contraste 1 punto) pero mantienes un equilibrio bueno en la fotografia bajando 1 punto la saturacion. Porque si no bajas la saturacion, algunos colores tipo rojo/amarrillo quedan sobresaturados y dan un resultado exagerado (tipo Pop-art) y poco natural!

Naturalmente me refiero a JPEG, porque en RAW puedes emplear cualquier perfil de colores, incluso hasta emplear los perfiles de color Canon (variante interesante!) ....

[Dovlado]

exactamente a eso me refiero - te garantiza imagenes con mucho "punch" (logicamente si subes la nitidez y el contraste 1 punto) pero mantienes un equilibrio bueno en la fotografia bajando 1 punto la saturacion. Porque si no bajas la saturacion, algunos colores tipo rojo/amarrillo quedan sobresaturados y dan un resultado exagerado (tipo Pop-art) y poco natural!

Naturalmente me refiero a JPEG, porque en RAW puedes emplear cualquier perfil de colores, incluso hasta emplear los perfiles de color Canon (variante interesante!) ....

Y es posible después de un primer revelado en capture nx2 o nx-d exportar a psd, por ejemplo, para seguir con la edicion en photoshop sin perder los ajustes de los perfiles de camara?

 

Salu2

[lensreporter]

alli tienes un campo de milliones de posibilidades, incluso puedes hacer un mix de varios perfiles, tu creatividad no tiene limites de manipulacion..... aunque eso de los cambios de programas de retoque nunca he probado ni me ha ocurrido la idea saludos!

[bayoya]

En Lightroom también puedes utilizar el perfil que desees.

Lo encuentras en el apartado Calibración de cámara.

[Zeth]

exactamente, pues el "truco" de la D 800 / D 810 consiste en bajar la resolucion a 24 Megas en muchos campos de fotografia y dejas la full-resolucion en estudio con tripode o otros ambitos muy controlados con la luz y estabilizacion de la camara. Asi puedes emplear muchos objetivos mas, porque con la resolucion de 36 Megas muchas opticas llegan al limite y evitas en buena parte las trepidaciones.... yo he usado la D 800E siempre en tomas macro con tripode, pero ojo, ya no todas las opticas macro pueden soportar semejante resolucion....

Creo que no me entero o no nos entendemos. Si hacemos al revés y a la imagen de la D750 la cogemos y la ampliamos a 36Mp no va a hacer igual de "buena" o "mala" esa lente que hayamos usado?

Es que no entiendo bien que una lente no aguante la resolución de la d810 y por eso tengamos que usar una con menos resolución. Es decir el límite lo pone el objetivo no la cámara no? Cuando un objetivo llegue a su máximo rendimiento no significa que vaya a hacer peores fotos cuando el sensor tenga más resolución, o si?

 

Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

[GASYAGUES]

¿Con la D750 se ha presentado su grip o es compatible alguno de los ya existentes? Supongo que no por esas nuevas formas del agarre y el tamaño del cuerpo pero quizás el de la D7100 le cuadre.

[GASYAGUES]

Me respondo. Es el MB-D16 que se ha presentado con la cámara. Ya lo habíais comentado en el hilo pero no lo había visto 

[mblancove]

Después de meterle el WiFi creías que iban a perder la oportunidad de vendernos otro cacharro , esos errores quedaron en el pasado.

 

saludos

[zappamonk]

Creo que no me entero o no nos entendemos. Si hacemos al revés y a la imagen de la D750 la cogemos y la ampliamos a 36Mp no va a hacer igual de "buena" o "mala" esa lente que hayamos usado?

Es que no entiendo bien que una lente no aguante la resolución de la d810 y por eso tengamos que usar una con menos resolución. Es decir el límite lo pone el objetivo no la cámara no? Cuando un objetivo llegue a su máximo rendimiento no significa que vaya a hacer peores fotos cuando el sensor tenga más resolución, o si?

 

Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

 

El tema es que hay muchas ópticas que no resuelven tanto detalle (no son capaces de transmitir con suficiente contraste pequeñas diferencias que se encuentran en la escena; piensa en cabellos, tramas de tejidos, códigos de barra vistos a una distancia lejana... ) como el que puede ofrecer los 36 mpx de la D810 (en el caso de que ampliemos al 100% su imagen registrada).

El límite lo ponen tanto el objetivo, como el sensor. A esto habría que añadir la capacidad del dispositivo de visualización, la distancia a la que observamos y nuestra agudeza visual.

 

Una óptica que exceda la resolución de una cámara de 16 Mpx podrá rendir mejor (podremos apreciar más detalle) si la calzamos a una cámara más resolutiva que la que disponga de un sensor de 16 Mpx. Pero llegará un límite en el cuál la imagen proyectada por el objetivo no admitirá más ampliación sin perder detalle. Y los 36 Mpx de la D800 es un límite muy alto para la inmensa mayoría de los objetivos. Pero nadie debe preocuparse por tener 36 Mpx. Los defectos sólo se verán cuando despleguemos todo el potencial de esa resolución del sensor (cuando ampliemos brutalmente la imagen o visualicemos un recorte brutal de la misma)

[DUCH74]

Una pregunta (quizá absurda) pero veo que mucha gente habla de la exigencia de los 36Mp de las d800/810 a los objetivos.

Si cogemos una d810 y una d750 y a ambas les ponemos un objetivo normalito, lo que se está diciendo es que la foto de verá mejor en la d750 y eso supongo que será mirando al 100x100 la imagen no? Porque si redimensionamos la d810 a 24Mp la imagen será igual no?

En caso de no ser igual, alguien me puede decir en que se notaría la exigencia del sensor de 36 una vez reescalado a 24?

 

Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

Para mi lo único que he notado al usar la D800 es una menor tolerancia a la trepidación y a la difraccion. Por lo demás no creo que se aprecien demasiadas diferencias, al menos entre esos dos modelos que expones, otra cosa es que la compares con una D700 o D3. Que sacan partido de un pedazo plástico.

[mblancove]

Me trajiste a la memoria aquellos temas donde se discutía la cantidad de píxeles necesarios para alcanzar a la película y ya no hablemos del ISO, tiempos en que 6Mp eran suficientes para la gran mayoría e ISO 1600 era el ya no más.

 

saludos

[David galan photography]

El tema es que hay muchas ópticas que no resuelven tanto detalle (no son capaces de transmitir con suficiente contraste pequeñas diferencias que se encuentran en la escena; piensa en cabellos, tramas de tejidos, códigos de barra vistos a una distancia lejana... ) como el que puede ofrecer los 36 mpx de la D810 (en el caso de que ampliemos al 100% su imagen registrada).

El límite lo ponen tanto el objetivo, como el sensor. A esto habría que añadir la capacidad del dispositivo de visualización, la distancia a la que observamos y nuestra agudeza visual.

 

Una óptica que exceda la resolución de una cámara de 16 Mpx podrá rendir mejor (podremos apreciar más detalle) si la calzamos a una cámara más resolutiva que la que disponga de un sensor de 16 Mpx. Pero llegará un límite en el cuál la imagen proyectada por el objetivo no admitirá más ampliación sin perder detalle. Y los 36 Mpx de la D800 es un límite muy alto para la inmensa mayoría de los objetivos. Pero nadie debe preocuparse por tener 36 Mpx. Los defectos sólo se verán cuando despleguemos todo el potencial de esa resolución del sensor (cuando ampliemos brutalmente la imagen o visualicemos un recorte brutal de la misma)

 

Entonces lo que entiendo es que tampoco vale la pena guardar según que ópticas antiguas porque no dan suficiente resolución? Lo he entendido bien?

[alfrednikon]

Entonces lo que entiendo es que tampoco vale la pena guardar según que ópticas antiguas porque no dan suficiente resolución? Lo he entendido bien?

 Depende donde las vallas a usar,mejor dicho en que sensor,las lentes cuando salen de casa estan fabricadas para una resolución de megas,saltar a 36 tiene sus pro y contras,yo ahora misno me moveria entre 16 a 24 megas de sensor,que ya esta muy bien.

[zappamonk]

Entonces lo que entiendo es que tampoco vale la pena guardar según que ópticas antiguas porque no dan suficiente resolución? Lo he entendido bien?

 

Dependerá de la resolución efectiva de la cámara que vayas a utilizar para ver tu imagen.

[lensreporter]

Entonces lo que entiendo es que tampoco vale la pena guardar según que ópticas antiguas porque no dan suficiente resolución? Lo he entendido bien?

 

o hazlo como yo.... tener varias camaras y para cada camara su camarera  (optica adecuada). Para mi D 600 uso exclusivamente objetivos de gama alta y la D 700 es el "especialista" para los antiguos....

[zappamonk]

Uso un 20/4 anterior a los AI con la D700 sin problemas. En la D7000, cuya densidad de pixel es abrumadora con respecto a la D700, la falta de detalle canta en cuanto me paso con el botoncito de zoom en edición

[DUCH74]

¿Antiguas? Hay muchísimas ópticas antiguas que rinden mejor que las nuevas. Creo que es mas un tema de la calidad de las mismas que de su edad.

[zappamonk]

Si imprimes a 10 x 15 todos los objetivos valdrán con la D750 (ó D810)

[zappamonk]

¿Antiguas? Hay muchísimas ópticas antiguas que rinden mejor que las nuevas. Creo que es mas un tema de la calidad de las mismas que de su edad.

 

Así es

[Guillermo Luijk]

o hazlo como yo.... tener varias camaras y para cada camara su camarera (optica adecuada). Para mi D 600 uso exclusivamente objetivos de gama alta y la D 700 es el "especialista" para los antiguos....

Pues si de resolución se trata, harías bien en usar siempre la cámara de mayor resolución. Le pongas la óptica que le pongas (desde pata negra a un culo de vaso), y la uses en las condiciones que la uses (desde trípode con levantamiento de espejo y disparador remoto a pulso violando la regla 1/focal), la cámara con más Mpx va a darte SIEMPRE una imagen final (que es la que importa, y no los recortes al 100%) de IGUAL O MÁS resolución que la que obtendrías con una cámara de menor resolución.

 

Vamos que a efectos de resolución de la imagen final usar tu D700 no te aporta mejora en ningún caso.

 

Es constante encontrarse con este mito de que los sensores muy densos van mal si no se les pone las mejores ópticas. Si se pone a un sensor de muchos Mpx una óptica mala simplemente no aprovecharemos la resolución de sus chorro Mpx, pero nunca va a dar peor resultado en la IMAGEN FINAL (insisto, no en recortes al 100% que por sí mismos no significan nada) que un sensor menos denso. Y lo mismo que a las ópticas aplica a las condiciones de disparo (trepidación) y a la apertura usada (PDC y difracción).

 

La única desventaja de tener muchos Mpx es de recursos (procesador y memoria de la cámara y del PC donde van a procesarse las imágenes).

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[zappamonk]

Y lo mismo que a las ópticas aplica a las condiciones de disparo (trepidación) y a la apertura usada (PDC y difracción).

 

 

Algo que muchos todavía no se han dado cuenta

[lensreporter]

Uso un 20/4 anterior a los AI con la D700 sin problemas. En la D7000, cuya densidad de pixel es abrumadora con respecto a la D700, la falta de detalle canta en cuanto me paso con el botoncito de zoom en edición

 

Exactamente, lo mismo me paso con algunas otras opticas "retro".... la D 700 es MUY tolerante con las opticas de 2. y 3. linea.... pero con los Pata Negras tampoco da un "extra" (como lo hacen mis D 4 y sobre todo D 600) - hace poco he leido el comentario curiosisimo de un compi que dijo: la D 700 es una TRITURADORA  de opticas, convierte todas al mismo nivel.....

Aunque me gusta el concepto de la D 750, para mi hubiera sido lo ideal tener una D 750 con mas o menos el mismo cuerpo de la D 700 (quizas una tapa del departamento de memorias mas consistente y menos ruidosa  y naturalmente una pantalla mas potente) con el sensor de la D 4 o DF, pues unos +-16 Megas. Entonces Papa Lens estaria de todo contento!

[alfrednikon]

Exactamente, lo mismo me paso con algunas otras opticas "retro".... la D 700 es MUY tolerante con las opticas de 2. y 3. linea.... pero con los Pata Negras tampoco da un "extra" (como lo hacen mis D 4 y sobre todo D 600) - hace poco he leido el comentario curiosisimo de un compi que dijo: la D 700 es una TRITURADORA  de opticas, convierte todas al mismo nivel.....

Aunque me gusta el concepto de la D 750, para mi hubiera sido lo ideal tener una D 750 con mas o menos el mismo cuerpo de la D 700 (quizas una tapa del departamento de memorias mas consistente y menos ruidosa  y naturalmente una pantalla mas potente) con el sensor de la D 4 o DF, pues unos +-16 Megas. Entonces Papa Lens estaria de todo contento!

 Cogo nota,estoy apuntando todas vuestras sugerencias  sobre la proxima camara,sacaremos una en breve una DFx  o DF2 ,lo importante no sois vosotros,si no vuestro dinero :lol: :lol:

[Zeth]

Pues si de resolución se trata, harías bien en usar siempre la cámara de mayor resolución. Le pongas la óptica que le pongas (desde pata negra a un culo de vaso), y la uses en las condiciones que la uses (desde trípode con levantamiento de espejo y disparador remoto a pulso violando la regla 1/focal), la cámara con más Mpx va a darte SIEMPRE una imagen final (que es la que importa, y no los recortes al 100%) de IGUAL O MÁS resolución que la que obtendrías con una cámara de menor resolución.

 

Vamos que a efectos de resolución de la imagen final usar tu D700 no te aporta mejora en ningún caso.

 

Es constante encontrarse con este mito de que los sensores muy densos van mal si no se les pone las mejores ópticas. Si se pone a un sensor de muchos Mpx una óptica mala simplemente no aprovecharemos la resolución de sus chorro Mpx, pero nunca va a dar peor resultado en la IMAGEN FINAL (insisto, no en recortes al 100% que por sí mismos no significan nada) que un sensor menos denso. Y lo mismo que a las ópticas aplica a las condiciones de disparo (trepidación) y a la apertura usada (PDC y difracción).

 

La única desventaja de tener muchos Mpx es de recursos (procesador y memoria de la cámara y del PC donde van a procesarse las imágenes).

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

Pues eso pensaba yo aunque no lo he sabido explicar como tú. No entiendo porqué está tan extendida esa falsa creencia entonces...

Gracias por dar luz al tema Guillermo

 

Saludos

 

Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

[Macsura]

Yo lo veo de la siguiente manera. Desestimar una cámara con 36 Mpx por no disponer de objetivos pata negra es equivalente a desestimar objetivos pata negra por no disponer de cámaras de 36 MPx.

 

Antes todo el mundo anhelaba objetivos pata negra cuando no existían cámaras 36 Mpx. Si antes no era problema que el cuello de botella estuviera en los sensores tampoco lo tiene que ser que ahora esté en los objetivos. Lo ideal es que el conjunto esté equilibrado, pero puestos a elegir prefiero que el desequilibrio esté en los objetivos y que el sensor de más de sí que aquellos. Esto no quita que algunos prefieran menos de resolución porque les es suficiente y no quieren cargas el flujo de trabajo y quieren ganar ráfaga.