d7200 o d750

[Dubruti]

Hay quien ha afirmado en este foro que la 750 solo mejora un paso de ISO frente a la 7100 y que a ISO 100 es esta última más nítida. Alguien con alguna ipinion al respecto? Lo pregunto porque me interesan estos cuerpos pero por un paso de ISO no me vale la pena gastar más de el doble que cuesta en estos momentos la 750

El FX por lo que yo entiendo no solo es una mejora en ISOs, rango dinamico y un largo etc

 

un ejemplo de lo que digo, en ruido se comportan parecido pero el resultado final no tiene nada que ver un sensor con el otro

d600 vs d7100

[solitario]

El FX por lo que yo entiendo no solo es una mejora en ISOs, rango dinamico y un largo etc

 

un ejemplo de lo que digo, en ruido se comportan parecido pero el resultado final no tiene nada que ver un sensor con el otro

d600 vs d7100

En rango dinámico en paisaje esta un pelin por encima la 7200 cosas raras que pasan...

 

El sensor de la d610 sale un poco mejor parado que la 750 ambos son excelentes como lo es el de la d7200

[jotapestyle]

He estado estudiando el tema y demás...y el quedarme solo con fijos, siendo aficionado, realmente no me vale la pena. Este es mi segundo hobby, el primero es la música, y no puedo permitirme gastarme 1000 euros en un objetivo y otros 1500 en una cámara. Creo que seguiré con mi d7100, mejorare las ópticas de cara a full frame, y ya veré si soy capaz de dar el salto en un arito. Que espero tener una Trinidad en condiciones, ya sea tamron o nikon.

[Totttovsky]

Coincido con un compañero, teniendo la D7100 actualmente, no consideraría mas que una D610 o una D750. No veo el caso cambiar de la D7100 a la D7200, mucha inversión para poca diferencia. Personalmente invertiría en una Full Frame, creo que le tomaras gusto, aunque la inversión sea mayor. Yo siempre quise una D7000 cuando comenzaba.... pero la verdad me pase de la D5100 a la D600 y francamente no me arrepiento en absoluto, a pesar de que tengo pocos objetivos realmente no requiero mas. Tengo el kit 24-85 que venia con al D600, el 50mm 1.8 y el 35mm 1.8 ED, y francamente me tiene mas que contento! (aunque aun conservo una DX para traerla a todos lados y jugar con ella).

 

Saludos!

[Totttovsky]

No había visto tu último mensaje, pero me resulta sumamente buena desición. Mejor esperar a no cambiar cuerpo e invertir en ópticas de mejor calidad! con el tiempo eso marcará una diferencia notable cuando optes por dar el salto a FF! 

Saludos!

[jesusto]

Totttovski. Me gustaria saber que diferencias encuentras tu entre 5300 y d600 en cuanto a ruido y calidad de imagen. Estoy en la duda de si comprar un FX o seguir con DX. Tengo una D90 y voy a renovar. Ando entre la 7100, 7200 o D750. Solo tengo dos ópticas. 18-105 y 50mm. Este último me serviría para FX. Por el momento no podría costearme una otra óptica FX. Leo que no existe mucha diferencia entre estas cámaras. Yo pensé que si. Un saludo a todos.

[francisco_antonio]

Hola jotapestyle, coincido con tu ultimo comentario yo de pasar del D7100 a D7200 "no" otra cosa es que te embarque en las FX y teniendo en cuenta lo que comentas del uso de aficionado. Otra cosa son dos compañero que he visto que dicen de pasar de la D5100 a la D7100 esto "SI" para mi opinión que es mi caso que paso de Canos 600D a Nikon D7100.

Saludos Paco

[solitario]

Totttovski. Me gustaria saber que diferencias encuentras tu entre 5300 y d600 en cuanto a ruido y calidad de imagen. Estoy en la duda de si comprar un FX o seguir con DX. Tengo una D90 y voy a renovar. Ando entre la 7100, 7200 o D750. Solo tengo dos ópticas. 18-105 y 50mm. Este último me serviría para FX. Por el momento no podría costearme una otra óptica FX. Leo que no existe mucha diferencia entre estas cámaras. Yo pensé que si. Un saludo a todos.

Entre la d5300 y la d600 hay UN MUNDO! Sobre todo porque la d5300 no suelta aceite jajaja el sensor de la fx en mucho mejor, el enfoque te diría que es casi mejor el de la d5300. Para mi fx empieza en la 750. Para una d600 prefiero una 7100 o 7200

Editado 26 de Abril de 2015 por solitario

[xeixo1357]

Yo pase de una D7100 a una D700. Echaba de menos el recorte y la nitidez de mi DX. Llamarme loco pero con un buen cristal me parece mas nitida la D7100, mejor enfoque y peda menos. Con lo que de nuevo me volvi a DX con otra D7100.

Editado 29 de Abril de 2015 por xeixo1357

[francisco_antonio]

Totttovski. Me gustaria saber que diferencias encuentras tu entre 5300 y d600 en cuanto a ruido y calidad de imagen. Estoy en la duda de si comprar un FX o seguir con DX. Tengo una D90 y voy a renovar. Ando entre la 7100, 7200 o D750. Solo tengo dos ópticas. 18-105 y 50mm. Este último me serviría para FX. Por el momento no podría costearme una otra óptica FX. Leo que no existe mucha diferencia entre estas cámaras. Yo pensé que si. Un saludo a todos.

 

Hola, efectivamente parra mi si pasa a Fx te supone en cambiar todas la focales y si no es para uso profesional o no te importa desembolsar una buena cantidad de €€€€ creo que pasar de la D90 "que es un maquinon", a la 7100 lo va a notar pero bastante, de la D7200 no se sabe o se sabe muy poco.

 

Usáis algunos baterías genérica, en mi caso es para la D7100 seria como llevarla como 2ª  y cual y de donde? gracias.

Saludos Paco

[jesusto]

Yo después de leer mucho sobre este tema, si DX o FX he llegado a la conclusión, que yo viniendo de una D90 y pasando a una supuesta D7100 o 7200 no voy a notar un gran cambio y seria quedarse como antes es decir con D90 pero más modernas para después de un año volver a pensar en otro cambio. No, no quiero entran mas en este juego. para mi D750. Ese es realmente el cambio.

[jotapestyle]

Acabo de flipar compañeros, he montado el 17-50 2.8, que compré aqui en el foro este mes pasado, y tirando a f4 estoy flipando. Con isos de hasta 1600/3200. Lo tengo asi configurado en el modo U1.

Ahora estoy en la gran duda....me he dejado un dinero en el 17-50. y teniendo el 70-300 vc practicamente nuevo, y muy contento con el tema de la nitidez, no se si pasarme al 70-200 vr, porque el vr2 sigo pensand que no me rentará. Y sinceramente...a dia de hoy, creo firmemente que lo mejor es quedarse en dx. Con la de programas fotograficos que hay hoy en dia, salvo que seas profesional, o muy muy puntilloso, no hay nada que no puedas hacer con una DX, y aunque la calidad de un buen objetivo y una buena camara es indiscutible, el precio y el rango focal siempre será menor en una DX. asique...por curiosidad....

Sabiendo que el 70-200 vr1 esta hecho o planteado para DX, si tubieseis que elegir, entre el 70-200 2.8 , ( VC, Vr1, VR2, y OS ) con cual os quedariais? y por qué? Muchas gracias.

[xeixo1357]

¿El 70-200 esta planteado para DX? Vale igualmente para DX o FX.

¿Que 17-50 te compraste? ¿El Sigma o el Tamron?

Editado 4 de Mayo de 2015 por xeixo1357

[solitario]

¿El 70-200 esta planteado para DX? Vale igualmente para DX o FX.

¿Que 17-50 te compraste? ¿El Sigma o el Tamron?

Vale igual, cualquier objetivo fx vale para dx.

 

De los 17-50 es mejor el sigma aunque yo soy muy de tamron

[jotapestyle]

me refiero, a que el 70-200 vr 1 estaba pensado para trabajar mejor en DX. Los 2 funcionan perfectamente, pero es bien sabido que la version 1 flaqueaba muchisimo en FF frente en DX.

Mi pregunta era basicamente, si con la idea de quedarme en DX, pudiendo gastarme 1000€ en un 70-200, cual cogeriais?, ahora tengo el mente el tamron, que me sale a 931 nuevo con 5 años de garantia...o me tiro a por el vr1?

[forinelx]

Sigma OS

[Roker]

Yo después de leer mucho sobre este tema, si DX o FX he llegado a la conclusión, que yo viniendo de una D90 y pasando a una supuesta D7100 o 7200 no voy a notar un gran cambio y seria quedarse como antes es decir con D90 pero más modernas para después de un año volver a pensar en otro cambio. No, no quiero entran mas en este juego. para mi D750. Ese es realmente el cambio.

Aquí compañero discrepo totalmente contigo. He tenido la D-90 y también la D-7100, esta todavía la tengo. Es un salto importante, no en formato evidentemente pero si en calidad, en sensor y enfoque sobre todo, nada que ver una con la otra y 24mpx que es una medida más acorde para mi que los 12 de la D-90 pero eso ya va en gustos. Y si no fuese por su "mal" enfoque yo me quedaría ahora mismo de las DX con la D-7000 que tiene para mí el mejor sensor de todas, lo que pasa es que el módulo de enfoque no esta a la altura sobre todo con poca luz. La tuve pero la cambie por la 7100.

[Ochoa]

Entre la d5300 y la d600 hay UN MUNDO! Sobre todo porque la d5300 no suelta aceite jajaja el sensor de la fx en mucho mejor, el enfoque te diría que es casi mejor el de la d5300. Para mi fx empieza en la 750. Para una d600 prefiero una 7100 o 7200[/quote

 

 

 

Compañero, Fx empieza en Fx es decir en 610 por abajo y en D4s por arriba si de precios hablamos, que no respecto funcionalidades y calidad de imagen, dado que cada uno de la media docena de cuerpos FX de Nikon está diseñado específicamente para un tipo o tipos de trabajo diferentes,

Y ya que lo dices, por ejemplo yo prefiero la D7200 a la D750, con el mismo módulo de enfoque pero ocupando mucha más superficie de imagen relativa los 51 puntos, y con mayor densidad de pixeles para poder recortar más y con 1/8000 seg de obturador, si lo que me preocupa es la velocidad de enfoque y disparo y una mayor PdC por la mayor distancia al sujeto que el Dx requiere, todo ello variables muy importantes en diferentes disciplinas fotográficas. Si no, no es despreciable una 610 por su excepcional relación calidad-precio general, y la calidad de imagen en particular.

 

En definitiva todas grandes cámaras que cada uno tendrá que valorar que necesita o quizá que piensa le satisface más.
Saludos

Editado 8 de Junio de 2015 por Ochoa

[solitario]

Entre la d5300 y la d600 hay UN MUNDO! Sobre todo porque la d5300 no suelta aceite jajaja el sensor de la fx en mucho mejor, el enfoque te diría que es casi mejor el de la d5300. Para mi fx empieza en la 750. Para una d600 prefiero una 7100 o 7200[/quote   Compañero, Fx empieza en Fx es decir en 610 por abajo y en D4s por arriba si de precios hablamos, que no respecto funcionalidades y calidad de imagen, dado que cada uno de la media docena de cuerpos FX de Nikon está diseñado específicamente para un tipo o tipos de trabajo diferentes,Y ya que lo dices, por ejemplo yo prefiero la D7200 a la D750, con el mismo módulo de enfoque pero ocupando mucha más superficie de imagen relativa los 51 puntos, y con mayor densidad de pixeles para poder recortar más y con 1/8000 seg de obturador, si lo que me preocupa es la velocidad de enfoque y disparo y una mayor PdC por la mayor distancia al sujeto que el Dx requiere, todo ello variables muy importantes en diferentes disciplinas fotográficas. Si no, no es despreciable una 610 por su excepcional relación calidad-precio general, y la calidad de imagen en particular. En definitiva todas grandes cámaras que cada uno tendrá que valorar que necesita o quizá que piensa le satisface más.

Saludos

 

Se que fx empieza en la d610 pero como decía, para mi, empieza en la d750 y como bien dices es un tema de necesidades. El enfoque de la d610 a mi no me sirve para nada... Seguro que hay a quien le sirva perfectamente . La calidad de imagen de la d610 es muy similar a la d750 o puede que igual sea un pelin mejor si hacemos caso a dxo.

 

El modulo de enfoque no es exactamente igual en la 75o todos los puntos centrales enfocan a f8 en la 7200 solo el central.

 

La d750 ayuda mucho con las trepidaciones (está claro que la técnica de disparo también)

 

Disparar a 3200 sin ruido para mi es un plus.

 

Como siempre he dicho, en buenas manos, hasta una 3100 es un maquinon.

 

Coincido contigo en que los puntos se enfoque podrían abarcar mas área en el visor de la 750.

 

Lo importante es que tengamos tantas y tan buenas donde elegir y que cubran todas las necesidades

[Carles Falcó]

ame="Ochoa" post="3940786" timestamp="1433774066"]

 

Se que fx empieza en la d610 pero como decía, para mi, empieza en la d750 y como bien dices es un tema de necesidades. El enfoque de la d610 a mi no me sirve para nada... Seguro que hay a quien le sirva perfectamente . La calidad de imagen de la d610 es muy similar a la d750 o puede que igual sea un pelin mejor si hacemos caso a dxo.

 

El modulo de enfoque no es exactamente igual en la 75o todos los puntos centrales enfocan a f8 en la 7200 solo el central.

 

La d750 ayuda mucho con las trepidaciones (está claro que la técnica de disparo también)

 

Disparar a 3200 sin ruido para mi es un plus.

 

Como siempre he dicho, en buenas manos, hasta una 3100 es un maquinon.

 

Coincido contigo en que los puntos se enfoque podrían abarcar mas área en el visor de la 750.

 

Lo importante es que tengamos tantas y tan buenas donde elegir y que cubran todas las necesidades

 

Ahora igual meto la gamba, seguro que si, pero no enfoca cuando el diafragma todavía está abierto?

 

Según tenia entendido este permanece abierto hasta que esta enfocada la toma y es cuando cierra para hacer la foto, no estoy muy seguro de lo que digo, pero eso creía. 

[solitario]

Ahora igual meto la gamba, seguro que si, pero no enfoca cuando el diafragma todavía está abierto?

 

Según tenia entendido este permanece abierto hasta que esta enfocada la toma y es cuando cierra para hacer la foto, no estoy muy seguro de lo que digo, pero eso creía.

 

Correcto el problema es cuando partes de f8 de base por ejemplo multiplicadores. También el -3ev. La d7200 tiene ojo de gato pero la 750 tiene 8 ojos de gato. Es un tiro enfocando

[Miquel]

Por lo que decís, la D750 enfoca mejor que la D7100/D7200 ????

 

Yo hago fotografía de Naturaleza, y para aves en vuelo, por ejemplo, es necesario enfoque rápido y velocidad de disparo, por lo que según las condiciones de luz, quizás hay que tirar a ISO's altos

 

Dicho esto, y teniendo en cuenta que el factor de recorte de x 1,3 de las D7100/D7200, es muy importante en esa disciplina, ¿qué es mejor? Una D7200 o una D750 ????

 

Y en esta cuestión que os planteo, no me importa el precio. Es decir, lo que quiero es algo que cumpla mis expectativas, independientemente de su precio mayor o menor.

[Ochoa]

Por lo que decís, la D750 enfoca mejor que la D7100/D7200 ????

 

Yo hago fotografía de Naturaleza, y para aves en vuelo, por ejemplo, es necesario enfoque rápido y velocidad de disparo, por lo que según las condiciones de luz, quizás hay que tirar a ISO's altos

 

Dicho esto, y teniendo en cuenta que el factor de recorte de x 1,3 de las D7100/D7200, es muy importante en esa disciplina, ¿qué es mejor? Una D7200 o una D750 ????

 

Y en esta cuestión que os planteo, no me importa el precio. Es decir, lo que quiero es algo que cumpla mis expectativas, independientemente de su precio mayor o menor.

 

Hola Miquel, comparto plenamente. Es lo que estoy intentando decir en este hilo y en la misma discusión que la hay en el apartado de la D750. Para naturaleza, sea telefoto o al contrario macro, también pasa en deportes de acción especialmente al aire libre donde el levantar ISO's no es tan necesario, en mi opinión es más adecuada una DX que una FX, he tenido y tengo varias DX y FX , y como bien dices no es una cuestión de precio... de hecho la próxima cámara que añado al equipo sea posiblemente la D7200, para ocupar un hueco que cubría con la D610 que acabo de vender.  

 

Si alguien tiene una duda, quizá le resulte interesante:

 

https://photographylife.com/tag/nikon-d7200

 

Donde el fotógrafo de Naturaleza John Sherman colaborador de Nasim Mansurov prueba la D7200, con unas interesantes reflexiones y la compara con la D810, D750, Canon 7D II y otras.

 

Por ejemplo dice que la D750 tiene menos buffer que la D7200 lo que es muy importante para fotografía de acción, a lo que en la 7200 añadimos el disparo el doble de rápido a 1/8000 seg....o que la mejor es la D810 pero recomienda utilizarla en modo DX para acercamiento.

También se puede usar una D750 o 610 en DX, pero se queda en 10,5 Mp efectivos.

 

Saludos

Editado 15 de Junio de 2015 por Ochoa

[Miquel]

Hola Ochoa, sí, esa es otra de mis dudas. Mi mejor solución sería la D810 en modo recorte ?  No te creas que no lo he pensado, pero aparte del tema precio (tampoco se puede olvidar que por el cuerpo de una 810 te puedes comprar una D7200 + el Tanrom 150-600 mm), también está el tema del peso. Aquí sí que hay diferencias. Yo, con la D7100 y el 80-400 mm, voy a pulso e incluso hago ciertas caminatas, pero con más peso encima, ya no lo tengo tan claro. De hecho, tengo un amigo que se compró la D810 por no esperar más, y me dice que, si fuera ahora, se compraba la D7200

 

En definitiva, una de mis dudas ha sido precisamente esa, es decir, aún pudiendo comprar la D810, me entraron (entran) dudas de si, realmente, es lo que necesito

[Ochoa]

Hola Ochoa, sí, esa es otra de mis dudas. Mi mejor solución sería la D810 en modo recorte ?  No te creas que no lo he pensado, pero aparte del tema precio (tampoco se puede olvidar que por el cuerpo de una 810 te puedes comprar una D7200 + el Tanrom 150-600 mm), también está el tema del peso. Aquí sí que hay diferencias. Yo, con la D7100 y el 80-400 mm, voy a pulso e incluso hago ciertas caminatas, pero con más peso encima, ya no lo tengo tan claro. De hecho, tengo un amigo que se compró la D810 por no esperar más, y me dice que, si fuera ahora, se compraba la D7200

 

En definitiva, una de mis dudas ha sido precisamente esa, es decir, aún pudiendo comprar la D810, me entraron (entran) dudas de si, realmente, es lo que necesito

 

Por esos razonamientos he estado dando muchas vueltas al tema, aunque no hago fotografía de aves, pero al final peso, alcance, ergonomía son comunes en diferentes disciplinas y usos. Al final he pedido la D7200 porque para aproximación usaba la D610 y muchas veces en modo DX, hasta que a la humilde 3300 que la tenía para otras cosas un día le monté el 105 Micro Nikkor y me quedé pasmado. He valorado mucho la D810, y tenido mucho en la mano la D800 de mi hermano, pero los 200 y pico gramos de más van sumando, sobre todo para excursiones. Y en definitiva para lo que sí quiero una FF por ISOs , bokeh, calidez de imagen, etc. prefiero sin dudar mi Df que también pesa como una 7000 por cierto.

 

Saludos

Editado 10 de Junio de 2015 por Ochoa