Lightroom vs. Photoshop

[Asturcolchonero]

Lo pregunto por aquí como principiante que soy. ((??o lo debería poner en Software??)

Hasta ahora estaba usando PS para revelar/procesar las fotos (sobre todo con el Camera Raw que me resulta sencillo de usar) pero me he dado cuenta que muchos utilizáis el Lightroom y ahora me surgen dudas.

??Cuál es más sencillo de utilizar y da mejores resultados??

Si tenemos en cuenta que, en mi caso, el PS me consume muchísimos recursos hasta incluso "no poder con él" por falta de RAM...??''no sería mejor pasarme al L ??Es más "pequeño" que el PS??

En ese caso...??es más fácil de trabajar con él para los ceporros como yo??

Ayer tuve una conversación sobre el tema con un amigo y me animaba a usar Lightroom y cambiarlo por el PS......Pero quería saber más opiniones de los que lo usáis y/o conocéis con sus pros y contras y qué mejor sitio que por aquí.

Gracias.

 

P.D.-No tengo Capture NX-D.Lo puse en su día y el ordenador no puede con él....bueno sí...pero es lentíiiiiiiiisimo.

[besalunenc]

Lo pregunto por aquí como principiante que soy. ((??o lo debería poner en Software??)

Hasta ahora estaba usando PS para revelar/procesar las fotos (sobre todo con el Camera Raw que me resulta sencillo de usar) pero me he dado cuenta que muchos utilizáis el Lightroom y ahora me surgen dudas.

??Cuál es más sencillo de utilizar y da mejores resultados??

Si tenemos en cuenta que, en mi caso, el PS me consume muchísimos recursos hasta incluso "no poder con él" por falta de RAM...??''no sería mejor pasarme al L ??Es más "pequeño" que el PS??

En ese caso...??es más fácil de trabajar con él para los ceporros como yo??

Ayer tuve una conversación sobre el tema con un amigo y me animaba a usar Lightroom y cambiarlo por el PS......Pero quería saber más opiniones de los que lo usáis y/o conocéis con sus pros y contras y qué mejor sitio que por aquí.

Gracias.

 

P.D.-No tengo Capture NX-D.Lo puse en su día y el ordenador no puede con él....bueno sí...pero es lentíiiiiiiiisimo.

Hola Juan.

 

En mi opinión el tema es más fácil que decidir si PS o LR. La respuesta es PS Y LR.

 

En realidad, con PS puedes hacerlo TODO mientras que LR es como un subconjunto de PS (por ejemplo, no puedes clonar con LR). Es decir, si me tuviera que quedar con uno solo, me quedaría con PS por potencia pero adoro LR por su facilidad de uso pero, sobretodo (y es algo que inexplicablemente se tiende a ningunear) por su catálogo.

 

LR te permite clasificar las fotos según tu propio criterio pero, a la vez, él mantiene un extenso sistema de filtrado en función de los EXIF. Por ejemplo, quiero una foto con muy poca PDC? Pues le digo a LR que quiero ver de entre más de 15.000 fotos las tomadas con el 50mm a f/1.8 y al instante, las tengo. 

 

Y porque yo no uso el GPS de la cámara pero puedes buscar por ubicación o, por ejemplo, puedes activar el reconocedor de rostros y luego buscar las fotos donde sale el tío Pepe o la tía Manolita. A mí esto me parece brutal y es el motivo principal por el que uso LR.

 

Pero no me hagas escoger...

 

Además, el paquete de Adobe los incluye ambos. No puedes tener una licencia o de PS o de LR. Van los dos juntos de la mano. Por algo será. :-)

[Asturcolchonero]

Gracias Jordi.

Pues ahora si que estoy jod***.....si mi PC tira a duras penas con el PS...si le meto el otro explotará ...directamente   

PD.-Me quedaré con PS....de momento

[korchov]

No tiene que ver, tu PC lo que le pesa es a la hora de procesar las fotos, no por tener instalado PS.

Puedes instalar Lightroom sin problemas, tardará más en organizar tus fotos o en buscarlas pero lo hará.

Y parte del proceso que hagas con LR ya no lo hará PS que reservarás para lo que le falta a LR.

Yo también te recomiendo los dos.

[sahae]

Yo soy partidariao de Ps. LR no deja de ser un subconjunto de PS.

Por cierto.Para organizar, lo puedes hacer con PS.

 

LR no es mas que Bridge, pero con ajustes.

[besalunenc]

No tiene que ver, tu PC lo que le pesa es a la hora de procesar las fotos, no por tener instalado PS.

Puedes instalar Lightroom sin problemas, tardará más en organizar tus fotos o en buscarlas pero lo hará.

Y parte del proceso que hagas con LR ya no lo hará PS que reservarás para lo que le falta a LR.

Yo también te recomiendo los dos.

Correcto. Una cosa es "disco duro" y la otra "RAM".

[besalunenc]

Yo soy partidariao de Ps. LR no deja de ser un subconjunto de PS.

Por cierto.Para organizar, lo puedes hacer con PS.

 

LR no es mas que Bridge, pero con ajustes.

¿Con Photoshop se puede organizar? No tenía ni idea. Me puedes decir cómo o qué concepto debo buscar en google?

[sahae]

¿Con Photoshop se puede organizar? No tenía ni idea. Me puedes decir cómo o qué concepto debo buscar en google?

 

En en Bridge.

 

Es una funcion muy antigua que lleva PS. De ahi salio la interface de LR.

 

http://www.adobe.com/es/products/bridge.html

[sahae]

Con PS abierto, Archivo --> Buscar en Bridge

Lo que si han quitado, al menos no tengo localizado, es el acceso directo que habia antes

[Asturcolchonero]

Oye,pues habrá que probar.

Gracias a todos.

Saludos sabatinos

[Chema_Ct]

Será porque uso PS desde hace muchísimos años, pero no me acabo de acostumbrar a revelar con LR, eso si, para organizar las fotografías, es único. 

[Pere63]

Yo, lejos de simplicarte el tema, te lo complico un poco más, en la línea a lo que ya te ha apuntado algún compañero.

 

No utilizo LR y lo que conozco de él es por las referencias de otros que sí lo utilizan, pero no deja de ser ser un revelador (muy similar a ACR). pero con agunas posibilidades más. Sin embargo se queda muy lejos de lo que se puede llegar a hacer con el binomio ACR (para mí el software más importante) + Photoshop. En PS, sin necesidad de exprimirlo ni en un 10%, hay unas cuantas herramientas (que no están presentes en LR) que te pueden salvar más de una foto.

 

Y si de etiquetar, clasificar, hacer búsquedas indexadas y lanzar procesados de grandes lotes se trata, para eso está Bridge.

 

En resumen, lo más potente y flexible para mí es ACR + PS (lo necesitas para ejecutar ACR) + Bridge.

 

Saludos,

Pere

[Asturcolchonero]

Yo, lejos de simplicarte el tema, te lo complico un poco más, en la línea a lo que ya te ha apuntado algún compañero.

 

No utilizo LR y lo que conozco de él es por las referencias de otros que sí lo utilizan, pero no deja de ser ser un revelador (muy similar a ACR). pero con agunas posibilidades más. Sin embargo se queda muy lejos de lo que se puede llegar a hacer con el binómio ACR (para mí el software más importante) + Photoshop. En PS, sin necesidad de exprimirlo ni en un 10%, hay una cuantas herramientas (que no están presentes en LR) que te pueden salvar más de una foto.

 

Y si de etiquetar, clasificar, hacer búsquedas indexadas y lanzar procesados de grandes lotes se trata, para eso está Bridge.

 

En resumen, lo más potente y flexible para mí es ACR + PS (lo necesitas para ejecutar ACR) + Bridge.

 

Saludos,

Pere

Yo pensaba eso.....pero por preguntar.

Y Es que,además, acabo de descubrir el "truquillo" de ACR de ALT +  deslizadores y me encanta.

Gracias.

En cuanto a lo de etiquetar y/o clasificar.....ya tengo yo mi propio sistema: las clasifico con carpetas por fecha y,de momento,es suficiente.

[sahae]

 

En youtube hay tutos de su funcinamiento.

[danialg]

Pues yo uso LR y casi nunca PS, que tipo de cosas son imprescindibles hacer en PS? En mi caso me da un poco de "miedo" usarlo.

Saludos.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[besalunenc]

Pues yo uso LR y casi nunca PS, que tipo de cosas son imprescindibles hacer en PS? En mi caso me da un poco de "miedo" usarlo.

Saludos.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Bueno. Tratar la imagen por zonas en LR es un poco... impreciso. Lr va muy bien para ajustar luces, saturación, etc. Para ir por zonas Photoshop y máscaras son imbatibles.

[dontriston]

Yo uso sólo LR, y creo que la elección irá que en función del tipo de edición que hagas. En mi caso la edición de RAW es muy sencilla, trabajando los ajustes básicos de niveles, histograma, algún ajuste de color, correcciones de perspectiva...y cuando lo necesito, filtros y pinceles por zonas. A día de hoy no hago clonaciones o trabajo por capas, ni montajes por lo que no uso PS, ya que LR permite de sobras todo ese trabajo y mucho más, con un interface muy fácil de controlar en pocas sesiones de trabajo. Y por supuesto, tiene integrado de la misma manera sencilla e interactuando con el módulo de revelado la biblioteca, donde organizas y filtras todas tus fotos muy fácilmente.

 

Por supuesto no soy ningún comercial de LR, es el programa que he decidido utilizar como te digo porque satisface mis necesidades y si hay una foto que no puedo "salvar" usándolo, es que la toma la hice fatal y el responsable soy yo, no el programa.

 

También es verdad que si mis necesidades fueran otras y tuviera que introducir capas, quitar y poner elementos en la foto, hacer recortes de zonas, no me quedaría otra que ponerme con PS, cosa que me da una pereza tremenda y cuyo tiempo prefiero dedicar a aprender muchas más aspectos de la fotografía que no controlo. Creo que cuando Adobe introdujo LR lo hizo pensando en un tipo de fotógrafo que trabaja los RAW a este nivel, que no es necesariamente un nivel inferior. PS creo que tiene un objetivo inicial diferente, mucho más amplio y por lo tanto potente, incluso, y esto es opinión personal, más dedicado a la imagen digital que puramente a la fotografía (división tomada no de forma literal de José Benito).

 

Saludos.

[Pere63]

Pues yo uso LR y casi nunca PS, que tipo de cosas son imprescindibles hacer en PS? En mi caso me da un poco de "miedo" usarlo.

Saludos.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Según lo mires no hay nada que sea imprescidible hacer, bien puedes comenzar y teminar el procesado de la foto en LR, Pero sí hay muchas cosas que, en el caso de querer o necesitar hacerlas, no podrás hacerlas con LR y sí con PS: clonados, rellenos según el contenido, edición por capas y sus correspondientes máscaras, con las casi infinitas posibilidades que ello comporta, hacer apilados, hacer time lapses, .... y un laaaaargo etc. Y estas cuatro cosillas te las dice alguien que actualmente apenas utiliza PS para nada, pues la inmensa mayoría de mis fotos acaban su revelado-procesado en ACR y sólo entran a PS para redimensionar, reajustar el enfoque en relación al tamaño y poner el marco-firma. Y para esas 3 cosas tengo creadas acciones que hacen que la estancia de la foto en PS no vaya más allá de un minuto.

 

Saludos,

Pere

[josep mª reves]

Siguieno el hilo, he leido lo de Brige.Voy a archivo , buscar en Bridge y se me abre una pestaña; Adobe ID, me pide el correo electronico y la contraseña.Eso que significa; que no lo tengo? que debo hacer para tenerlo?O debo descargarmelo en internet? NO va junto a PS? No sé si alguien me puede responder las dudas .Que debo hacer para tener Brige? o tengo que compralo a parte?  salu2

[Hannert]

A mí personalmente no me gusta el PS porque no lo sé utilizar, el lightroom es muy completo para lo que suelo hacer. El bridge me parece un coñazo ya que el LR también tiene esas opciones (o casi todas).

Una de las ventajas cuando empecé a utilizar el LR fueron los famosos presets, empecé a utilizarlos y me maravillaron en su momento. Luego estudié que cambios hacían estos y cómo afectaban a la imagen y ahora no los suelo utilizar pero aprendí muchas cosas con ellos.

Sobre qué utilizar para no consumir muchos recursos en el pc, una versión de LR y PS antiguas (2 versiones anteriores) te irán mejor que lo último que tienen.

Un saludo

[leicas]

yo lo uso todo....  bridge cámara raw y ps....el light room menos. Quizas la razón es porque no hago grandes lotes ni nada parecido...y con la edad haces muchas menos fotos...asi tampoco manejo grandes archivos. En el momento que necesite mover mucho material...el light room ayuda mucho...es casi imprescindible si no quieres dejarte las horas muertas y....los ojos en la pantalla

[sahae]

Yo uso sólo LR, y creo que la elección irá que en función del tipo de edición que hagas. En mi caso la edición de RAW es muy sencilla, trabajando los ajustes básicos de niveles, histograma, algún ajuste de color, correcciones de perspectiva...y cuando lo necesito, filtros y pinceles por zonas. A día de hoy no hago clonaciones o trabajo por capas, ni montajes por lo que no uso PS, ya que LR permite de sobras todo ese trabajo y mucho más, con un interface muy fácil de controlar en pocas sesiones de trabajo. Y por supuesto, tiene integrado de la misma manera sencilla e interactuando con el módulo de revelado la biblioteca, donde organizas y filtras todas tus fotos muy fácilmente.

 

Por supuesto no soy ningún comercial de LR, es el programa que he decidido utilizar como te digo porque satisface mis necesidades y si hay una foto que no puedo "salvar" usándolo, es que la toma la hice fatal y el responsable soy yo, no el programa.

 

También es verdad que si mis necesidades fueran otras y tuviera que introducir capas, quitar y poner elementos en la foto, hacer recortes de zonas, no me quedaría otra que ponerme con PS, cosa que me da una pereza tremenda y cuyo tiempo prefiero dedicar a aprender muchas más aspectos de la fotografía que no controlo. Creo que cuando Adobe introdujo LR lo hizo pensando en un tipo de fotógrafo que trabaja los RAW a este nivel, que no es necesariamente un nivel inferior. PS creo que tiene un objetivo inicial diferente, mucho más amplio y por lo tanto potente, incluso, y esto es opinión personal, más dedicado a la imagen digital que puramente a la fotografía (división tomada no de forma literal de José Benito).

 

Saludos.

 

Preacticamente es lo que hago yo.

Cuatro ajustes necesrios ( alguna foto me la curro mas). Y para ello, uso ACR.

[sahae]

Siguieno el hilo, he leido lo de Brige.Voy a archivo , buscar en Bridge y se me abre una pestaña; Adobe ID, me pide el correo electronico y la contraseña.Eso que significa; que no lo tengo? que debo hacer para tenerlo?O debo descargarmelo en internet? NO va junto a PS? No sé si alguien me puede responder las dudas .Que debo hacer para tener Brige? o tengo que compralo a parte?  salu2

 

 

Que version de PS usas??

 

Bridge esa incluida en todas. En las versiones mas antiguas, como aquel que dice, casi te obligaban a usarla xDD

[vivas12]

LR y ACR son básicamente lo mismo, ambos tienen el mismo motor de revelado y las mismas funciones. los ajustes que hagas en uno para una misma foto, obtendrán el mismo resultado que si lo haces con el otro. Cambia la interfaz eso si, de forma que en ACR los menús están colocados por pestañas, mientras que en LR están en desplegables, pero son exactamente los mismos ajustes y funciones. A mi me parecen mas amigables los de LR, eso si.

 

Fuera de eso, LR tiene incorporada la posibilidad de los catálogos, extremadamente útiles. Y mas cosas como colecciones inteligentes, presets (en ACR también, pero mas incomodos de manejar), posibilidad de sincronizar ajustes, copiar y pegarlos, el historial de lo hecho que queda para siempre, etc. Yo trabajo básicamente con LR por que me resulta muy comodo ir de una foto a otra a la hora de procesar, copiar ajustes, dejar una y continuar con otra, crear copias virtuales en un determinado punto del procesado (cosa que con ACR creo que no se puede hacer). Y si llegado el punto, necesito recurrir a PS para ciertas cosas (lo normal es que lo haga), es tan sencillo como ir a "Editar en".

 

Saludos

[jaranoso]

Dicho está. Conozco, porque he manejado durante un tiempo, ambas opciones. También me quedaría con el binomio Camera Raw+Photoshop. Con camera Raw ya resuelves el 99% de las fotos, si bien LR posee algunas opciones extra aunque se queda a años luz cuando para una cosita más especial lanzas Photoshop.

 

A pesar de lo anterior y después de muchos intentos de migración, he de confesar que aún así soy fiel usuario de Capture NX2 porque, aunque con cualquier software puedes llegar a resultados equivalentes, con NX2 llego a puerto con muchos menos pasos.