?es una basura el 18/55VR del kit ?

[Asturcolchonero]

Ayer He notado en esta serie de fotos que el 18/55VR  3.5-5.6Ges una mierda.

Me explico:

He hecho las mismas fotos por partida doble,con VR activado y sin ello y veo la misma mierda de nitidez en todas ellas.No aprecio ningún cambio en tenerlo activado o no.

A todas las fotos les falta"algo".....así que sólo se me ocurre que sea el objetivo.

Os pongo varios ejemplos: Las hice de seis formas diferentes (TRES combinaciones diafragma/velocidad + VR sí o no) y todas dan un poco de pena

Puede ser la neblina,bruma o como la queráis llamar de esa hora del día con fuerte luz + la helada matutina,pero una cosa es cierta sensación de desenfoque y otra que después de procesarlas veas que les falta "ese punto de nitidez" a todas.

Y,por eso,estoy "rebotao"...........

??qué opináis??

 

 

[Akhnu]

Categóricamente no.

 

Y ahora me explico para no quedar tan tajante   Lo primero es que el VR no te da más nitidez ni nada; lo que hace es que en condiciones de bajas velocidades de obturación te mantiene el objetivo más estable de forma que te haga posible tomar una foto a 1/30 sin que salga movida. En esas fotos, con esa luz tan dura; pues probablemente estamos hablando de velocidades de 1/800 o 1/1000... así no hace falta VR; por lo que lo pongas o no lo pongas; no te enterarás de él. Si quieres ver cómo funciona, por la noche vete a una calle relativamente oscura; ajustas ISO para que se vea lo que quieres que se vea y haces la foto a 1/30 con y sin. Ahí seguro sí observarás la diferencia. 

 

Respecto la nitidez, pues ahora mismo no la aprecio en las fotos porque al estar subidas al foro se resta mucha calidad y no las veo ni bien ni mal; simplemente no las veo. Pero cuando hablamos de fotografía de paisaje, efectivamente un día de niebla puede hacer que la cámara pierda nitidez (según dónde enfoques). Si tienes dudas de la nitidez de tu objetivo; haz algunas tomas en casa de forma "controlada"; es decir, condiciones que tú quieras que sean así. Un trípode, buena iluminación, etc. 

 

Si echas un ojo a este álbum de flcikr https://www.flickr.com/photos/29255077@N02/albums/72157668997334902 verás un montón de ejemplos míos propios de fotos tomadas con el 18-55mm VRII (no sé si tu versión es la I o la II) ya que por aquel entonces era el objetivo que iba con mi cámara (hay un par de ellas tomadas con el tamron 70-300, pero ya digo, son solo dos o tres tomas). Yo no soy ningún experto, y por eso mismo por lo general me parece que el 18-55 del kit es muy decente en muchos aspectos.

 

¿Se puede ser mejor? En un mundo donde los límites económicos son tan altos, siempre se puede ser mejor; pero quizá para lo que buscamos los que empezamos es más que necesario. 

[mancoiper]

Es un objetivo muy decente a pesar de la fama que le cuelgan solo por formar parte de un kit. Utilizando ese razonamiento también podríamos decir que las cámaras que vienen con él también son una caquita, pero no se dice. 

Vamos a las fotos, que son muy pequeñas.

Parece que has usado un diafragma muy cerrado en la del sol, no se sabe en las otras. Un f/ muy cerrado puede provocar difracción, que sumada a la masa de aire entre objetivo e infinito no dan sensación de nitidez.

El VR a esas focales podría ser un elemento innecesario, dependiendo de las velocidades.

En fotos con nieblas, evaporación, lejanía, etc.; parece lógico lo que se ve.  

Saludos.

[dinotxo]

Desde luego que basura y mierda no es.

 

Es un objetivo que ofrece una calidad óptica entre buena y muy buena. Con sus limitaciones de diafragma, velocidad de enfoque y, sobre todo, de construcción (que en nada afectan a la calidad óptica).

 

Quizás los calificativos haya que ponérselos al indio (en la ejecución o en el procesado)...

 

Por otro lado, con ese tamaño que subes las fotos es imposible opinar nada al respecto.

[Eduardo S.G.]

Hola! Si pones los exifs mejor...

Aunque mi respuesta es que NO, ese objetivo no es una basura ni mucho menos, sólo busca en flickr fotos hechas con él y vas a alucinar.

Saludos!

[ADOLFOTO]

 

Es un objetivo muy decente a pesar de la fama que le cuelgan solo por formar parte de un kit. Utilizando ese razonamiento también podríamos decir que las cámaras que vienen con él también son una caquita, pero no se dice. 

Vamos a las fotos, que son muy pequeñas.

Parece que has usado un diafragma muy cerrado en la del sol, no se sabe en las otras. Un f/ muy cerrado puede provocar difracción, que sumada a la masa de aire entre objetivo e infinito no dan sensación de nitidez.

El VR a esas focales podría ser un elemento innecesario, dependiendo de las velocidades.

En fotos con nieblas, evaporación, lejanía, etc.; parece lógico lo que se ve.  

Saludos.

 

+1 Dudo que nikon firme una caquita. 

[fesub]

Tengo el 18-55 de Nikon y sin VR, y es un objetivo, ideal, poco peso buena focal desde 18 al 55, buen enfoque rápido y preciso silencioso ETC  eso si menos malo lo demas.

http://es.pixelpeeper.com/lenses/?lens=179

 

Un saludo.

[javiencasa]

Yo no pienso que sea malo, otra cosa es que tu unidad esté mal, no lo se.

 

Pero creo que es un buen objetivo para un kit.

[Asturcolchonero]

Gracias a todos...pues Dudas aclaradas,ergo....... la basura es el que está detrás de la cámara 

[fesub]

Gracias a todos...pues Dudas aclaradas,ergo....... la basura es el que está detrás de la cámara 

Compañero la basura se recicla y salen cosas preciosas (nunca esta todo perdido).

Un saludo compañero.

Editado 10 de Enero de 2017 por fesub

[javiencasa]

Gracias a todos...pues Dudas aclaradas,ergo....... la basura es el que está detrás de la cámara 

 

Tampoco estoy de acuerdo, pero creo que si tratas de conseguir que un objetivo y una cámara muestre en papel lo mismo que tus ojos están viendo te vas a frustrar y deprimir mas.

 

No se como ajusta el ISO mi vista, pero es la hostia haciendolo, y ya no te digo la profundidad de campo, el único pero es el enfoque automático.

 

jejeje

Javi 

[Marcelo_R]

Juan, a ti te parece que esta foto es una merdé?

Bayas al sol by juan507es, en Flickr

 

Está hecha por un tal "Asturcolchonero", te suena?

A mi me parece una foto muy bonita, nítida, interesante y con buena definición.

Viendo tu Flickr, lo que sí creo es que abusas de procesado en muchas de tus fotos (al margen de que no se pueden hacer según qué tipo de fotos con cualquier óptica y que, además, las horas que escoges no son precisamente las más benignas para fotografía)...

 

Dale una oportunidad, intenta salir más temprano o más tarde (salida o puesta de sol) y no te rompas tanto el coco con experimentos sobre procesados, al menos no al principio. Es mi sensación, intentas demasiadas cosas a la vez, busca algún tipo de foto (motivo) que te atraiga y tira por ese carril al menos hasta que te empiecen a salir fotos que te gusten.

 

Intenta (si puedes) quedar con algún compañero de tu zona, para que te lleve a sitios donde puedas probar mejores motivos, encuadres, vistas... y sobre todo, no te frustres porque todos, en mayor o menor grado, pasamos por tu situación.

 

Slds, Marcelo

[MaTrAx]

Tengo una pregunta. ¿ Qué ganas  exactamente al desactivar el VR ?

[Rogoan]

Tengo una pregunta. ¿ Qué ganas  exactamente al desactivar el VR ?

 

Hola.

 

Cuando se usa tripode se recomiendo desactivarlo, pues resta nitidez a la foto. O por lo menos eso es lo que yo he leído.

[Donxri]

Tengo una pregunta. ¿ Qué ganas exactamente al desactivar el VR ?

El VR son unas lentes que lleva el objetivo, que se mueven para contrarrestar tu movimiento con la cámara en las manos. Cuando tienes la cámara en un trípode, estas lentes se siguen moviendo, buscando contrarrestar un movimiento que, en realidad, no existe. Por este motivo, si no desactivas el VR al poner la cámara en el trípode, te van a salir las fotos movidas.

Saludos

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[NIVOLA]

Yo creo que con cualquier otro objetivo, esas fotos que presentan tendrían un resultado parecido, son fotos lejanas, con luces no muy buenas para fotografía, con mucha aire por medio, cargado siempre de suciedad, polvo en suspensión, etc, quizás no lo apreciemos a simple vista, pero ahí esta, así que yo no juzgaría un objetivo por esas fotos, este fenómeno lo he comprobado cuando fui a Puno, a cerca de 4000 metros, ya puedes disparar a lo que quieras y a la distancia que quieras, que todo sale nítido y claro, por esto también los fotógrafos de paisajes les encanta hacer fotos despues de una tormenta, o de lluvia intensa, porque la atmósfera se queda limpia.

 

Saludos.

[Marcelo_R]

Hola.

 

Cuando se usa tripode se recomiendo desactivarlo, pues resta nitidez a la foto. O por lo menos eso es lo que yo he leído.

 

Y cuando se disparan ráfagas, también. Ralentiza el enfoque. Obviamente, la vel de disparo tiene que estar acorde al momento, si no, saldrán movidas/trepidadas igualmente.

Slds, Marcelo

[Asturcolchonero]

Gracias Marcelo....sabias palabras que recojo con aprecio.

Me ha encantado tu argumento y....creo que tienes tooooooda la razón.

Cuando uno ya cree que viene de vuelta de todo,siempre hay un obstáculo que te impide avanzar y te pone en su sitio para volver a levantarte y seguir hacia adelante.......y eso cuesta bastante (a mis años más)

Quizás eso sea lo que me está pasando a mí,después de tantos años de ausencia del tema y acostumbrado a aquellas cámaras y objetivos que "bailaban sólos" tengo que reciclarme al mundo digital y lo que hasta ahora había aprendido, voy comprobando que me vale de nada o muy poco...............con lo que  tengo que volver aprender los pasos del vals mientras,para no asimilarlo, voy culpando a la orquesta de no tocar bien la pieza.

En este caso,lo del dicho de "el que tuvo,retuvo" creo que no se cumple.

 

P.D.-En cuanto a la foto que comentas...no debe ser nada del otro mundo (y lo sé) porque con dos comentarios que tiene no parece haber levantado ninguna expectación 

Editado 10 de Enero de 2017 por Asturcolchonero

[besalunenc]

Hola Juan.

 

Yo creo que el kit no es malo ni por asomo. En realidad, a mi me daba mejor resultado que el Sigma 17-50 f/2.8. El Sigma vino con un ligero front-focus que en mi 5300 no se puede corregir mientras que el kitero (en mi caso, el 18-105) iba de lujo y daba una nitidez muy buena.

 

Otra cosa es cómo has enfocado estas fotos. En la fotografía de paisaje, enfocar por el visor enfocando a la montaña que está a 2000 metros de distancia no es muy buena idea puesto que la definición que puede obtener el motor de enfoque no es la óptima. Para paisaje, si usas trípode, casi que lo mejor es LiveView, zoom a saco y enfocar así. En caso de no ir con trípode, creo que usar la hiperfocal te dará mejor resultado que enfocar tan al fondo.

 

También es posible que tu objetivo tenga un ligero back/front focus. La verdad es que si las colgaras en Flickr podríamos darte un mejor veredicto.

[fragovi]

Yo tengo el 18 – 55 sin VR, el tipico del kit y contento con el. No es un pata negra ni mucho menos, pero tampoco una basura, mierda etc.

Yo lo uso sobre todo para paisajes y con el tripode, sabiendo de sus limitaciones y de las mias economicamente.

Por ahora creo que seguiré sacandole partido y de pisa papeles para mi no tiene nada.

Saludos

[fotografo_amateur]

El hecho de que sea un objetivo estabilizado (VR) no influye en la nitidez de la fotografía, evidentemente. Como bien han dicho por aquí, sólo afecta a la estabilidad de la imagen. Este objetivo en concreto se ha ganado el sobrenombre del "pisapapeles", pues es un objetivo sumamente básico y rápidamente necesitas uno de mayor rango y/o de mejor calidad. Puede estar bien para empezar o para incluirlo en un kit como regalo (ya que es un objetivo pequeño y económico), pero poco más.

[dinotxo]

El hecho de que sea un objetivo estabilizado (VR) no influye en la nitidez de la fotografía, evidentemente. Como bien han dicho por aquí, sólo afecta a la estabilidad de la imagen. Este objetivo en concreto se ha ganado el sobrenombre del "pisapapeles", pues es un objetivo sumamente básico y rápidamente necesitas uno de mayor rango y/o de mejor calidad. Puede estar bien para empezar o para incluirlo en un kit como regalo (ya que es un objetivo pequeño y económico), pero poco más

 

http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/223766-que-pisapapeles.html

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=292420

[amcel9552]

Desde mi humilde e inexperta opinión, yo creo que en muchas ocasiones las limitaciones las pone el fotógrafo y no la cámara/lente (en fotografía astronómica y nocturna cambia un poco la cosa).

 

El objetivo que comentas es kitero sí, pero no me parece nada malo ni por asomo. Es cierto que no es un f1.4 fijo, y compararlo con objetivos que cuestan 300 euros más, como mínimo, tampoco me parece justo.

 

Teniendo en cuenta que normalmente viene con la cámara, me parece un objetivo bueno para empezar y se puede exprimir bastante. Evidentemente con el tiempo lo acabarás cambiando por alguno más luminoso. En cuanto a la nitidez y contraste de color me parece bueno tirando a muy bueno (teniendo en cuenta su precio claro).

 

Un saludo!

 

Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk

Editado 10 de Enero de 2017 por amcel9552

[Hannert]

Pues a mí la basura del objetivo de kit me encanta

Sin esa basura  no habría podido hacer esta foto

Rain in Zaragoza by Geor Hannert, en Flickr

[SergioRioja]

Yo lo tenía antes y me compré el sigma 17-50 a 2.8(tuve que devolver uno que me vino con front focus) y ni punto de comparacion, el otro no era malo pero este es mil veces mejor en todo.

Sobre lo del vr. yo no estoy de acuerdo, hice pruebas en casa con tripode y disparador a distancia con el os activado y sin activar y salian algo más nítidas con el os activado. por lo menos a mi, aunque la diferencia era mínima. así que yo no lo toco nunca. lo suyo es que hagas pruebas con el equipo que tengas, a mi tb me dijeron que lo desactivara que habian leido siempre que era mejor y en mi caso era al contrario..