dudas compra zoom nikon

[pinaioly]

buenas tardes, tengo dudas de que nikon comprar si el 70-300 o el 70-200f/4 he estado mirando en objetivos nikon pero no he visto ninguna comparativa entre estos dos, mis nociones de opticas es muy mala por eso os pido una ayudita

 

expongo:

70-300 f/ 4.5-5.6  precio bien,  nitidez muy buena hasta 200 , de 200 a 300 pierde por los lados y es menos luminoso pero llega a 300.

70-200 f/4 precio mas caro, nitidez muy buena,  toda la focal es a  f/4 es mas luminoso

 

no se si comprar por precio y por calidad el 70-300 f/4.5-5.6 G en que a partir de 200 pierde algo de calidad por los lados y  menos luminoso o 70-200 f/4 mas caro muy buena nitidez toda la focal es a f/4 es mas luminoso ( importante)

 

mi pregunta es?

teniendo un nivel medio y usarlo como aficionado, vale la pena pagar el doble por el objetivo 70-200,  le voy a encontrar mas calidad a una foto hecha con que con el 70-300 o con este ultimo voy mas que sobrado.

 

un saludo

 

[aberronchox]

No te has planteado el tamron 70-200 f/2.8 vc usd ? Sale 1038 € con envio en Amazon italia, el nikon 70-200 f/4 anda por los 1298 en amazon alemania lo más barato, en España son 1.499 €...

 

Y ya desde hong kong ni te cuento....

 

Saludos

[NIVOLA]

yo creo que son dos objetivos diferentes, y tu pregunta es mas compleja de los que parece, sabes lo que haría, alquilar los dos objetivos, hombre si tuviera quien me los pudiera dejar para ello mejor que mejor, tenerlos unos días hacer fotos con los dos y decidir en la practica, y en la practica de uno, no lo que digan las pruebas.

 

Saludos.

[krokodiland]

Tal como lo cuentas, creo que con el 70-300 VR iras mas que sobrado.

 

El 70-200 f/4 es mucho mas caro, y probablemente para el uso que dices que le vas a dar, no te compense pagar esa diferencia importante de precio. Y tiene 100mm mas de extra por arriba.

Si eres un sibarita y te gusta comprar lo mejor, no te importa pagar mas, o si la luminosidad es algo muy importante para ti, entonces el f/4, y a rascarse el bolsillo.

 

Un saludo 

[nitus]

buenas tardes, tengo dudas de que nikon comprar si el 70-300 o el 70-200f/4 he estado mirando en objetivos nikon pero no he visto ninguna comparativa entre estos dos, mis nociones de opticas es muy mala por eso os pido una ayudita

 

expongo:

70-300 f/ 4.5-5.6  precio bien,  nitidez muy buena hasta 200 , de 200 a 300 pierde por los lados y es menos luminoso pero llega a 300.

70-200 f/4 precio mas caro, nitidez muy buena,  toda la focal es a  f/4 es mas luminoso

 

no se si comprar por precio y por calidad el 70-300 f/4.5-5.6 G en que a partir de 200 pierde algo de calidad por los lados y  menos luminoso o 70-200 f/4 mas caro muy buena nitidez toda la focal es a f/4 es mas luminoso ( importante)

 

mi pregunta es?

teniendo un nivel medio y usarlo como aficionado, vale la pena pagar el doble por el objetivo 70-200,  le voy a encontrar mas calidad a una foto hecha con que con el 70-300 o con este ultimo voy mas que sobrado.

 

un saludo

 

¡Tú mismo lo has dicho! :lol:

Como aficionado medio con el 70-300 "vas más que sobrado". Bueno, en realidad y según mi experiencia, "vas bien". Como bien apuntas, no es ninguna maravilla a partir de 200 y pierde bastante luminosidad. Yo lo comparo con un anciano 200 f/4 serie Q reconvertido que me costó 80 EUR y sale perdiendo. Pero llega a 300 y el estabilizador funciona de maravilla.

 

"Siempre vale la pena pagar el doble por el objetivo 70-200". Sobre todo si trabajas en malas condiciones de luz, con mal tiempo, necesitas enfoque "de carreras", y le das golpes de vez en cuando. ¡No hace falta ser profesional para degustar los placeres del buen material!

 

Mi opinión: si el presupuesto aprieta, el 70-300 el cual no aspira ser nada del otro mundo y al que no le pasa nada. Si el presupuesto aprieta pero quieres prestaciones, busca un 80-200 de dos anillos, que salen de vez en cuando a precios asequibles. Si el presupuesto es holgado pilla el 70-200 y disfruta.

 

Un saludo

[Luis Miguel fernandez]

Deacuerdo con Nitus, pilla el 70-200, 2.8. No te arrepentirás, en cambio los otros están bien pero....... A mí no me convencen, yo tengo él sigma 70-200 estabilizado 2.8 y es una maravilla, nada que envidiar a los tamron ni al nikon. Sacas unos fotones del copon, enseguida olvidas lo que te a costado. Merece la pena invertir en este zoom, yo es el que más utilizo.

Un saludo.

[mblancove]

Aquí puedes ver fotos hechas con el 70-300mm f/4.5-5.6 VR.

 

suerte

[pinaioly]

No te has planteado el tamron 70-200 f/2.8 vc usd ? Sale 1038 € con envio en Amazon italia, el nikon 70-200 f/4 anda por los 1298 en amazon alemania lo más barato, en España son 1.499 €...

 

 

hola aberronchox , la verdad es que no me lo he planteado.

un saludo

yo creo que son dos objetivos diferentes, y tu pregunta es mas compleja de los que parece, sabes lo que haría, alquilar los dos objetivos, hombre si tuviera quien me los pudiera dejar para ello mejor que mejor, tenerlos unos días hacer fotos con los dos y decidir en la practica, y en la practica de uno, no lo que digan las pruebas.

 

Saludos.

 hola nivola si me pasa a menudo que para preguntar algo tan sencillo como que objetivo es mejor , acabo complicando la pregunta  jejeje no es mala idea lo de provar los dos.

un saludo

 

Tal como lo cuentas, creo que con el 70-300 VR iras mas que sobrado.

 

El 70-200 f/4 es mucho mas caro, y probablemente para el uso que dices que le vas a dar, no te compense pagar esa diferencia importante de precio. Y tiene 100mm mas de extra por arriba.

Si eres un sibarita y te gusta comprar lo mejor, no te importa pagar mas, o si la luminosidad es algo muy importante para ti, entonces el f/4, y a rascarse el bolsillo.

 

Un saludo 

hola krokodiland, no soy ningun sibarita y tampoco me gusta comprar lo mejor, ni pagar mas, porque tampoco me sobra la pasta, pero si que es verdad que todo lo que compro en general me gusta comprarlo con una calidad buena,  de ahi mi pregunta.

un saludo

[pinaioly]

¡Tú mismo lo has dicho! :lol:

Como aficionado medio con el 70-300 "vas más que sobrado". Bueno, en realidad y según mi experiencia, "vas bien". Como bien apuntas, no es ninguna maravilla a partir de 200 y pierde bastante luminosidad. Yo lo comparo con un anciano 200 f/4 serie Q reconvertido que me costó 80 EUR y sale perdiendo. Pero llega a 300 y el estabilizador funciona de maravilla.

 

"Siempre vale la pena pagar el doble por el objetivo 70-200". Sobre todo si trabajas en malas condiciones de luz, con mal tiempo, necesitas enfoque "de carreras", y le das golpes de vez en cuando. ¡No hace falta ser profesional para degustar los placeres del buen material!

 

Mi opinión: si el presupuesto aprieta, el 70-300 el cual no aspira ser nada del otro mundo y al que no le pasa nada. Si el presupuesto aprieta pero quieres prestaciones, busca un 80-200 de dos anillos, que salen de vez en cuando a precios asequibles. Si el presupuesto es holgado pilla el 70-200 y disfruta.

 

Un saludo

gracias por pasar nitus sigo meditando jjejeje 

 

Deacuerdo con Nitus, pilla el 70-200, 2.8. No te arrepentirás, en cambio los otros están bien pero....... A mí no me convencen, yo tengo él sigma 70-200 estabilizado 2.8 y es una maravilla, nada que envidiar a los tamron ni al nikon. Sacas unos fotones del copon, enseguida olvidas lo que te a costado. Merece la pena invertir en este zoom, yo es el que más utilizo.

Un saludo.

hola luis miguel fernandez, me se va de presupuesto el 2.8.

un saludo

[pinaioly]

Aquí puedes ver fotos hechas con el 70-300mm f/4.5-5.6 VR.

 

suerte

 gracias por pasar mblancove y gracias por el enlace

[krokodiland]

hola krokodiland, no soy ningun sibarita y tampoco me gusta comprar lo mejor, ni pagar mas, porque tampoco me sobra la pasta, pero si que es verdad que todo lo que compro en general me gusta comprarlo con una calidad buena,  de ahi mi pregunta.

un saludo

Creo que tanto el 70-300VR como el mas nuevo 70-200VR f/4 son objetivos de muy buena calidad.

En todo caso, se nota el paso del tiempo en favor del segundo, por tener un poco de mejor calidad óptica y mejor luminosidad, pero es que hay que considerar también, que estamos hablando de un objetivo que supera en precio en mas del doble al otro. 

 

Sinceramente y si puedes estirar el presupuesto para llegar al 70-200 f/4, prácticamente y por el mismo precio, mejor miraría un Nikon 70-200 VR II f/2.8 de segunda mano (que los hay por ese precio y prácticamente nuevos y con muy poco uso en el foro de mercadillo). Ahí si vas a notar un salto de calidad y luminosidad ya no respecto al 70-300 VR, sino también con el 70-200VR f/4. Eso si, habrá que pagar entonces, el peaje de un mayor volumen y un mayor peso.

 

Por cierto, creo que muchos aquí estamos con la misma tesitura que tu, y de ahí salen con buena intención los consejos u opiniones escritas en el foro:  

"tampoco me gusta comprar lo mejor, ni pagar mas, porque tampoco me sobra la pasta, pero si que es verdad que todo lo que compro en general me gusta comprarlo con una calidad buena".

 

Un saludo

[pinaioly]

hola krokodiland, estoy contigo en que casi todos estamos en la misma tesitura, yo no puedo permitirme un 70-200f/2.8 pero estirando un poco bastante, si puedo con f/4 entonces ahi queda mi pregunta teniendo un nivel medio y usarlo como aficionado, vale la pena pagar el doble por el objetivo 70-200f/4,  le voy a encontrar mas calidad a una foto hecha con que con el 70-300 o con este ultimo voy mas que sobrado.

un saludo

[krokodiland]

Yo no he probado el 70-200VR f/4, pero si tengo el 70-300VR.

Para mi es un un buen objetivo, con una buena calidad óptica y de construcción, un buen estabilizador (aunque en algunas unidades, un poco ruidoso), y un enfoque que se puede considerar rápido y efectivo (y mas teniendo en cuenta el amplio rango focal con el que trabaja).

Hasta no hace mucho y junto al 16-85VR eran los denominados como la "pareja ideal" para DX (por algo sería).

 

Lo que se les ha criticado en todo caso a ambos.....???

Pues la falta de luminosidad.

Evidentemente el 70-300VR con su mayor amplio rango focal se ve mas afectado, pero no por ello no se pueden hacer muy buenas fotografías. Eso si, hay que ser consciente de sus limitaciones en este aspecto y no quererlo usar a ciertas horas donde la luz empieza a brillar por su ausencia y mucho menos en focales largas.

De todos modos y en según que focal, te has planteado cual será la diferencia de luminosidad con el f/4......???

Posiblemente, de solo uno o dos pasos, que claro que es importante, pero no siempre vas a disparar en un rango muy largo.

Además, con el 70-300VR siempre tendrás estos 100mm extras para momentos con buena luminosidad y te ahorrás una buena pasta, llevándote un objetivo con una calidad y un rendimiento mas que contrastados.

 

Yo antes que pensar en el 70-200VR f/4, prefiero hacerlo como ya te he dicho, en el 70-200 VR II f/2.8 de segunda mano.

Si voy a tirar la casa por la ventana, entonces que sea realmente por lo mejor.

Ahí si que la diferencia a nivel de calidad en todos los aspectos, seria mas que notable.

 

Esa es mi opinión.

 

Un saludo

[Manu1974]

Yo tengo también la misma duda que pinaioly, pero me habia decantado claramente por el 70-200 f4 (para un futuro, ahora mismo no puede ser), y después de leeros vuelvo a dudar (entre f4 y f2.8), aunque echo de menos en el post la opinión de alguien que haya tenido un 70-200 f4 y un 70-200 f2.8 y saber si la diferencia es de calidad óptica o sólo de luminosidad, por que estáis todos recomendando el f2.8 en lugar del f4 sin haberlo tenido.

Si la diferencia es sólo luminosidad, yo creo que mejor el f4, menos volumen y pesa la mitad, además de más barato (aunque no es mas barato si se coje la opción por ej. del Tamron), por que si compras un flamante 70-200 2.8 y luego se queda casi siempre en casa por la pereza de cargar con el tocho....

 

A ver si alguien que haya tenido el f4 y mejor aún también el 2.8, nos ilumina.

 

Saludos

 

Enviado desde mi LG-D802 mediante Tapatalk

[500MMMC]

Tal como te comentan, son dos objetivos completamente distintos, con algunas cosas coincidentes (buena o muy buena calidad óptica, enfoque rápido, estabilizador efectivo o mu efectivo...) Pero que tanto por precio como por alcance y hasta cierto punto por luminosidad, hace que sean objetivos (a mi juicio) diferentes.

 

Si el uso que te planteas darle va a requerir de las focales más largas posibles (avifauna, deportes en exterior...), huelga decir que la elección lógica sería el 70-300. Si el dinero es un factor limitante, te diría que también el 70-300. Y en cuanto a luminosidad, me gustaría saber qué valor da el 70-300 a f=200 mm, que quizá la diferencia no sea tanta, como es el caso del peso (745 g frente a 850 g).

 

Personalmente, el 70-200 f/4 (muy bueno, eso no lo discuto) no es santo de mi devoción. Tengo un 70-210 f/4 y un 70-200 f/2.8, y ese punto más de luminosidad, en determinados tipos de fotografía (deportes en interior, retrato) es determinante. Personalmente, si no puedes llegar a un f/2.8 (tal como te han comentado, el Tamron 70-200 f/2.8 VC es muuy bueno y no más caro que el Nikkor 70-200 f/4), me quedaría con el 70-300 (Nikkor o Tamron, en cualquier caso estabilizado). Pero si el uso que piensas darle va a requerir luminosidad, y puedes pagar un 70-200 f/4... me iría de cabeza a un 70-200 f/2.8, aunque no sea Nikkor. El peso sería la única desventaja.

[punq]

¿has pensado en el 70-210 f4? Un saludo

 

Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

[mblancove]

Mi impresión es que el Nikon 70-200mm 2.8 VR II cerrado a F/4 es mejor ópticamente que el Nikon 70-200mm f/4 completamente abierto, y que el modelo anterior, el VR I a f/4, tiene un comportamiento similar al 70-200mm f/4 completamente abierto, pero los tres son excelentes en ese aspecto. El Nikon 70-300mm VR a 200mm abre máximo a f/5.3, también es un objetivo muy bueno, especialmente en DX, a 300mm da lo mejor de sí cerrado a f/8, es el más cómodo de llevar por su menor volumen y peso.

 

Los zoom f/2.8 tienen la ventaja de que con el TC 1.4 III y cerrando uno o dos pasos se acercan a los 300mm con poca pérdida de calidad, el modelo VRII soporta muy bien el TC 2X III, llegando a los 400mm y cerrando a f/8 es perfectamente utilizable.

 

No dejes de valorar el peso, especialmente si realizas recorridos largos y la luminosidad no es muy importante, porque la diferencia de andar cargando todo un día la cámara con un 70-200mm 2.8 a andar con el 70-300mm VR es grande y se nota al final del día. Ambos pueden convivir en la misma mochila y utilizarse según convenga, que compres uno no quiere decir que más adelante no sientas la necesidad de hacerte con el otro, como dice el compañero Nivola son objetivos diferentes.

 

No opino sobre los Tamron porque no los he probado, pero es raro no escuchar buenos comentarios sobre ellos, lo mismo para ese 70-210mm f/4, pero si la cámara es la D3300 que veo en tu firma, te quedarías sin AF con este último, también es la razón por la que no te sugiero el 80-200mm 2.8 D ED (dos anillos) de Nikon, muy bueno ópticamente.

 

saludos y suerte

[izq]

En mi opinión antes que el Nikon 70-300 VR, me iría a por el Tamron 70-300 VC, es más barato e igual de bueno que el Nikon http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=158895&page=1

 

En el caso del Nikon 70-200 F4, me tiraría primero a por el Tamron 70-200 2.8 VC, mismo precio y más luminoso (también más pesado).

 

Ahora bien, si necesitas luminosidad y no quieres cargar peso, el Nikon 70-200 F4 me parece la opción más equilibrada y como dice mblancove, nada tiene que ver llevar a cuestas un 70-300 que un 70-200 2.8. El peso lo cambia todo en una jornada fotográfica larga.

 

Un saludo!

[Manu1974]

La verdad que Nikon en este rango focal no lo pone nada fácil, hay donde elegir (dejando de lado algunas de menos calidad y tomando alguna opción descatalogada de segunda mano) y seguro que me dejo alguna:

 

70-300 VR

70-200 f4 VR

80-200 f2.8 doble anillo

70-210 f4

70-200 f2.8 VR

70-200 f2.8 VR II

70-200 f2.8 VR Nuevo

 

 

Saludos

Editado 21 de Febrero de 2017 por Manu1974

[mblancove]

Y faltaría mencionar con motor de enfoque el AF-S 80-200mm 2.8, que no era muy popular después descatalogado por su alto precio, pero que ahora ya se está dejando ver a precios más razonables.

 

saludos

[izq]

No hay que olvidar que también tenemos muy buenas opciones en Tamron y en Sigma 

[krokodiland]

No hay que olvidar que también tenemos muy buenas opciones en Tamron y en Sigma 

Si, pero es que aquí, somos mas de 

   

 

Un saludo

[pinaioly]

Mi impresión es que el Nikon 70-200mm 2.8 VR II cerrado a F/4 es mejor ópticamente que el Nikon 70-200mm f/4 completamente abierto, y que el modelo anterior, el VR I a f/4, tiene un comportamiento similar al 70-200mm f/4 completamente abierto, pero los tres son excelentes en ese aspecto. El Nikon 70-300mm VR a 200mm abre máximo a f/5.3, también es un objetivo muy bueno, especialmente en DX, a 300mm da lo mejor de sí cerrado a f/8, es el más cómodo de llevar por su menor volumen y peso.

 

Los zoom f/2.8 tienen la ventaja de que con el TC 1.4 III y cerrando uno o dos pasos se acercan a los 300mm con poca pérdida de calidad, el modelo VRII soporta muy bien el TC 2X III, llegando a los 400mm y cerrando a f/8 es perfectamente utilizable.

 

No dejes de valorar el peso, especialmente si realizas recorridos largos y la luminosidad no es muy importante, porque la diferencia de andar cargando todo un día la cámara con un 70-200mm 2.8 a andar con el 70-300mm VR es grande y se nota al final del día. Ambos pueden convivir en la misma mochila y utilizarse según convenga, que compres uno no quiere decir que más adelante no sientas la necesidad de hacerte con el otro, como dice el compañero Nivola son objetivos diferentes.

 

No opino sobre los Tamron porque no los he probado, pero es raro no escuchar buenos comentarios sobre ellos, lo mismo para ese 70-210mm f/4, pero si la cámara es la D3300 que veo en tu firma, te quedarías sin AF con este último, también es la razón por la que no te sugiero el 80-200mm 2.8 D ED (dos anillos) de Nikon, muy bueno ópticamente.

 

saludos y suerte

hola mblancove mi intecion es para finales de año o principio del otro renovar la camara una serie7xxx o 610  lo que tambien tengo valorar es que nos gusta el  senderismo y a veces con el equipo que tengo me he pegado unas buenas pateadas y si que es verdad que he acabado hasta el moño y eso que no tengo jejeje 

un saludo

[pinaioly]

como comentaba antes nivola tengo un compañero que tiene el f/4 le pedire que me lo deje a ver que tal va y a partir de ahi ya tomare una decision

un saludo

[izq]

Si, pero es que aquí, somos mas de

 

Un saludo

Editado 21 de Febrero de 2017 por izq