Sigma 30mm 1.4 vs Nikon 35mm 1.8

[jav2402]

Buenas compañer@s del foro. Estoy pensando en adquirir mi primera lente fija y tenía muy claro que compraría el nikon 35mm ya que para mí cámara dx solo he oído maravillas de él, pero me comentaron que hay un sigma de 30mm a 1.4 y me ha entrado la duda. ¿Alguien ha tenido ambos? ¿Cuál es mejor? ¿Cuál os compraríais? Gracias a todos!!!

[korchov]

hombre, por haber hay varios bastante mejores que el nikon 35 1.8, como siempre todo depende de la pasta que estés dispuesto a invertir

aparte del sigma 30 1.4 que vale más doble/triple según versión, también hay el sigma 35 1.4

y el nikon 35 1.4 que vale en e-infinity 1429 € y en amazon ya prefiero ni mirar 

lo dicho, no se pueden comparar objetivos si valen uno el triple que el otro, la decisión ya no depende de la calidad de cada uno

[zappamonk]

El 1.8G es una opción magnífica en cuanto a relación calidad precio.

 

Sus contras: aberraciones cromáticas, algo de distorsión geométrica y un bokeh que puede resultar nervioso. Además, no valdría para cámaras FF (lo que obligaría a diseños más grandes y caros)

 

Sus pros: nítido y contrastado, compacto, económico, con motor de enfoque (fundamental para disponer de AF en los modelos D3000 y D5000)

 

No he probado el Sigma. Pero sólo por bajar 5 mm la focal y aumentar 2/3 de paso la apertura con respecto al 35/1.8G ya me parece mejor opción y justifica el aumento de precio. Y más aún si tuviéramos en cuenta que dentro de poco te harías con otro objetivo de focal fija algo mayor y también económica (un 50 ó un 85, por ejemplo).

 

Y si hubiera un 24 ó 28 mm para DX te recomendaría estas focales antes que los 30 ó 35...    Pero todo esto es más por una cuestión de gustos y usos, no de calidad intrínseca de las ópticas.

[500MMMC]

El 1.8G es una opción magnífica en cuanto a relación calidad precio.

 

Sus contras: aberraciones cromáticas, algo de distorsión geométrica y un bokeh que puede resultar nervioso. Además, no valdría para cámaras FF (lo que obligaría a diseños más grandes y caros)

 

Sus pros: nítido y contrastado, compacto, económico, con motor de enfoque (fundamental para disponer de AF en los modelos D3000 y D5000)

 

No he probado el Sigma. Pero sólo por bajar 5 mm la focal y aumentar 2/3 de paso la apertura con respecto al 35/1.8G ya me parece mejor opción y justifica el aumento de precio. Y más aún si tuviéramos en cuenta que dentro de poco te harías con otro objetivo de focal fija algo mayor y también económica (un 50 ó un 85, por ejemplo).

 

Y si hubiera un 24 ó 28 mm para DX te recomendaría estas focales antes que los 30 ó 35...    Pero todo esto es más por una cuestión de gustos y usos, no de calidad intrínseca de las ópticas.

 

En general estoy de acuerdo con el compañero (salvo, quizá, en si pasar de f/1.8 a f/.4 justifica el aumento de precio... y de tamaño.

 

Una de las "gracias" de este objetivo (Nikkor AF-S 35 f/1.8 DX) es esa: sus reducidos peso y tamaño.

[asaltacekias]

Nikon tiene un 35 1.8G que es FF y es válido para DX.

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[danixmen]

El 35mm 1.8 DX es bastante bueno, mas que suficiente para el 99% de los usuarios que busquen un 35mm...e incluso sirve para FF prácticamente sin viñeteo en aperturas más grandes. Pillar el 35 1.8 FX para DX no lo veo cuando está el DX.

 

Otra cosa ya es preferir menos focal, 24 o 28 mm, que aquí ya si entran objetivos FX, lo que implica más dinero.

 

En resumen, el 35mm 1.8 DX es de los pocos objetivos que se pueden usar en FF, y además es muy bueno, bonito y barato.

Saludos

 

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

[IsaacHernandez]

En resumen, el 35mm 1.8 DX es de los pocos objetivos que se pueden usar en FF, y además es muy bueno, bonito y barato.

Usar un objetivo DX en FX? Será con recorte.

[Winchester]

Usar un objetivo DX en FX? Será con recorte.

Creo que a F8 ya no tiene viñeteo, pero en aperturas inferiores si. Pasa algo parecido como al usar el 10'5mm ojo de pez que hay gente que le quita el parasol serrándolo...(que yo lo veo una tontería, valiendo más o menos lo mismo que el 16mm ojo de pez de nikon...)  

 

Eso si, usar un objetivo fijo luminoso en fx y no poder bajar de f8 pues...

[zappamonk]

Depende también de si enfocas cerca o al infinito... Pero, en cualquier caso, está claro que lo suyo es utilizarlo en sensores recortados. Pasa parecido con el Tokina 11-16/2.8, que hay quien lo usa a 16 mm en sensores grandes. 

[chema_64]

Objetivo DX + Sensor FX = Chapuza

 

La chapuza puede ser con o sin viñeteo, pero chapuza

[danixmen]

En el caso concreto del 35mm 1.8g DX se puede usar perfectamente en una FF, y es a aperturas más grandes donde no viñetea, y es sin poner el modo recorte, yo lo he usado y va bien.

En el caso concreto creo del hilo, estamos hablando de elegir un objetivo DX para una cámara DX, así que no problem.

 

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

[chema_64]

Rápido, llamar al Sr nikon y decirle que paralice la fabricación del 35mm f1.8 versión para FX, porque haciendo la versión DX le sirve para los dos tipos de sensores y se ahorra un dineral en lentes y materiales.

 

Menudo ahorro sería, de cubrir la superficie de un sensor DX a otro que es 2.25 veces mas grande... igual al que lo llame y se lo explique le regala una D5 en agradecimiento

 

Feliz domingo compañeros

[punq]

Yo tuve el 35mm 1.8 y lo vendí. Y compré el Sigma 30mm 1.4 art, mucho mejor que la versión anterior. Vale casi el doble que el Nikon, y desde luego que no es casi el doble de bueno. Pero yo estoy muy contento con el.

 

Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

[danixmen]

Rápido, llamar al Sr nikon y decirle que paralice la fabricación del 35mm f1.8 versión para FX, porque haciendo la versión DX le sirve para los dos tipos de sensores y se ahorra un dineral en lentes y materiales.

 

Menudo ahorro sería, de cubrir la superficie de un sensor DX a otro que es 2.25 veces mas grande... igual al que lo llame y se lo explique le regala una D5 en agradecimiento

 

Feliz domingo compañeros

No voy a entrar en discusiones ni a desvirtuar el hilo.

 

 

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

[chema_64]

No voy a entrar en discusiones ni a desvirtuar el hilo.

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

Compañero, dicho así parece que fuéramos a liarnos a navajazos y no creo que sea esa la situación.

 

Por otra parte no creo que tampoco desvirtuemos el hilo, básicamente porque entiendo que pueden llevar a confusión ciertas afirmaciones si no se puntualizan bien.

 

Que un objetivo DX en según qué situaciones pueda utilizarse en una cámara FX, pues si, puede hacerse, pero ni se puede utilizar en todas ni su rendimiento va a ser el adecuado (lo de aceptable o no es más subjetivo y depende de cada uno) y no sólo tiene que ser por viñeteo si no por escaso rendimiento en bordes y esquinas, por ejemplo.

 

Creo que coincidirás en que si fuera tan fácil el utilizarse nikon, canon, sigma y demás marcas ahorrarían en materiales, peso y tamaño al fabricar objetivos.

 

Saludos

[enri63]

El Sigma sin dudar. A mi el 35mm1.8G, me duró en la bolsa diez o doce fotos y lo vendí.

[IsaacHernandez]

En el caso concreto del 35mm 1.8g DX se puede usar perfectamente en una FF, y es a aperturas más grandes donde no viñetea, y es sin poner el modo recorte, yo lo he usado y va bien.

En el caso concreto creo del hilo, estamos hablando de elegir un objetivo DX para una cámara DX, así que no problem.

 

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

 

Eso depende de la distancia a la que enfoques, no es lo mismo enfocar cerca que a medias distancias o lejos, ademas fuera de la zona dx tienes cobertura pero la calidad de esa cobertura es otro tema... obviamente es lo que es, un objetivo DX que en algún caso cubre mas (como todos los objetivos DX que no están mecánicamente capados). 

[IsaacHernandez]

Yo tuve el 35mm 1.8 y lo vendí. Y compré el Sigma 30mm 1.4 art, mucho mejor que la versión anterior. Vale casi el doble que el Nikon, y desde luego que no es casi el doble de bueno. Pero yo estoy muy contento con el.

 

Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

 

El nuevo no lo he probado pero el anterior era muy bueno también.

[brunaita]

En el caso concreto del 35mm 1.8g DX se puede usar perfectamente en una FF, y es a aperturas más grandes donde no viñetea, y es sin poner el modo recorte, yo lo he usado y va bien.

En el caso concreto creo del hilo, estamos hablando de elegir un objetivo DX para una cámara DX, así que no problem.

 

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

Es más bien al contrario

 

Cerrado y de lejos viñetea dos barbaridades...Abierto y enfocando cerca viñetea bastante aunque es usable

 

Lo digo por experiencia, no deja de ser un parche y acabas usando uno específico...

 

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

[elmanero]

Volviendo a la pregunta inical, desde mi punto de vista, lo tengo claro. La pasta.
Tengo  un 35mm y si pudiera me pillaba el 1.4.

Pero si el 1.8 se te queda pequeño, es que eres bueno para la fotografía! 

[franciskis]

Buenas compañer@s del foro. Estoy pensando en adquirir mi primera lente fija y tenía muy claro que compraría el nikon 35mm ya que para mí cámara dx solo he oído maravillas de él, pero me comentaron que hay un sigma de 30mm a 1.4 y me ha entrado la duda. ¿Alguien ha tenido ambos? ¿Cuál es mejor? ¿Cuál os compraríais? Gracias a todos!!!

 

Hola! No he tenido el Nikon, pero tienes razón en que mucha gente considera que es un imprescindible y por algo será. Yo elegí el sigma 30mm 1.4 art cuando estuve en tu misma tesitura. Tengo cierta inclinación y debilidad por los f1.4 y por eso hice el esfuerzo económico. Además, como llevaba muchos meses sin quitar de la cámara el 85mm 1.4 EX, no le tenía ningún miedo a Sigma, más bien todo lo contrario. 

 

Te dejo algunas imágenes de muestra con tres cámaras diferentes:

 

Nikon D100

 f/1.4  30.0 mm 1/10 ISO 400

 

2017-02-08_08-33-09 by Francisco Fernández, en Flickr

 

Nikon D7000

ƒ/1.4  30.0 mm 1/50  ISO800

 

2017-02-08_07-10-36 by Francisco Fernández, en Flickr

 

Nikon D3

ƒ/1.4  30.0 mm 1/2500  ISO100

 

Sin título by Francisco Fernández, en Flickr

 

Nikon D3

ƒ/1.4  30.0 mm 1/2000  ISO200

 

Sin título by Francisco Fernández, en Flickr

 

Nikon D3

ƒ/2.8  30.0 mm 1/500  ISO100

 

Sin título by Francisco Fernández, en Flickr

 

P.D.: Las de la D3 son jpg de la cámara

 

Saludos!!

 

[Edito para corregir un enlace]

[Francisco Diego]

Hola, yo ahora mismo tengo esa duda Nikon 35 1.8  o Sigma Art 30 1.4 cual me daría mejor resultado para mi D5500?

[Alexag]

Yo tengo el 30 art, el 35 lo probé una vez y no puedo comparar. Lo que si te puedo decir es que el sigma ya desde 1.4 tiene una calidad cojonuda. Colores, contraste... Vamos que son 400 pavos de los que no te arrepentirias. Usarlo de noche es una pasada.

 

Enviado desde mi Nexus 10 mediante Tapatalk

[ofotogari]

que duda hay? son objetivos diferentes, uno mejor y mas luminoso que el otro. un buen truco es darle la vuelta a los nombres..cual cogerias?.

nikon 30mm 1.4...sigma 35 1.8.   facil no?...jejeje

[seen_by_tony]

En 30/3/2018 a las 12:59, ofotogari dijo:

que duda hay? son objetivos diferentes, uno mejor y mas luminoso que el otro. un buen truco es darle la vuelta a los nombres..cual cogerias?.

nikon 30mm 1.4...sigma 35 1.8.   facil no?...jejeje

Muy buen truco, estoy en la misma duda ahora mismo y me acabas de convencer con esto jajajajaja.