Angular para D750

[Nazgul]

Acabando de preparar el salto de mi D7100 a una D750 se me plantea una duda:

 

Uso bastante un Tokina 11-16 para fotografía de paisaje y tendré que sustituirlo ya que es un objetivo para DX (aunque he leído que de momento lo puedo aprovechar usándolo solo a 16), y con el agravante que suelo usar filtros, tanto roscados ultra-slim como cuadrados sujetándolos frente al mismo como puedo (los porta-filtros estándar y económicos viñetean, a si que de momento un par de gomas elásticas cumplen con su cometido...)

 

Para sustituirlo he visto los siguientes equipos en Zoom :

• AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR --|--  Filtro 77mm --|-- 680g
• AF-S Zoom-Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED --|--  Filtro 77mm --|-- 745g
• Tokina AF SD 16-28mm F2.8 AT-X Pro FX --|-- No filtro --|-- 950g
• Tamron SP 15-30mm F/2.8 Di VC USD --|--  No Filtro --|-- 1100g

Y me estoy planteando seriamente usar un fijo, pero veo que hay un salto de los 20mm a los 15mm y creo que estos últimos serán demasiado extremos :

• AF Nikkor 20mm f/1.8G ED --|--  Filtro 77mm --|-- 357g
• Tokina AF 17mm f3.5 AT-X Pro --|--  Filtro 77mm --|-- 440g

 

Agradeceré vuestros consejos i opiniones, así como alguna sugerencia de objetivos que no estén en la lista. (he obviado a propósito el Nikkor 14-24 por su elevado precio)

 

Saludos.

[riomolin]

Dos mas a la lista

Nikon 18-35 f3.5-4.5

Versiones D o G

[carlosjp]

Personalmente, tengo el 17-35, para mi, muchisimo mas que suficiente. Pero si vas a por uno, cuidado con el motor de enfoque. Es su talon de Aquiles.

El 14-24...no lo descartes. Sale de vez en cuando alguno en el mercadillo.

Y si lo usas bastante, quiza solo compres una vez

Saludos

[Chuchón]

Desde mi punto de vista, hay que establecer prioridades. Es decir... los detalles importantes de los objetivos no son ya la calidad de imagen, que todos cumplen perfectamente. Sino por ejemplo a qué focal quieres llegar, cuanto peso estás dispuesto a soportar, cuanto dinero puedes gastar o que detalle específico de la calidad de imagen quieres poner por encima de los demás.

Porque el 16-35 f4 falla un poco en la distorsión, mientras que el Toki 16-28 f2.8 falla en el flare y por su parte el Tamron 15-30 f2.8 falla en el peso y el precio. Si no establecer tu mismo tus prioridades... difícil ayudarte.

Yo de primeras marcaría como "jugoso" el 18-35 f3.5-4.5 G, porque tiene una distorsión muy contenida, un precio muy bueno, peso adecuado y focal interesante (si bien no llega a los 14mm, ni a los 16mm) y rosca de 77mm para los filtros. Pero por ejemplo no es luminoso y ni siquiera tiene una focal constante.

Y luego también marcaría como interesante el 16-35 f4 cuyo único punto débil es ese, la distorsión, y es que creo que es el único objetivo que llega a los 16mm y se le pueden poner filtros de rosca (de 77mm) delante. Además de estar estabilizado, no ser demasiado pesado aunque si extenso, ni ser super super caro. 

[Nazgul]

Dos mas a la lista

Nikon 18-35 f3.5-4.5

Versiones D o G

Me los había olvidado... por cierto, sabes que diferencia hay entre ambos a parte de que uno tiene el aro de diafragmas y el otro no?

El que se ve mas por la red y en el foro es el Nikkor 18-35 mm f/3.5-4.5 G ED AF-S...

[Nazgul]

Desde mi punto de vista, hay que establecer prioridades. Es decir... los detalles importantes de los objetivos no son ya la calidad de imagen, que todos cumplen perfectamente. Sino por ejemplo a qué focal quieres llegar, cuanto peso estás dispuesto a soportar, cuanto dinero puedes gastar o que detalle específico de la calidad de imagen quieres poner por encima de los demás.

 

Porque el 16-35 f4 falla un poco en la distorsión, mientras que el Toki 16-28 f2.8 falla en el flare y por su parte el Tamron 15-30 f2.8 falla en el peso y el precio. Si no establecer tu mismo tus prioridades... difícil ayudarte.

 

Yo de primeras marcaría como "jugoso" el 18-35 f3.5-4.5 G, porque tiene una distorsión muy contenida, un precio muy bueno, peso adecuado y focal interesante (si bien no llega a los 14mm, ni a los 16mm) y rosca de 77mm para los filtros. Pero por ejemplo no es luminoso y ni siquiera tiene una focal constante.

 

Y luego también marcaría como interesante el 16-35 f4 cuyo único punto débil es ese, la distorsión, y es que creo que es el único objetivo que llega a los 16mm y se le pueden poner filtros de rosca (de 77mm) delante. Además de estar estabilizado, no ser demasiado pesado aunque si extenso, ni ser super super caro. 

Tienes razón, mis prioridades son la posibilidad de poner filtros (y si puedo aprovechar el ND de 10 pasos y el polarizador ultra-slim de 77 que me costaron una pasta.... mejor), calidad, peso (importante pero no definitiva), y lógicamente precio.

No descarto ja joya del 14-24... nuevo imposible y de ocasión... no creo que haya muchos...

 

Muchas gracias !!!

[Nazgul]

Personalmente, tengo el 17-35, para mi, muchisimo mas que suficiente. Pero si vas a por uno, cuidado con el motor de enfoque. Es su talon de Aquiles.

El 14-24...no lo descartes. Sale de vez en cuando alguno en el mercadillo.

Y si lo usas bastante, quiza solo compres una vez

Saludos

Gracias por tu opinión... no me preocupa el motor de enfoque... su mayor uso será en paisaje, con trípode y enfoque manual.

 

Saludos !!!

[riomolin]

Me los había olvidado... por cierto, sabes que diferencia hay entre ambos a parte de que uno tiene el aro de diafragmas y el otro no?

El que se ve mas por la red y en el foro es el Nikkor 18-35 mm f/3.5-4.5 G ED AF-S...

Otras diferencias:

El D es af y necesita cuerpo con motor de enfoque, el G no.

El D es mas barato comparando precio de usados.

El G tiene algo mejor recubrimiento.

Alguna mas habra, puedes leer las fichas de cada uno

[Alberlajusgil]

¡Buenas compañero! Desde hace un tiempo tengo el mismo dilema que tú.

Por una parte he descartado todos menos el 16-35mm y el Tamron 15-30 (Y si apareciese por el Mercadillo un 14-24mm ni me lo pensaría) pero sigo indeciso por mil cosas. Aunque el 16-35mm me tiene enamorado.

Sin embargo, veo que no esta en tu lista el Samyang 14mm 2.8, y yo es uno de los que me he estado planteando. Pros serian su peso reducido, sus 14mm, su 2.8 y su precio. Sin embargo, los contras están en su manejo, ya que es totalmente manual.

¿Tu no te has planteado el Samyang?

[Chuchón]

Pregunta:

¿Valoras la posibilidad de comprar un Sigma 24mm f1.4 Art? Haría las veces de 16mm, tiene rosca para filtros de 77mm y calidad a raudales. La cuestión es... ¿valoras cambiar un zoom por un fijo muy luminoso que quedaría a mitad de rango entre 16mm y 35mm o no es de tu interés?

Además entraría en el mismo rango de precios, unos 700€.

Editado 28 de Septiembre de 2017 por Chuchón

[solitario]

Para mi y habiendo tenido el 16-35 y el 14-24 y el samyang es que la relación calidad precio peso del samyang es insuperable aunqie no acepta filtros de rosca.

 

El 16-35 Es blandito a f4 pero es como do de peso.el 14-24 Es superlativo. Ahora uso el 15-30 tamron que es igual de magnífico que el 14-24 y además estabilizado lo cual me permite disparar a medio segundo sinntripode o a un segundo con un mínimo apoyo lo cual me parece...

 

a c o j o n a n t e

[franxx]

Yo me decanté por el 15-30 por lo mismo que dice solitario, en calidad anda ahi ahi con el 14-24 pero ese VC es acojonante en fotos de interior con poca luz 

[500MMMC]

¿Valoras la posibilidad de comprar un Sigma 24mm f1.4 Art? Haría las veces de 16mm...

 

Me lo explique, que algo no acierto a comprender.

[HARLEY]

Yo en este orden.

Nikon 14-24

Tamron 15-30.

Y si quieres usar filtros y no gastarte mucho. El Nikon 17-35.

 

Un saludo.

[Nazgul]

¡Buenas compañero! Desde hace un tiempo tengo el mismo dilema que tú.

 

Por una parte he descartado todos menos el 16-35mm y el Tamron 15-30 (Y si apareciese por el Mercadillo un 14-24mm ni me lo pensaría) pero sigo indeciso por mil cosas. Aunque el 16-35mm me tiene enamorado.

 

Sin embargo, veo que no esta en tu lista el Samyang 14mm 2.8, y yo es uno de los que me he estado planteando. Pros serian su peso reducido, sus 14mm, su 2.8 y su precio. Sin embargo, los contras están en su manejo, ya que es totalmente manual.

 

¿Tu no te has planteado el Samyang?

Pues la verdad que no me había planteado el Samyang... un 14mm 2,8... ¡lo miraré!!!

 

Por cierto, ayer estuve en una tienda profesional de Barcelona y me recomendaron el Tamron 15-30 por encima de todos... la putada son los filtros... mas dudas todavia... :(

 

Saludos.

[Nazgul]

Pregunta:

 

¿Valoras la posibilidad de comprar un Sigma 24mm f1.4 Art? Haría las veces de 16mm, tiene rosca para filtros de 77mm y calidad a raudales. La cuestión es... ¿valoras cambiar un zoom por un fijo muy luminoso que quedaría a mitad de rango entre 16mm y 35mm o no es de tu interés?

 

Además entraría en el mismo rango de precios, unos 700€.

Como focal fija me inclinaria mas por un 17 mm o un 20 como mucho...

 

Gracias de todos modos.

[Nazgul]

Para mi y habiendo tenido el 16-35 y el 14-24 y el samyang es que la relación calidad precio peso del samyang es insuperable aunqie no acepta filtros de rosca.

 

El 16-35 Es blandito a f4 pero es como do de peso.el 14-24 Es superlativo. Ahora uso el 15-30 tamron que es igual de magnífico que el 14-24 y además estabilizado lo cual me permite disparar a medio segundo sinntripode o a un segundo con un mínimo apoyo lo cual me parece...

 

a c o j o n a n t e

Por lo que voy viendo y leyendo... tendré que localizarme (nunca mejor dicho) en el Tamron y el Samyang...

 

Muchas gracias por vuestra ayuda.

[Nazgul]

Yo me encuentro en la misma situación, tengo una d7100 + Tokina 11-16 y una D750 en camino.

 

Al final me he decantado por el Tamron 15-30 y filtros de 150mm.

El tema de los filtros duele, pero ya no tendré que comerme la cabeza con los diámetros de los objetivos. 

Abusando un poco mas de vosotros... ya que tienes controlado el tema del sistema de filtros ¿me puedes decir qual piensas usar con el Tamron?

Saludos.

[Chuchón]

Pues yo teniendo el Tokina 17mm f3.5 en mi poder, te digo que en un año o así lo venderé... y sabes cual me llama la atención en esa focal?

El Irix 15mm f2.4. Es como el Samyang, pero mejor, basicamente. Y en la versión Firefly sigue siendo relativamente ligero y barato (menos de 500€). 

[solitario]

Pues yo teniendo el Tokina 17mm f3.5 en mi poder, te digo que en un año o así lo venderé... y sabes cual me llama la atención en esa focal?

El Irix 15mm f2.4. Es como el Samyang, pero mejor, basicamente. Y en la versión Firefly sigue siendo relativamente ligero y barato (menos de 500€).

 

Eso de mejor... los controles de calidad son incluso peores, la focal es bastante más larga 14.1 frente a 15.8 es decir casi 16... a macima aoertura por loq ue he visto es peor y hasta donde yo sé sigue sin tener perfil de corrección de lente en Lightroom y además desde hace un año samyang cuenta con 5 años de garantía de robisa... Y en la gama alta el nuevo samyang 14 2.4 que pude tener en mis manos con un acabado super Premium y un anillo de enfoque que es una auténtica delicia...

[Nazgul]

Veo que varios tenéis objetivos a los que no se les pueden adaptar filtros de rosca...

 

¿Como lo solucionais? Los porta-filtros y filtros Lee o Haida son bastante caros...

 

Saludos!!!

[solitario]

Pasar por caja. No hay soluciones milagrosas. 

Exacto. Cámara buena necesita lentes buenas y filtros buenos... esto es así.

[juan64]

Buenas tardes  yo tengo el tokina 17-35 f4 y me va muy bien eso si 82mm de rosca.

[Chuchón]

Eso de mejor... los controles de calidad son incluso peores, la focal es bastante más larga 14.1 frente a 15.8 es decir casi 16... a macima aoertura por loq ue he visto es peor y hasta donde yo sé sigue sin tener perfil de corrección de lente en Lightroom y además desde hace un año samyang cuenta con 5 años de garantía de robisa... Y en la gama alta el nuevo samyang 14 2.4 que pude tener en mis manos con un acabado super Premium y un anillo de enfoque que es una auténtica delicia...

Por focal.. mejor incluso, prefiero los 16 que los 14, pero no hay fijos de 16mm, como ves yo tengo un 17mm. Pero al igual que por lo que tu has visto es peor, por lo que yo he visto, es mejor. Lo del perfil me importa poco, llevo 2 años con el Tokina f3.5 y no tiene perfil en Lightroom. 

 

El Samyang 14mm f2.4 XP si que creo que es muy muy buen objetivo, pero claro, estás pagando 1050€, que es más del doble de presupuesto y por un objetivo que sigue siendo manual.

 

 

 

Veo que varios tenéis objetivos a los que no se les pueden adaptar filtros de rosca...

 

¿Como lo solucionais? Los porta-filtros y filtros Lee o Haida son bastante caros...

 

Saludos!!!

 

Yo tengo por casa un portafiltros Lucroit que todavía no he usado porque me lo regalaron y va con filtros de 100x100cm. Así que tocará desembolsar como 100€ por filtro mínimo. De todas formas, el tema filtros es mas bien para fotógrafos de paisaje. Hay gente que tiene otras inclinaciones fotográficas aunque también usen grandes angulares. E incluso hay fotógrafos de paisaje que directamente no usan filtros, mientras hay fotógrafos de viajes que usan 7 filtros... eso ya según necesidades de cada uno.