Tele corto retratero

[Adrian VM]

Estoy entre las focales 85mm y 135mm para uso en retrato, creo que el 85 es mas versátil y se complementaria mejor con el 35 1.4 art que ya tengo, pero me gusta mucho la compresión y el look del 135mm. El uso seria sobretodo en exteriores, para moda, bodas, comuniones y algún paisaje.

 

Como posibles candidatos están Nikkor 85mm 1.4 G y el Sigma 135mm 1.8 Art. Irían montados en una D810.

 

Seguramente lo ideal seria algo intermedio, como el Nikkor 105mm 1.4 D, pero se me escapa de presupuesto, me temo.

 

Que me recomendáis?

 

Saludos.

[korchov]

Nikon 105 f/2 DC

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=34196

[Adrian VM]

Nikon 105 f/2 DC

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=34196

 

Lo descarte porque no me parece lo suficientemente resolutivo a maxima apertura para los 36mpx de la 810 y porque he visto fotos de este objetivo con aberraciones cromáticas bastante chungas.

 

Saludos.

Editado 19 de Noviembre de 2017 por Adrian VM

[I.Naranjo]

Tamron 85 1.8 VC... Mi socio lo tiene y va mucho mejor que el 1.8G mío, al menos a maxima apertura. Aberraciones cromáticas 0 a 1.8, cuando ese es el talón de Aquiles del Nikkor.

 

Otra ventaja es el Estabilizador. Yo me he quedado gratamente sorprendido con el.

 

Un saludo!

[alemsanchez]

Sigma 85 Art sin lugar a dudas. Es el que mejor exprime la D810. El 135 Art es otro pepino pero más arriesgado si te toca calibrarle el enfoque con el dock.

[Adrian VM]

Tamron 85 1.8 VC... Mi socio lo tiene y va mucho mejor que el 1.8G mío, al menos a maxima apertura. Aberraciones cromáticas 0 a 1.8, cuando ese es el talón de Aquiles del Nikkor.

 

Otra ventaja es el Estabilizador. Yo me he quedado gratamente sorprendido con el.

 

Un saludo!

 

Se que es un buen objetivo, bastante nítido (aunque menos que el 85 1.4 art) pero voy a por un 1.4. El estabilizador he visto en alguna review que restaba nitidez. No pondría la mano en el fuego porque fuera cierto, quizás era una copia defectuosa, pero desde luego ayudo a que lo descartarse.

[Mael21]

Creo que los 85mm son los objetivos para retratos (según mi opinión)...

La opción que me encanta es Nikkor AF-s 85mm f1.8G y como tele largo el Nikkor AF 180mm f2.8.

 

Si buscas un 1.4 te diría que el Nikkor AF-s 85mm f1.4G

 

Suerte con la eleccion.

Editado 19 de Noviembre de 2017 por Mael21

[Adrian VM]

Sigma 85 Art sin lugar a dudas. Es el que mejor exprime la D810. El 135 Art es otro pepino pero más arriesgado si te toca calibrarle el enfoque con el dock.

 

Tres puntos me echan para atrás del sigma 85.

 

1- precisión del AF.

2- tamaño y peso

3- me gusta mas el bokeh del nikkor 1.4. Aunque esto ya es muy relativo imagino, lo veo menos suave o cremoso.

 

Del 135 no he leído/escuchado pegas en cuanto a problemas de foco. Quizás se deba a que no es un objetivo tan popular como el 85.

[Wepaleee]

Se que es un buen objetivo, bastante nítido (aunque menos que el 85 1.4 art) pero voy a por un 1.4. El estabilizador he visto en alguna review que restaba nitidez. No pondría la mano en el fuego porque fuera cierto, quizás era una copia defectuosa, pero desde luego ayudo a que lo descartarse.

Hola! Un amigo tiene el Tamron 85 y yo el 45. El estabilizador no quita nitidez.

Pero si enfocas y directamente disparas puede que aún no está listo el VC y entonces si te resta nitidez.

 

Ha pasado muy pocas veces, y recientemente fue usado en una boda y sin problemas. Por ejemplo si usas prioridad de disparo puede pasar en un caso extremo. Si usas prioridad enfoque no pasa.

 

Y en mi caso con el 45 no me ha pasado hasta la fecha.

 

Un saludo y eliges el que elijas lo vas a disfrutar.

 

Yo personalmente iría a por el Sigma 135 Art, pero porque me encanta esa longitud focal

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Chuchón]

Hombre, el Nikon 105 f1.4G me parece una pasada incluso comparado con el 135mm f1.8 de Sigma. Si yo fuese millonario, el Nikon caía.

Los 85 son versátiles y muy resolutivos. A mi me gusta el de Nikon 1.8G por dimensiones y relación calidad/precio. El Sigma es muy grande y pesado. El Tamron está estabilizado, que vale, está bien y eso. Pero gastarte 800€ y no tener un f1.4 es un poco... raro.

El 105mm f2 DC me gusta pero no para la D810, por lo que tu dices. El 135 de Sigma es un buen equilibrio, pero también pesa eh.

[Adrian VM]

Hola! Un amigo tiene el Tamron 85 y yo el 45. El estabilizador no quita nitidez.

Pero si enfocas y directamente disparas puede que aún no está listo el VC y entonces si te resta nitidez.

 

Ha pasado muy pocas veces, y recientemente fue usado en una boda y sin problemas. Por ejemplo si usas prioridad de disparo puede pasar en un caso extremo. Si usas prioridad enfoque no pasa.

 

Y en mi caso con el 45 no me ha pasado hasta la fecha.

 

Un saludo y eliges el que elijas lo vas a disfrutar.

 

Yo personalmente iría a por el Sigma 135 Art, pero porque me encanta esa longitud focal

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Interesante eso que cuentas. Quizás este ahí la clave. 

 

La review donde se comenta este punto es esta:

 

https://youtu.be/vL1-CjHplsU?t=6m1s

 

A partir del minuto 6.

 

Saludos.

[Adrian VM]

Hombre, el Nikon 105 f1.4G me parece una pasada incluso comparado con el 135mm f1.8 de Sigma. Si yo fuese millonario, el Nikon caía.

 

Los 85 son versátiles y muy resolutivos. A mi me gusta el de Nikon 1.8G por dimensiones y relación calidad/precio. El Sigma es muy grande y pesado. El Tamron está estabilizado, que vale, está bien y eso. Pero gastarte 800€ y no tener un f1.4 es un poco... raro.

 

El 105mm f2 DC me gusta pero no para la D810, por lo que tu dices. El 135 de Sigma es un buen equilibrio, pero también pesa eh.

 

Si el dinero sobrara no hubiera abierto ni el hilo jajaj. Lo tendría cristalino, pero no es el caso. Si encontrara alguno de segunda mano en torno a los 1100/1200 euros máximo, posiblemente cayera.

 

El peso del 135 también me echa para atrás, pero es único en su especie que yo sepa y no hay una alternativa mas ligera con esas prestaciones.

 

Así que básicamente mi dilema es: versatilidad y un peso mas ligero (nikkor 1.4 G) vs mayor compresión, caras ocupando mayor parte del encuadre y pesadez (Sigma 135).

[Adrian VM]

Si el dinero sobrara no hubiera abierto ni el hilo jajaj. Lo tendría cristalino, pero no es el caso. Si encontrara alguno de segunda mano en torno a los 1100/1200 euros máximo, posiblemente cayera.

 

El peso del 135 también me echa para atrás, pero es único en su especie que yo sepa y no hay una alternativa mas ligera con esas prestaciones.

 

Así que básicamente mi dilema es: versatilidad y un peso mas ligero (nikkor 1.4 G) vs mayor compresión, caras ocupando mayor parte del encuadre y pesadez (Sigma 135).

 

Calidad óptica se que no me va a faltar con ninguno de los dos.

[AVENTUREROSOY]

 Puedes hacer un primer plano de la cara con un Nikkor 50mm por ponerte un ejemplo, sin distorsión de las facciones del modelo.

No por usar un 85mm, 105mm ó 135 quiere decir que vayas a sacar un primer plano de un modelo.

Todo es relativo.

 

El Nikkor 85mm 1.4G es un objetivo estupendo y que me está dando muchas satisfacciones, pero hablas de él por su versatilidad cuando te planteas una de las 3 distancias focales más retrateras como son los 85mm, 105mm y 135mm.

Piensa que si si estás por esas 3, obviamente el más versatil y si solo vas a adquirir un objetivo sería la distancia focal 105mm porque se encuentra casi a mitad de camino de los otros dos.

Para tí sería el objetivo "versatil", quizás para otros no, pero para tí si.

 

Es cierto que el Nikkor 105mm 1.4E cuesta un riñón, pero te voy a decir una cosa que te va a descuadrar. Tendría que costar mucho más.

Nunca, nunca he tenido un objetivo tan perfecto en mis manos. Jamás pensé que pudiera existir un objetivo de DIEZ.

Antes de comprarlo leí y releí mucho sobre el Nikkor 105mm 1.4E, y te puedo asegurar que es uno de los objetivos más extraordinarios del mundo (si me permites la exageración)

 

Estoy realmente impresionado con el 105 de Nikkor y desde aquí animo a los demás compañeros a que se puede vivir con un riñon menos.

 

Un saludo.

[alemsanchez]

Tres puntos me echan para atrás del sigma 85.

 

1- precisión del AF.

2- tamaño y peso

3- me gusta mas el bokeh del nikkor 1.4. Aunque esto ya es muy relativo imagino, lo veo menos suave o cremoso.

 

Del 135 no he leído/escuchado pegas en cuanto a problemas de foco. Quizás se deba a que no es un objetivo tan popular como el 85.

 

1. La precisión del AF es algo mejor que la del 135.

2. 140gr y menos de 1cm a mi no me resulta exagerado.

3. De los 3 el que mejor bokeh tiene es el 135. El 85 Art tiene un bokeh más duro, no lo digo yo, lo dicen las reviews.

 

Para bodas tener un 105 macro para los detalles y alguna que otra foto mola, pero llevarte un 105 o un 135 a una boda creo que a menos que sea al aire libre o con bastante espacio... no lo termino de ver, preferiría un 70-200. Para un preboda o un postboda si que puede ser una lente que te haga tener un punto muy positivo respecto a otros fotógrafos.

 

En lo único que veo que cojea el 85 Art es en aberraciones cromáticas, que en algunas situaciones es muy notorio y al corregirla puede que pierdas algo de nitidez, pero de las 3 focales creo que para una boda puede ser el más usado.

[alemsanchez]

 Puedes hacer un primer plano de la cara con un Nikkor 50mm por ponerte un ejemplo, sin distorsión de las facciones del modelo.

No por usar un 85mm, 105mm ó 135 quiere decir que vayas a sacar un primer plano de un modelo.

Todo es relativo.

 

El Nikkor 85mm 1.4G es un objetivo estupendo y que me está dando muchas satisfacciones, pero hablas de él por su versatilidad cuando te planteas una de las 3 distancias focales más retrateras como son los 85mm, 105mm y 135mm.

Piensa que si si estás por esas 3, obviamente el más versatil y si solo vas a adquirir un objetivo sería la distancia focal 105mm porque se encuentra casi a mitad de camino de los otros dos.

Para tí sería el objetivo "versatil", quizás para otros no, pero para tí si.

 

Es cierto que el Nikkor 105mm 1.4E cuesta un riñón, pero te voy a decir una cosa que te va a descuadrar. Tendría que costar mucho más.

Nunca, nunca he tenido un objetivo tan perfecto en mis manos. Jamás pensé que pudiera existir un objetivo de DIEZ.

Antes de comprarlo leí y releí mucho sobre el Nikkor 105mm 1.4E, y te puedo asegurar que es uno de los objetivos más extraordinarios del mundo (si me permites la exageración)

 

Estoy realmente impresionado con el 105 de Nikkor y desde aquí animo a los demás compañeros a que se puede vivir con un riñon menos.

 

Un saludo.

 

No les des ideas a los de Nikon que te cogen la mano volao.   

[Adrian VM]

 Puedes hacer un primer plano de la cara con un Nikkor 50mm por ponerte un ejemplo, sin distorsión de las facciones del modelo.

No por usar un 85mm, 105mm ó 135 quiere decir que vayas a sacar un primer plano de un modelo.

Todo es relativo.

 

El Nikkor 85mm 1.4G es un objetivo estupendo y que me está dando muchas satisfacciones, pero hablas de él por su versatilidad cuando te planteas una de las 3 distancias focales más retrateras como son los 85mm, 105mm y 135mm.

Piensa que si si estás por esas 3, obviamente el más versatil y si solo vas a adquirir un objetivo sería la distancia focal 105mm porque se encuentra casi a mitad de camino de los otros dos.

Para tí sería el objetivo "versatil", quizás para otros no, pero para tí si.

 

Es cierto que el Nikkor 105mm 1.4E cuesta un riñón, pero te voy a decir una cosa que te va a descuadrar. Tendría que costar mucho más.

Nunca, nunca he tenido un objetivo tan perfecto en mis manos. Jamás pensé que pudiera existir un objetivo de DIEZ.

Antes de comprarlo leí y releí mucho sobre el Nikkor 105mm 1.4E, y te puedo asegurar que es uno de los objetivos más extraordinarios del mundo (si me permites la exageración)

 

Estoy realmente impresionado con el 105 de Nikkor y desde aquí animo a los demás compañeros a que se puede vivir con un riñon menos.

 

Un saludo.

 

Versátil porque creo que lo voy a poder usar en un mayor numero de situaciones que un 135, dado que muchas veces no puedes dar dos pasos hacia atrás para conseguir el encuadre que deseas, acercarse  (hablando de retrato) suele ser mas sencillo.

 

Respecto a lo del 105.... un par mas de comentarios en esta linea y me quedare sin riñón 

 

Saludos.

Editado 20 de Noviembre de 2017 por Adrian VM

[Adrian VM]

1. La precisión del AF es algo mejor que la del 135.

2. 140gr y menos de 1cm a mi no me resulta exagerado.

3. De los 3 el que mejor bokeh tiene es el 135. El 85 Art tiene un bokeh más duro, no lo digo yo, lo dicen las reviews.

 

Para bodas tener un 105 macro para los detalles y alguna que otra foto mola, pero llevarte un 105 o un 135 a una boda creo que a menos que sea al aire libre o con bastante espacio... no lo termino de ver, preferiría un 70-200. Para un preboda o un postboda si que puede ser una lente que te haga tener un punto muy positivo respecto a otros fotógrafos.

 

En lo único que veo que cojea el 85 Art es en aberraciones cromáticas, que en algunas situaciones es muy notorio y al corregirla puede que pierdas algo de nitidez, pero de las 3 focales creo que para una boda puede ser el más usado.

 

 

Si si, tengo claro que el 135 es un bicho similar al 85. Lo comparaba con el 85 1.4 G nikkor. Totalmente de acuerdo con lo del bokeh del sigma 85, veo un desenfoque acusado que separa el sujeto del fondo, pero no me termina de convencer como si lo hace el nikkor. Para mi la nitidez no lo es todo, y el nikkor también me parece muy nítido incluso a 1.4, aunque lo sea menos que el sigma.

 

Un saludo.

[Mansell]

Yo tengo el 135 y el 85 ART de Sigma y los uso con la 810, cuando me compré el 85, después de haber tenido todos los 85 de nikon, el anterior de Sigma, el Zeiss y el 1.2 de Canon, me pareció el mejor objetivo que había tenido empatado con el 200 F2 de Nikon, después me compré  el 135 1.8 y el 85 pasó a ser el segundo mejor objetivo que había tenido junto al 200 f2, el 135 1.8 es de otro planeta, supera al 135 f2 de Zeiss que era mi fetiche anterior en 135mm, es rápido enfocando, nítido como un cuchillo a 1.8, 0 aberraciones cromáticas, el contraste es brutal a cualquier abertura, la precisión de enfoque es altísima, está maravillosamente construido. No tiene rival, ni siquiera el 105 1.4 de Nikon.

[Wepaleee]

Yo tengo el 135 y el 85 ART de Sigma y los uso con la 810, cuando me compré el 85, después de haber tenido todos los 85 de nikon, el anterior de Sigma, el Zeiss y el 1.2 de Canon, me pareció el mejor objetivo que había tenido empatado con el 200 F2 de Nikon, después me compré el 135 1.8 y el 85 pasó a ser el segundo mejor objetivo que había tenido junto al 200 f2, el 135 1.8 es de otro planeta, supera al 135 f2 de Zeiss que era mi fetiche anterior en 135mm, es rápido enfocando, nítido como un cuchillo a 1.8, 0 aberraciones cromáticas, el contraste es brutal a cualquier abertura, la precisión de enfoque es altísima, está maravillosamente construido. No tiene rival, ni siquiera el 105 1.4 de Nikon.[/quote

 

No me digas eso!!! Porque entonces vendo el Tamron 70-200f2.8 G2 para comprar el Sigma 135 Art...jajajaja

Debo ser fuerte

Ya había oído que el Sigma 135 Art es bestial!

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[alemsanchez]

Yo tengo el 135 y el 85 ART de Sigma y los uso con la 810, cuando me compré el 85, después de haber tenido todos los 85 de nikon, el anterior de Sigma, el Zeiss y el 1.2 de Canon, me pareció el mejor objetivo que había tenido empatado con el 200 F2 de Nikon, después me compré el 135 1.8 y el 85 pasó a ser el segundo mejor objetivo que había tenido junto al 200 f2, el 135 1.8 es de otro planeta, supera al 135 f2 de Zeiss que era mi fetiche anterior en 135mm, es rápido enfocando, nítido como un cuchillo a 1.8, 0 aberraciones cromáticas, el contraste es brutal a cualquier abertura, la precisión de enfoque es altísima, está maravillosamente construido. No tiene rival, ni siquiera el 105 1.4 de Nikon.[/quote

 

No me digas eso!!! Porque entonces vendo el Tamron 70-200f2.8 G2 para comprar el Sigma 135 Art...jajajaja

Debo ser fuerte

Ya había oído que el Sigma 135 Art es bestial!

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Buff es que más de mil pavos para una óptica fija y con esa focal si te coge en un sitio donde no puedas dar dos pasos para cuadrar es muy jodido. A mi desde luego desde el puto de vista práctico el 85 primero aunque el 135 primerísimo en cuanto a rollo artístico.

[Chuchón]

Corren muchos rumores de que en Febrero de 2018 aparecerá un nuevo objetivo nunca antes visto en fx.

Algo así como 85-135 f2 por lo visto, por parte de Sigma, claro. Ahora bien, de peso, tamaño y precio no quiero ni imaginar por donde andará.

[alemsanchez]

Corren muchos rumores de que en Febrero de 2018 aparecerá un nuevo objetivo nunca antes visto en fx.

Algo así como 85-135 f2 por lo visto, por parte de Sigma, claro. Ahora bien, de peso, tamaño y precio no quiero ni imaginar por donde andará.

Dudo que lo saquen en Febrero primero tienen que presentar el 70-200, que lo llevan rumoreando desde marzo.

[hyperborean]

No tengo ningún sigma art, pero por las fotos que veo siempre -y es algo que se le critica mucho- adolecen de lo mismo, poca saturación y muy planas.

 

Tres puntos me echan para atrás del sigma 85.

 

1- precisión del AF.

2- tamaño y peso

3- me gusta mas el bokeh del nikkor 1.4. Aunque esto ya es muy relativo imagino, lo veo menos suave o cremoso.

 

Del 135 no he leído/escuchado pegas en cuanto a problemas de foco. Quizás se deba a que no es un objetivo tan popular como el 85.

[alemsanchez]

No tengo ningún sigma art, pero por las fotos que veo siempre -y es algo que se le critica mucho- adolecen de lo mismo, poca saturación y muy planas.

Las fotos que ves son procesadas o el raw tal cual. Porque tengo dos Art y con un poco de procesado quean que te lloran los ojos.