Teleobjetivo para nikon 7200

[fedoza78]

Buenas,

 

Estoy buscando un tele para mi nikon, valorando las siguientes opciones:

 

- Tamron 70-300 4-5.6 VC USD. Sobre 350€ nuevo. He visto alguna review y hablan muy bien de el, sobre todo en tema de rapidez de enfoque. Entre los puntos malos, parece que la calidad de construcción es mejorable.

- Nikon 70-300 AFP 4-5.6 ED VR, nuevo sobre 750 €. Algunas lo sitúan por encima del Tamron, otras por debajo, buena construcción. ¿ Está justificada la diferencia de precio?

- Tamron 70-200 f2.8 Di USD. Lo he probado y es una maravilla...si tienes a alguien que te ayude a portarlo. Objetivo de mayor calidad, a un precio mas alto pero que no me parece disparatado con respecto al nikon 70-300. Punto a favor, f 2.8 constante, que en este tipo de objetivos se agradece si no estas a plena luz del día. Punto menos favorable (además del peso), puedo echar en falta algo de tele, pero lo perdonaría si da buena nitidez hasta el 200 mm.

 

El tema del precio es un poco dispar, pero quitanto la gama mas baja y no llegando (ni lo necesito) la gama top, puedo ajustarme a ese rango de precios.

 

En cuanto al uso, básicamente fotografia deportiva con buena luz, aunque los que he tenido en otros sistemas (zuiko con oly) me dieron muchas satisfacciones haciendo retratos y robados.

 

¿Alguna opinión basada en la experiencia, más allá de reviews? ¿Merece la pena apostar por el 70-300? La principal duda que me genera el tamron 70-300 es la falta de nitidez a partir de 200 mm, y si el nikon es capaz de dar más ahi.

 

Gracias por vuestra ayuda

 

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[Dan88]

Qué deporte vas a fotografíar? No es lo mismo baloncesto, que fútbol, que golf...

 

Si vas a tener buena luz y viendo que llegas a los 750 euros, pilla el Sigma 150-600 contemporary de segunda mano. Te va a dar más calidad que cualquiera que ellos y vas a tener un trabuco de los buenos y estabilizado. Con la 7200 hacen un combo inmejorable.

 

De esos tres, el tamron 70-200 es el VC estabilizado? Si es ese, me quedaría con ese de esos tres. Pero valora lo del sigma 150-600... Sería mi primer candidato.

 

Un saludo!

[chema_64]

Para fotografía deportiva de acción siempre lo más luminosos posibles, en este caso optaría por algún 70-200 mm f2.8.

 

Si el principal uso va a ser ese y como generalmente dispararas a altas velocidades el VR es secundario.

[fedoza78]

Qué deporte vas a fotografíar? No es lo mismo baloncesto, que fútbol, que golf...

 

Si vas a tener buena luz y viendo que llegas a los 750 euros, pilla el Sigma 150-600 contemporary de segunda mano. Te va a dar más calidad que cualquiera que ellos y vas a tener un trabuco de los buenos y estabilizado. Con la 7200 hacen un combo inmejorable.

 

De esos tres, el tamron 70-200 es el VC estabilizado? Si es ese, me quedaría con ese de esos tres. Pero valora lo del sigma 150-600... Sería mi primer candidato.

 

Un saludo!

No me hace falta tanto tele, y sacrificaria mucho en el angular, además de perder luminosidad. No acabo de ver el sigma 150-600, que seguro da una calidad buenisima, pero no es lo que necesito.

 

Mas que fotografia de deportes, es fotografia taurina (muy similar). Nitidez en las focales mas largas y rapidez de enfoque son fundamentales (y precio, claro, jeje), no tanto el estabilizador, pues al final disparas a velocidades altas.

 

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[Chuchón]

¿Por qué no valoras el nuevo Tamron 70-210 f4 VC? Está sellado, te da apertura constante a f4, gran construcción, gran calidad y aunque entras en los 750€ no caes en ese gran peso y tamaño. Es un buen término medio de todos esos!

[asgarot]

¿Por qué no valoras el nuevo Tamron 70-210 f4 VC? Está sellado, te da apertura constante a f4, gran construcción, gran calidad y aunque entras en los 750€ no caes en ese gran peso y tamaño. Es un buen término medio de todos esos!

Sin entrar en el precio ¿Mejora en algo al Nikon 70-200 f4?

[fedoza78]

No descarto hacerme con un 200 si da buena calidad en las focales largas. Actualemte tengo el 18-140, pero a partir de 100-110 empieza a flaquear (lógico, tratándose del objetivo que es, aunque muy contento con el).

 

Las opciones son un 200 o 210 que responda bien en el tele, o un 70-300 mas normalito, sabiendo que a partir de 200 va a sufrir.

 

No conocía el tamron 70-210 f4, muy buena pinta a priori y dentrovde presupuesto.

 

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[Dan88]

Soy el único que no nota apenas diferencia de "zoom" entre 200mm y 300mm? Cuando tenía el 70-300 VC lo ponía a 200mm y luego a 300mm y el acercamiento era muy escaso...

 

Igual me pasó con el sigma sport, de 500 a 600...

[Marcelo_R]

Soy el único que no nota apenas diferencia de "zoom" entre 200mm y 300mm? Cuando tenía el 70-300 VC lo ponía a 200mm y luego a 300mm y el acercamiento era muy escaso...

 

Igual me pasó con el sigma sport, de 500 a 600...

 

Depende de la distancia al objeto y del "focus breathing" que tenga el tele Danilo.

 

Hay objetivos (como el 70-200 VRII) que es "exagerado" el focus breathing y a la mínima distancia de enfoque en vez de comportarse como un 200mm se comporta como un 135mm...

El Sigma 120-300 2.8 a 300mm (a corta distancia) es un...200mm! ...

Slds, Marcelo

 

 

Slds, Marcelo

[nikofoto]

Yo te aconsejo el tamron 70-200 di ld. Tenía un 70-300 sp vc y en DX se comporta genial, pero en FX......no me gustaba nada. Encontré el tamron di ld por 509€ y no lo pensé,lo compré y vaya diferencia, ufff, y estabilizador, no necesito, enfoque le rogamos? Yo no lo noto, pero ojo, solo hago retrato, no deportes, y en eso no me hace falta

[Chuchón]

Sin entrar en el precio ¿Mejora en algo al Nikon 70-200 f4?

 

Aunque no he tenido ambos para probar y solo me baso en lo que veo por Internet... así a priori te diría que diferencias sustanciales... ninguna.

 

Osea, si yo tuviese el Nikon, no me fijaría en el Tamron para nada.

[pacobr]

Yo te recomendaria el 70-200 f2.8 de Tamron, es una maravilla para el precio que tiene, y para lo que tu lo vas a usar, te va a dar fotos muy nítidas, ya que usaras solo el centro de la lente, por ser dx tu cámara, y encima la reducción de vibración de este objetivo funciona de narices, o sea que fotos nítidas, y con poco ruido, pues no tendrás que subir en exceso la ISO para esos contrastes de sol y sombra tan fuertes que se dan en las plazas, los días de sol, donde el sujeto esta a plena sombra... si el presupuesto o el peso ( eso es lo único malo de este objetivo ) te tiran para atrás, la opción del 70-300 VC de Tamron también es buena, su sistema VC funciona mejor que el del nikon, y su relación calidad precio es de lo mejor, eso si, aquí si tendrás que forzar mas la ISO...

[Dan88]

Depende de la distancia al objeto y del "focus breathing" que tenga el tele Danilo.

 

Hay objetivos (como el 70-200 VRII) que es "exagerado" el focus breathing y a la mínima distancia de enfoque en vez de comportarse como un 200mm se comporta como un 135mm...

El Sigma 120-300 2.8 a 300mm (a corta distancia) es un...200mm! ...

Slds, Marcelo

 

 

Slds, Marcelo

 

Mil gracias Marcelo! No recordaba ese tema... no soy muy de teles y la verdad que lo tenía totalmente olvidado.

 

Hace un tiempo vi unos videos de diferencia de focal por ese asunto y la verdad que aluciné un poco con el tema....

 

A ver si este verano subo para tu tierra y me dejas invitarte a un vino! :lol:

 

Un saludo! 

[Marcelo_R]

Mil gracias Marcelo! No recordaba ese tema... no soy muy de teles y la verdad que lo tenía totalmente olvidado.

 

Hace un tiempo vi unos videos de diferencia de focal por ese asunto y la verdad que aluciné un poco con el tema....

 

A ver si este verano subo para tu tierra y me dejas invitarte a un vino! :lol:

 

Un saludo! 

 

Eso está hecho Danilo, pero que no sea en Julio... no estaré en casi todo el mes... :ph34r: :whistling: 

Slds, Marcelo

[philsmock]

Nombras el 70-300mm AF-P de full frame cuando está el de DX por mucho menos precio y la misma IQ. La única contra es que es un pelín menos luminoso.

[Dan88]

Eso está hecho Danilo, pero que no sea en Julio... no estaré en casi todo el mes... :ph34r: :whistling:

Slds, Marcelo

 

Viajazo al canto por lo que veo... ya nos contarás! Que ya queda poco

[mateolaya]

Yo me iría, si el bolsillo lo permite, a por el Tamron 70-200 2.8 VC, bien para la versión más nueva (G2) o para la versión anterior que también está genial y rinde de maravilla. Lo monté en su día en mi nikon 5100 y me dio muy buenos resultados y como dicen más arriba en una DX aprovecharía el centro de la lente que da muy buena calidad.

 

Saludos.

[fedoza78]

Yo me iría, si el bolsillo lo permite, a por el Tamron 70-200 2.8 VC, bien para la versión más nueva (G2) o para la versión anterior que también está genial y rinde de maravilla. Lo monté en su día en mi nikon 5100 y me dio muy buenos resultados y como dicen más arriba en una DX aprovecharía el centro de la lente que da muy buena calidad.

 

Saludos.

Se que la versión nueva rinde muy bien, pero también que tiene un tamaño y peso más que considerable.

 

Gana enteros el tamron 70-300 (parece que similar en prestaciones al nikon de iguales focales pero a un precio más competitivo). Solo me hace dudar el tamron 70-210 f4 que comentaba otro compañero, y que realmente tiene buena pinta, aunque hay pocas opiniones de usuarios dado que es una novedad.

 

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[joaquinpontevedra]

Nombras el 70-300mm AF-P de full frame cuando está el de DX por mucho menos precio y la misma IQ. La única contra es que es un pelín menos luminoso.

 

+1 Lo acabo de comprar y es mucho más barato y ligero que las demás opciones.

Enfoca rapidísimo y tiene muy buena calidad.

El tema es que te valga el diafragma de 6.3, en mi caso que es para exteriores con buena luz, me llega de sobra.

Un saludo