Presentada la nueva Nikon Z30

[daniferal]

En 4/7/2022 a las 19:33, JAUME dijo:

Es que quizas tengan estudiado que la gama de "entrada" ya no interesa a casi nadie...cada vez mas, las cámaras fotográficas solo las compramos los "aficionados a la fotografia"...todas estas D3xxx y D5xxx eran las típicas cámaras para la familia y viajes y algun que otro joven entusiasta...ahora todo esto lo ha absorbido los móviles y donde las marcas ahora ganan dinero es en Z5, Z6II y Z7II...todo camaras de aficionado avanzado...si quieres empezar en fotografia un poco en serio ahorra 1.000€ y vete a por una Z50 o si eres menos fotografo y mas creador de contenido ves a por esta nueva Z30....este es el panorama que nos queda tras el móvil y la fotografia computacional.     

 

En 4/7/2022 a las 10:17, SergioD3300 dijo:

Nikon va de mal en peor con la toma de sus decisiones en cuanto APS-C se refiere. Primero sacan la ZFC imitando a una X-T2 sin una gama de ópticas orientada a ese tipo de cámaras fotográfica. Pues ahora sacan la Z-30 imitando a Sony con su ZV-E10 la cual estaba inspirada en la ZV-1 (esta en compacta).

Que desprecio tan grande por los usuarios de APS-C por parte de Nikon sin visor sin entrada de auriculares, se supone que para vloging pero la óptica es viene en ella no es lo mas adecuado para ese cometido. Sin visor, bueno no se para lo que han sacado esta cámara. 

Por enfoque que es una maravilla, por compacta por velocidad por todo una ZV-1 le da mil patadas a esta Z-30. Nikon por ahora esta muy pero que muy mal en gamas de entrada, alicientes para que nuevos usuarios lleguen a NIkon solo la Z-5 y la Z-50.

¿ Que fue de esas D3xxx y D5xxx de antaño donde eran superventas? Tenias para elegir D3200, D3300,D3400, D5200,D5300,D5500 gama 7xxx, debates que es mejor me compro una nueva D3400 o una mas antigua D5xxx o una D700 que es FF. Que tiempos señor que tiempos. Lo que fue Nikon y en lo que lo están convirtiendo. 

Yo desde luego conozco varias cuantas D3xxx y una D90 compradas para gente que no ha salido con ellas ni 3 veces. 

Principalmente porque se las han regalado pero al final usan el móvil para todo. 

Además, con el 18-55, o a lo sumo con un 18-105. 

Una D3200 con el 18-55, en el escenario de hacer una foto con buena luz a poca distancia a alguien y en automático, no va a hacer muchas mejores fotos que un móvil, y con diversos problemas:

-Mas incómoda de llevar

-No muy allá para los "selfies" 

-"Más cara". En realidad es más barata que los móviles de mucha gente, pero el móvil se lo iban a comprar de todas formas

La cuestión es que los móviles se han tragado las compactas no especiales y van a por las reflex/Mirrorless de entrada ..

 

[brunaita]

El tema de como el móvil ha convencido a la inmensa mayoría de gente que hace fotos de que no le hace falta nada más a veces llama la atención. No voy a hablar de su calidad que está más que probada y que sobre todo ha permitido que casi cualquiera sea capaz de hacer una foto técnicamente correcta (que no quiere decir una buena foto )

La verdad que entiendo que es la solución perfecta para esa gente que nunca se ha preocupado en nada más que darle a un botón…pero hay otra mucha que buscaba algo más con las fotos pero que ahora han quedado en un sorprendente conformismo con lo que pueden hacer.

Ejemplo cercano: mi mujer.

La verdad tiene muy buen ojo para las fotos y hace años le dejaba siempre mi canon S90 con la que iba jugando con el zoom, la exposición etc. No se metía a mucha complicaciones técnicas, pero si que se iba preocupando en hacer cosillas básicas con la cámara (jugar con la exposición, ISO, encuadres, luces) y con muy buenos resultados, como cuando fuimos de luna de miel a Japón…como digo, el ojo es bueno.

Desde 2014 o así solo usa el móvil para hacer fotos. El ojo lo mantiene, pero busca muchas menos cosas. Le da al botón y punto.

Y luego pasan cosas como este fin de semana. Vamos a una fiesta medieval que tenemos aquí cerca, en Hita, Guadalajara.

Me comentó que las fotos le salieron fatal, porque no veía nada por la pantalla (sol de justicia), en la mayoría de los casos la cámara del móvil expuso como le apeteció (un Xiaomi de gama media) forzando HDR poco naturales y tampoco fue capaz de corregirlo porque ni veía lo que hacía la cámara en la pantalla.

Y las fotos en la zona de las justas…pues un par de fotos generales y algún video con la gente que parecían hormigas. Para acabar, a la vuelta de casa teníamos un atardecer espectacular (estuve a punto de dejar el coche en el arcén de la M50 y coger la cámara) en la sierra de Guadarrama, no se como pero la típica puesta de sol apareció como vertical en vez de horizontal…total intento hacer alguna foto pero claro, el resultado pues flojito.

Y yo me pregunto: ¿¿¿no iría mejor con una cámara compacta tipo la RX 100 con visor, alguna m43 o algo similar??? buena parte de los problemas (encuadre, ver con mucho sol, jugar con la exposición, falta de zoom) los habría solventado…como digo, es alguien que le gustan las fotos y que tiene buen ojo. Lo mejor es que le digo que a la próxima coja la Z50 y que iba a ir mucho mejor….y me dice que me olvide, que no va a llevar un trasto así encima.

Es decir, es como si por la comodidad, incluso a gente que le podría gustar el tema, aceptamos muchas de las limitaciones a la hora de hacer fotos que tiene un móvil. Y como digo, no hablo de calidad de imagen, que seguro los móviles van sobrados, son otras cosas que permiten hacer fotos mucho mejor y más cómodamente. Me sorprende que los fabricantes hayan sacado la bandera blanca y no hayan sido capaces de generar una propuesta de valor para esa gente y para hacerles ver que igual con una cámara específica iban a estar más cómodos y obteniendo mejores resultados.

Y gente así conozco muchos, que hicieron sus pinitos con reflex o compactas variadas, que tenían una evolución interesante en lo que hacían y que ahora que llevan el móvil a todos sitios…pues eso, fotos olvidables y sin el menor interés. Eso si, están encantados con la calidad de imagen de reflex que dan sus móviles.

Un tema al que le he dado muchas vueltas es a que al tener siempre el móvil encima, es como si realmente no fueras consciente de que llevas la cabeza para hacer fotos. Mientras que si coges el aparto específico, tu mente sabe que va a hacer fotos y como que es capaz de concentrarse y conectarte más. Imagino que mucha gente es capaz de ponerse en ese formato “hacer fotos” con el móvil pero creo que el tener un cacharro específico te hace dar un paso a un lado y decirte: ahora estoy a las fotos, no a ver las actualizaciones del móvil o consulta el tiempo en mi provincia las próximas 2 semanas…no se si me explico.

[daniferal]

En 5/7/2022 a las 10:28, brunaita dijo:

El tema de como el móvil ha convencido a la inmensa mayoría de gente que hace fotos de que no le hace falta nada más a veces llama la atención. No voy a hablar de su calidad que está más que probada y que sobre todo ha permitido que casi cualquiera sea capaz de hacer una foto técnicamente correcta (que no quiere decir una buena foto )

La verdad que entiendo que es la solución perfecta para esa gente que nunca se ha preocupado en nada más que darle a un botón…pero hay otra mucha que buscaba algo más con las fotos pero que ahora han quedado en un sorprendente conformismo con lo que pueden hacer.

Ejemplo cercano: mi mujer.

La verdad tiene muy buen ojo para las fotos y hace años le dejaba siempre mi canon S90 con la que iba jugando con el zoom, la exposición etc. No se metía a mucha complicaciones técnicas, pero si que se iba preocupando en hacer cosillas básicas con la cámara (jugar con la exposición, ISO, encuadres, luces) y con muy buenos resultados, como cuando fuimos de luna de miel a Japón…como digo, el ojo es bueno.

Desde 2014 o así solo usa el móvil para hacer fotos. El ojo lo mantiene, pero busca muchas menos cosas. Le da al botón y punto.

Y luego pasan cosas como este fin de semana. Vamos a una fiesta medieval que tenemos aquí cerca, en Hita, Guadalajara.

Me comentó que las fotos le salieron fatal, porque no veía nada por la pantalla (sol de justicia), en la mayoría de los casos la cámara del móvil expuso como le apeteció (un Xiaomi de gama media) forzando HDR poco naturales y tampoco fue capaz de corregirlo porque ni veía lo que hacía la cámara en la pantalla.

Y las fotos en la zona de las justas…pues un par de fotos generales y algún video con la gente que parecían hormigas. Para acabar, a la vuelta de casa teníamos un atardecer espectacular (estuve a punto de dejar el coche en el arcén de la M50 y coger la cámara) en la sierra de Guadarrama, no se como pero la típica puesta de sol apareció como vertical en vez de horizontal…total intento hacer alguna foto pero claro, el resultado pues flojito.

Y yo me pregunto: ¿¿¿no iría mejor con una cámara compacta tipo la RX 100 con visor, alguna m43 o algo similar??? buena parte de los problemas (encuadre, ver con mucho sol, jugar con la exposición, falta de zoom) los habría solventado…como digo, es alguien que le gustan las fotos y que tiene buen ojo. Lo mejor es que le digo que a la próxima coja la Z50 y que iba a ir mucho mejor….y me dice que me olvide, que no va a llevar un trasto así encima.

Es decir, es como si por la comodidad, incluso a gente que le podría gustar el tema, aceptamos muchas de las limitaciones a la hora de hacer fotos que tiene un móvil. Y como digo, no hablo de calidad de imagen, que seguro los móviles van sobrados, son otras cosas que permiten hacer fotos mucho mejor y más cómodamente. Me sorprende que los fabricantes hayan sacado la bandera blanca y no hayan sido capaces de generar una propuesta de valor para esa gente y para hacerles ver que igual con una cámara específica iban a estar más cómodos y obteniendo mejores resultados.

Y gente así conozco muchos, que hicieron sus pinitos con reflex o compactas variadas, que tenían una evolución interesante en lo que hacían y que ahora que llevan el móvil a todos sitios…pues eso, fotos olvidables y sin el menor interés. Eso si, están encantados con la calidad de imagen de reflex que dan sus móviles.

Un tema al que le he dado muchas vueltas es a que al tener siempre el móvil encima, es como si realmente no fueras consciente de que llevas la cabeza para hacer fotos. Mientras que si coges el aparto específico, tu mente sabe que va a hacer fotos y como que es capaz de concentrarse y conectarte más. Imagino que mucha gente es capaz de ponerse en ese formato “hacer fotos” con el móvil pero creo que el tener un cacharro específico te hace dar un paso a un lado y decirte: ahora estoy a las fotos, no a ver las actualizaciones del móvil o consulta el tiempo en mi provincia las próximas 2 semanas…no se si me explico.

Yo tengo un ejemplo más drástico en la familia. 

En los 80 revelaba en casa, usaba una Reflex manual completamente. 

A finales de los 90 descubrió el AF. 

A finales de los 2000 las digitales. 

Y ahora el móvil que no pesa. Y ya no coge la Reflex ni una vez cada 3 años. 

Editado 5 de Julio de 2022 por daniferal

[brunaita]

En 5/7/2022 a las 12:41, daniferal dijo:

Yo tengo un ejemplo más drástico en la familia. 

En los 80 revelaba en casa, usaba una Reflex manual completamente. 

A finales de los 90 descubrió el AF. 

A finales de los 2000 las digitales. 

Y ahora el móvil que no pesa. Y ya no coge la Reflex ni una vez cada 3 años. 

yo tengo también un ejemplo así...mi hermano...y que vamos, tiene 52 años y fuerte como un roble...aunque lo del revelado era en los 90 y paso de las analógicas manuales a la digital.

Y es una pena porque es otro que tiene un ojo excelente, seguro bastante más creativo que yo aunque menos disciplinado.

Y cuanto más le da al móvil menos interesantes son sus fotos (que antes lo eran y mucho)

[Manu1974]

En 5/7/2022 a las 10:28, brunaita dijo:

El tema de como el móvil ha convencido a la inmensa mayoría de gente que hace fotos de que no le hace falta nada más a veces llama la atención. No voy a hablar de su calidad que está más que probada y que sobre todo ha permitido que casi cualquiera sea capaz de hacer una foto técnicamente correcta (que no quiere decir una buena foto )

La verdad que entiendo que es la solución perfecta para esa gente que nunca se ha preocupado en nada más que darle a un botón…pero hay otra mucha que buscaba algo más con las fotos pero que ahora han quedado en un sorprendente conformismo con lo que pueden hacer.

Ejemplo cercano: mi mujer.

La verdad tiene muy buen ojo para las fotos y hace años le dejaba siempre mi canon S90 con la que iba jugando con el zoom, la exposición etc. No se metía a mucha complicaciones técnicas, pero si que se iba preocupando en hacer cosillas básicas con la cámara (jugar con la exposición, ISO, encuadres, luces) y con muy buenos resultados, como cuando fuimos de luna de miel a Japón…como digo, el ojo es bueno.

Desde 2014 o así solo usa el móvil para hacer fotos. El ojo lo mantiene, pero busca muchas menos cosas. Le da al botón y punto.

Y luego pasan cosas como este fin de semana. Vamos a una fiesta medieval que tenemos aquí cerca, en Hita, Guadalajara.

Me comentó que las fotos le salieron fatal, porque no veía nada por la pantalla (sol de justicia), en la mayoría de los casos la cámara del móvil expuso como le apeteció (un Xiaomi de gama media) forzando HDR poco naturales y tampoco fue capaz de corregirlo porque ni veía lo que hacía la cámara en la pantalla.

Y las fotos en la zona de las justas…pues un par de fotos generales y algún video con la gente que parecían hormigas. Para acabar, a la vuelta de casa teníamos un atardecer espectacular (estuve a punto de dejar el coche en el arcén de la M50 y coger la cámara) en la sierra de Guadarrama, no se como pero la típica puesta de sol apareció como vertical en vez de horizontal…total intento hacer alguna foto pero claro, el resultado pues flojito.

Y yo me pregunto: ¿¿¿no iría mejor con una cámara compacta tipo la RX 100 con visor, alguna m43 o algo similar??? buena parte de los problemas (encuadre, ver con mucho sol, jugar con la exposición, falta de zoom) los habría solventado…como digo, es alguien que le gustan las fotos y que tiene buen ojo. Lo mejor es que le digo que a la próxima coja la Z50 y que iba a ir mucho mejor….y me dice que me olvide, que no va a llevar un trasto así encima.

Es decir, es como si por la comodidad, incluso a gente que le podría gustar el tema, aceptamos muchas de las limitaciones a la hora de hacer fotos que tiene un móvil. Y como digo, no hablo de calidad de imagen, que seguro los móviles van sobrados, son otras cosas que permiten hacer fotos mucho mejor y más cómodamente. Me sorprende que los fabricantes hayan sacado la bandera blanca y no hayan sido capaces de generar una propuesta de valor para esa gente y para hacerles ver que igual con una cámara específica iban a estar más cómodos y obteniendo mejores resultados.

Y gente así conozco muchos, que hicieron sus pinitos con reflex o compactas variadas, que tenían una evolución interesante en lo que hacían y que ahora que llevan el móvil a todos sitios…pues eso, fotos olvidables y sin el menor interés. Eso si, están encantados con la calidad de imagen de reflex que dan sus móviles.

Un tema al que le he dado muchas vueltas es a que al tener siempre el móvil encima, es como si realmente no fueras consciente de que llevas la cabeza para hacer fotos. Mientras que si coges el aparto específico, tu mente sabe que va a hacer fotos y como que es capaz de concentrarse y conectarte más. Imagino que mucha gente es capaz de ponerse en ese formato “hacer fotos” con el móvil pero creo que el tener un cacharro específico te hace dar un paso a un lado y decirte: ahora estoy a las fotos, no a ver las actualizaciones del móvil o consulta el tiempo en mi provincia las próximas 2 semanas…no se si me explico.

La única cámara en el mercado que cumple el nicho de mercado de tu mujer, es decir, persona que le gusta la fotografía, queda desencantada muchas veces con el resultado del móvil, pero no quiere llevar encima un "trasto", es la que nombras, la Sony RX100, yo creo que es un grupo de personas minoritario y me imagino que a las marcas no les sale rentable desarrollar una cámara similar. El resto de personas que usan el móvil para hacer fotos o no son muy exquisitos y aceptan el resultado que obtienen sea cual sea o intentan tener móviles que hagan buenas fotos, que suelen ser los de la gama más alta, que algo mejora los resultados respecto a la gama media. 

Saludos

 

[brunaita]

En 5/7/2022 a las 13:30, Manu1974 dijo:

La única cámara en el mercado que cumple el nicho de mercado de tu mujer, es decir, persona que le gusta la fotografía, queda desencantada muchas veces con el resultado del móvil, pero no quiere llevar encima un "trasto", es la que nombras, la Sony RX100, yo creo que es un grupo de personas minoritario y me imagino que a las marcas no les sale rentable desarrollar una cámara similar. El resto de personas que usan el móvil para hacer fotos o no son muy exquisitos y aceptan el resultado que obtienen sea cual sea o intentan tener móviles que hagan buenas fotos, que suelen ser los de la gama más alta, que algo mejora los resultados respecto a la gama media. 

Saludos

 

Si puede ser esa (o las Canon equivalentes) o una alguna de las Pana m43 que vienen con visor incorporado o hasta si me apuras una fuji Xe4

El tema es que no se si serán pocos o muchos, porque al final ni llegan a plantearse otra cosa que no sea un móvil, es como si fueran incapaces de ver las ventajas que tiene una cámara específica a la hora de tomar fotos. Y al final si no se lo plantean, pues no suponen consumidores de cámaras específicas y por tanto parecen que no existen.

Yo si conozco varias personas así la verdad...aunque debo reconocer que en mi círculo de conocidos hay más gente que usaba cámaras específicas haciendo cosillas interesantes y que ahora idolatran a sus móviles como la panacea de la fotografía, pero haciendo fotos muchos peores

Es que el tema de la idolatración del móvil llega a extremos absurdos. Hace unas semanas estuve haciendo fotos a un partido de mi empresa contra el Real Madrid de veteranos. Tendría que haber jugado pero me lesioné. Total que estuve allí con mi Z50 y mi D750 tirando de tele a saco desde tribuna porque no me dejaban estar a pie de campo. Total, que cuando luego comparto las fotos con los que jugaron, uno me suelta que le digera el modo de configurar el móvil para hacer fotos así....claro, ahora le meto un 450mm de focal equivalente, en unas condiciones de luz de 3 p.m con ola de calor mesetaria, con más contraste que otra cosa y con gente moviéndose como locos...en fin

Saludos,

Editado 5 de Julio de 2022 por brunaita

[Aigarpa]

Un mes sin cámara y sigo haciendo fotos, con el tlf. 

Pre inauguración/montaje de Expo de un amigo. Va el tío y cuelga en su Face lo que hice 

 

[Aigarpa]

Me pasan fotos y las edito en el tlf. 

 

[SergioD3300]

Lo siento pero no creo que el problema sean los móviles, esto ya se ha hablado antes, comparar la fotografía con móviles con la de una cámara digital, es como comparar la fotografía con móviles, con la fotografía estenopeica. Todas son fotografía si pero tan diferente que nadie lo diría. 

Se están mezclando términos una cosa es "hacer unas fotos" y otra salir a hacer fotografía. Os aseguro que para hacer una fotografía referencial ejemplo un cartel con el horario de la biblioteca "Antes lo hubiera apuntado ahora le saco una foto" no voy a casa a por una lata cargada con papel fotográfico, a la cual se le ha hecho un orificio y un trípode, pongo todo el cacharreo frente el cartel con el horario y obtengo la imagen del cartel con el horario de la biblioteca, no saco el móvil y hago la foto.

La mayoría de gente que quiere iniciarse en la fotografía, quiere revelar raw y todo el proceso, no se pasa mirando cámaras e informándose un año y cuando tiene 600€ ahorrados se compra un móvil. Lo que pasa que la gente que tiene móvil lo usa también para hacer fotos, los móviles no sustituyen a las camas, por que tiene limitaciones que cualquiera con dos dedos de frente y se informe un poco ya ve que solo por controlar el diagrama ya la cosa es tan diferente que no tiene punto de comparación, mas las otras diferencias que son abrumadoras.

-Ejque mi primo el dia izo fotos con el movil y le kedaron to chulas.-Pues muy bien caballero, un aplauso para su señor primo. La cuestión no es que con el móvil se hagan o no fotografías, la cuestión es que un móvil no supera una D700 con un 85mm 1.8g para hacer un retrato, luego están las muchachas haciéndose 2539 selfis y usan 1 de las fotografías, llega uno con su D610 y un 50mm 1.8g les hace 5 fotos en un buen día, con la luz del flash de la cámara para darle un toque brillo al ojo las medio revela en un portátil y las mismas muchachas se quedan flipadas, (hostias tía, escucha me escuche me, si parecemos modelos ¿puto enserio? No me lo creo, Que si me muero) Esa es la diferencia de sacar alguna foto con el móvil a salir ha hacer fotografías con la intención de hacer fotografías.

-Ejque ai fotografos profesionales que an usao fotos echas con movil -Pues muy bien caballero, un aplauso para el señor profesional que en una puntual ocasión uso un foto sacada con un móvil. Por eso en el congreso de los diputados, campos de futbol, partidos de baloncesto de la ACB (o como se llame ahora) etc etc hay camarones con pedazo de objetivos luminosos. Por cierto Leica esta que tiembla, los usuarios de telemétricas se han pasado todos a móviles, te encuentras las M6 y las M10-P M10-R en el Wallapop, por 500€ las malvenden por comprarse móviles. 

Vamos seamos serios, lo que pasa que vivimos bien, que se sabe perfectamente que en paises que están por desgracia menos bien, en 2022 una D600 con un 24-70 2.8 y un 35mm un flash y algunas cosas mas la gente se esta ganando la vida, dile tu a esa persona, que no es que los móviles la calidad del jpge. 

La calidad y las prestaciones por una simple cuestión de lógica jamás será como la de una cámara, con su buen objetivo, que si que llevar encima una cámara no siempre apetece, claro yo también he bajado a tirar la basura en pijama de noche sin nadie en la calle al contenedor frente al portal, pero no me voy al centro un domingo a pasear en pijama, el pijama es muy cómodo calentito, pero esta diseñado para lo que esta diseñado y por mucho que nos guste a todos nuestro pijamas es innegable que vamos mejor con un traje de 1200€ camisa y zapatos. 

Un saludo a todos.

[daniferal]

En 5/7/2022 a las 18:22, SergioD3300 dijo:

La calidad y las prestaciones por una simple cuestión de lógica jamás será como la de una cámara, 

No creo que nadie piense que una D850, una Z7 o una Z9, por hablar de cosas de Nikon, tengan problemas para hacer fotos mejores técnicamente que un móvil. Por bueno que sea. 

Pero sí, los móviles sí sustituyen a las cámaras. Han arrasado con la cuota de mercado de las compactas, y están presionando otros sistemas. 

Y eso es básicamente porque los que por aquí pululamos somos una minoría muy minoritaria. 

Muchísima gente se compraba una compacta e incluso una Reflex con un 18-55, no quitaban el automático en ningún momento, las fotos las usaban para lo mismo que las del móvil, y básicamente en ese escenario no hay mucha ventaja por ningún lado. 

Pero es que hasta aficionados a la fotografía hay que han renunciado a las cámaras por no llevarlas y se han quedado con el móvil. 

En resumen, se pueden hacer las mismas fotos con un móvil que con una Reflex? No. 

Pero para los dos lados, porque si la cámara Z9 la tienes en casa y solo llevas el móvil... 

[Manu1974]

Si puede ser esa (o las Canon equivalentes) o una alguna de las Pana m43 que vienen con visor incorporado o hasta si me apuras una fuji Xe4
El tema es que no se si serán pocos o muchos, porque al final ni llegan a plantearse otra cosa que no sea un móvil, es como si fueran incapaces de ver las ventajas que tiene una cámara específica a la hora de tomar fotos. Y al final si no se lo plantean, pues no suponen consumidores de cámaras específicas y por tanto parecen que no existen.
Yo si conozco varias personas así la verdad...aunque debo reconocer que en mi círculo de conocidos hay más gente que usaba cámaras específicas haciendo cosillas interesantes y que ahora idolatran a sus móviles como la panacea de la fotografía, pero haciendo fotos muchos peores
Es que el tema de la idolatración del móvil llega a extremos absurdos. Hace unas semanas estuve haciendo fotos a un partido de mi empresa contra el Real Madrid de veteranos. Tendría que haber jugado pero me lesioné. Total que estuve allí con mi Z50 y mi D750 tirando de tele a saco desde tribuna porque no me dejaban estar a pie de campo. Total, que cuando luego comparto las fotos con los que jugaron, uno me suelta que le digera el modo de configurar el móvil para hacer fotos así....claro, ahora le meto un 450mm de focal equivalente, en unas condiciones de luz de 3 p.m con ola de calor mesetaria, con más contraste que otra cosa y con gente moviéndose como locos...en fin
Saludos,

Yo creo que cámaras como las Fuji x100v, XE3, o algunas micro 4/3 son ligeras y pequeñas pero no comparables con la rx100, la Sony te la puedas meter en un bolsillo, las otras no, la única comparable es la Canon gx7 pero que tiene mucho peores prestaciones que la Sony. No se si tu mujer al ver que es una cámara que la puede guardar en el mismo sitio que el móvil, accedería a llevarla y usarla en lugar del móvil.

En cuanto al tema de móviles todos lleváis parte de razón, hay tipos de fotos que los móviles no pueden competir, como foto de acción o cuando la luz escasea, pero por otro lado el compañero @sergioD3300 subestima los móviles, no se si ha visto en ordenador fotos sacadas con móviles tope de gama actuales...

Saludos

[NIVOLA]

Esto depende, de donde uno se encuentre, una Nikon D3XXX, en Europa puede que sea una basura que nadie quiere y todo el mundo tiene los 4000 euros, para tener un equipo decente, en Sudamerica, donde hay 380 millones de personas mas o menos, pues una Nikon D3xxx, es una señora cámara, que puede que muchos utilicen para fines profesionales, junto con otras cámaras llamadas de entrada, en Europa, que también son muy utilizadas, así que depende donde estés así ves las cosas, y yo como español, que soy pues deseo que mis compatriotas, siempre puedan acceder a esos carísimos equipos que aquí son lujos asiáticos, solo en manos de profesionales que ganan muchísimo y pueden permitírselo o ricos caprichosos, afortunadamente la fotografía va mas alla de equipos y dineros.

Saludos.

 

 

[Aigarpa]

Esta fotografía la podía hacer con una D850 + 50/1.8 pero la hice con un tlf Xiaomi. 

Algún fotógrafo subirá hasta ahí, 1.200 metros con su equipo de 3 kg y exprimira la foto mucho más. Quizás no lo hará en bicicleta como lo hice. 

La portabilidad y calidad sobrada no tiene precio. Obvió que con el Xiaomi no voy a ir a un circuito de velocidad. O si 

También hacen retratos fantásticos

[daniferal]

En 5/7/2022 a las 20:03, NIVOLA dijo:

Esto depende, de donde uno se encuentre, una Nikon D3XXX, en Europa puede que sea una basura que nadie quiere y todo el mundo tiene los 4000 euros, para tener un equipo decente, en Sudamerica, donde hay 380 millones de personas mas o menos, pues una Nikon D3xxx, es una señora cámara, que puede que muchos utilicen para fines profesionales, junto con otras cámaras llamadas de entrada, en Europa, que también son muy utilizadas, así que depende donde estés así ves las cosas, y yo como español, que soy pues deseo que mis compatriotas, siempre puedan acceder a esos carísimos equipos que aquí son lujos asiáticos, solo en manos de profesionales que ganan muchísimo y pueden permitírselo o ricos caprichosos, afortunadamente la fotografía va mas alla de equipos y dineros.

Saludos.

 

 

Toda la razón. La cuestión es que las marcas echan números a ver si esa cuota de mercado es rentable o no. Pueden equivocarse, sin duda, pero como no sea rentable o así lo diga su informe... Pues se deja de fabricar. 

Al final son empresas que buscan un beneficio y ciertamente, hay cosas más importantes que proteger de ese sistema de funcionar.

[SergioD3300]

En 5/7/2022 a las 20:04, Aigarpa dijo:

Esta fotografía la podía hacer con una D850 + 50/1.8 pero la hice con un tlf Xiaomi. 

Algún fotógrafo subirá hasta ahí, 1.200 metros con su equipo de 3 kg y exprimira la foto mucho más. Quizás no lo hará en bicicleta como lo hice. 

La portabilidad y calidad sobrada no tiene precio. Obvió que con el Xiaomi no voy a ir a un circuito de velocidad. O si 

También hacen retratos fantásticos

Compañero la fotografía esta muy bonita, pero esta llena de defectos por culpa del bokeh digital, es mas mejor quitar ese efecto y sacar con la profundidad de campo. Una D850 no se pero una sony zv-1 saca mejores fotografías con un bokeh autentico óptico. parece que hay gente que se enpecina con que su movil quiera sacar las mismas fotografías que réflex o aps-c o FFy es que hay que entender que no es posible y que no llegara ese día nunca por física, tamaños de sensor, ópticas etc etc, Pero es que un móvil no tiene que sacar las mismas fotos que una cámara tiene que sacar buenas fotos es su segmento.

¿ Que es mejor un Lamborghini huracán o un Nissan patrol de 1990? Pues depende como quieras ir a podar los almendros con el lamborghini mal lo tienes haber donde metes la motosierra, la escalera, caja de herramientas y al meterlo por los caminos no se yo........... y para ¿correr en un circuito? Pues me parece que el paso por curva del Nissan no va estar muy fino. No son mejores uno de otro, son diferentes. Una FF con un 24-70 2.8 te permite hacer muchísimas cosas que un móvil no y un móvil te permite pasar desapercibido  y disparas en silencio en lugares que la FF no. También tengo un Xiaomi con los 108 mp que es falso por que es un apilamiento, disparo en RAW siempre revelo con el Lr, con la cámara principal del móvil que lleva el equivalente a un "35mm se supone, mi 35mm nikon es un poco mas angular pero bueno" pues da 4000x3000 ósea reales son 12mp. Si quieres la mas angular son 5 aproximados mp. Si quieres disparas a 12mp con un 35mm con una profundidad de campo equivalente a f/8 en FF mas o menos pues hay lo tienes un móvil, paisaje en un atardecer en la playa iso 50 f/8 que no se puede variar, pones la velocidad en manual, trípode y sacas agua sedosa, y otros paisajes también por supuesto. Para callejear, iso automática, velocidad 1/125 o 1/250 1/500 y ya esta. Es que no se trata de que es mejor si no de ¿Sabes fotografía? SI. Pues le sacaras a tu equipo el mejor partido usándolo de la forma mas adecuada y para lo que esta pensado. Pero empeñarse en que puede o podrán hacer cosas igual que las grandes cámaras y glorificarlos como si fueran la solución final pues no. Son lo que son sensores pequeños con ópticas fijas donde la apertura no se puede variar, punto eso también existe en fotografía se llaman objetivos ufo el 7artisans 18mm 6.3 ufo, esto es lo que hacen los móviles no se ha inventado nada nuevo con ellos. 

 

Editado 5 de Julio de 2022 por SergioD3300

[SergioD3300]

En 5/7/2022 a las 20:03, Manu1974 dijo:

Yo creo que cámaras como las Fuji x100v, XE3, o algunas micro 4/3 son ligeras y pequeñas pero no comparables con la rx100, la Sony te la puedas meter en un bolsillo, las otras no, la única comparable es la Canon gx7 pero que tiene mucho peores prestaciones que la Sony. No se si tu mujer al ver que es una cámara que la puede guardar en el mismo sitio que el móvil, accedería a llevarla y usarla en lugar del móvil.

En cuanto al tema de móviles todos lleváis parte de razón, hay tipos de fotos que los móviles no pueden competir, como foto de acción o cuando la luz escasea, pero por otro lado el compañero @sergioD3300 subestima los móviles, no se si ha visto en ordenador fotos sacadas con móviles tope de gama actuales...

Saludos

Compañero no subestimo nada, lo explico arriba, las he visto las hago, son fotografías fenomenales, en sus puntos fuertes, como todo en la vida. 

Un saludo. 

[NIVOLA]

Como complemento tengo que decir que Nikon Perú todavía vende por ejemplo la Nikon D7200, la reina de la gama es la D5 y por supuesto la pequeña Nikon D3500, seguramente cuando desaparezcan, estas cámaras en Europa todavía podrán comprarse durante mas tiempo, aqui, es un mercado distinto y no van a matar tan pronto como en Europa sus superventas hasta que no tengan modelos equivalentes.

En cuanto a la discusión de los móviles, me acuerdo de un fotógrafo  muy famoso, que hizo un reportaje que publico, e incluso fue premiado, con un iphone me parece que el 7, u 8, ya no me acuerdo, el caso que hace ya unos años, aunque para esa época tampoco era un movil de ultima generación, y le preguntaron que porque no había utilizado algo mas moderno, y dijo, bueno era el que tenia, y esto me trae a la cabeza, una definición, de lo que es ser fotógrafo, es aquel que tiene algo que contar, y evidentemente el tenia algo que contar y lo conto, con lo que tenia a la mano, sin preocuparse de mas, así que el movil, esta ahí, y es una herramienta perfecta, sobre todo para pasar desapercibido, se comieron a las compactas económicas, y con lo que es la fotografía computacional, ya en lo de mas alta gama, son perfectos para cualquier aficionado, yo la pega que les pongo es que son muy caros, y evidentemente son los dispositivos que mas fotos hacen en el  mundo.

 

Saludos.

 

 

 

Editado 6 de Julio de 2022 por NIVOLA

[carmelojj]

Yo creo que el tema móviles versus cámaras no depende de la calidad, que cada día está más cerca en un porcentaje mayor de las ocasiones, la cuestión es si te gusta tener fotos o si te gusta sacar fotos. Yo he descubierto que me gusta sacar fotos, el proceso en todas sus fases, desde el encuadre al revelado y archivado, por eso uso cámara (dos, para más señas) pero la inmensa mayoría lo que quiere es tener fotos de esto o de aquello y se la pela el proceso de sacarla. Para eso el móvil es imbatible porque no sienten que llevan “un trasto”, porque es fácil y porque para muchas cosas el resultado final es incluso mejor que el que esa misma persona obtendría con una cámara regular de entrada al sistema que sea.
 

Yo creo que esa es una batalla perdida para las marcas y que hacen muy bien en enfocarse a otros segmentos como los “creadores de contenido” en los que sí pueden competir. La Z30 es un producto creado para ese segmento y me parece un acierto y seguramente un éxito. Ah, y estaría bien que hubiese más objetivos, sí, pero esos compradores no necesitan una gama de ópticas DX para cagarse, de hecho con el 16-50 les basta y les sobra.