Nuestras Lunas

[carabela]

Siendo muy buena, la veo excesivamente oscura y los negros de los mares de la serenidad y tranquilidad casi se confunden con el negro de fondo. No se yo si tan agresivo... Pero de todas formas muy conseguida.

[dani09]

Me he perdido con tantas citas así que gracias a todos.

InFoRo esta última la veo un poco exagerada, no?

Saludos

[Manolome]

Venga, voy a ser raro. Me parece un procesado pistonudo. Tienen un algo de foto antigua que me encanta. Lo que pasa que a mi los negros empastados me gustan muchisimo, va ser eso lo que me pierde; pero creo que es una luna genial. De esas que aparecen en las pelis del Boris Karloff y compañia, con ese poquito de grano y desenfoque que de pequeño me ponían los pelos de punta...

 

No se. Una pasada. Me encanta. Enhorabuen. Lo siento si soy raro.

 

Nada, nada, cuanto más la miro más me gusta. Si no es molestia cuenta algo del procesado.

 

Un saludo InForo.

[InFoRo]

Bueno, bueno, bueno, si algo me encanta de este foro es del buen ambiente, de lo ha gusto que se encuentra uno, de la manera tan buena de interpretrar las críticas construcctivas y de este modo aprender de ellas y después poder compartirlas con otros compis, en definitiva a TODOS GRACIAS por que formais uno por uno (asi no me dejo nadie) un equipo estupendo de luneros...

 

Un 10 para todos,

 

Dicho esto, me recuerda este último revelado con LR, al programa empeños a lo bestia.  

 

Me he querido dar cuenta por mi mismo y a la vez compartirlo con vosotros, hasta donde llega mi D90 y mi Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD.

 

No hay más...y si vierais las .nef originales, seguro que os decepcionaríais y os preguntaríais como he podido obtener al menos en el primer revelado, "algo" de definición.

 

Cierto dani09 por esto puse "...hoy he probado a revelar con recorte agresivo, pero como dice el refrán, "...de donde no hay no se puede sacar..." y es así,

 

Te doy TODA LA RAZÓN, pero comparto el gusto de Manolome , y le he querido dar un toque "retro" un toque al "raro", sin llegar a los FX especiales prefabricados que no me gustan.

 

Curiosamente, he tardado el triple en revelar la segunda para conseguir eso "raro" que comenta Manolome con respecto a la primera,

 

Manolome el procesado parte de un .nef.

 

Primero he estado casi 2 horas, con Lightroom para ver como aplicaba la regla de tercios, probando hasta el "limite" de recorte sin que se llegase a romper más de lo que está.

 

Posteriormente, vino lo más complejo, el tratamiento en clave baja, trabajando los negros, intentando que el "ruido" no fuera mi peor enemigo, pero es imposible.

 

Justo en el revelado tenia en la cabeza la mezcla del negro del cielo, con los negros de los mares, quería que fueran lo más parecido, una fusión intentando no perder el poco relieve captado por la D90 y roto por el recorte agresivo.

 

Exposición, contraste, brillo, luces, pero prescindiendo de todo el apartado de enfoque de LR, ese papel se lo dejo a Photoshop.

 

En PS, un poco más de ajuste de contraste, y restarle un poquito de brillo. Un toquecito de ENFOCAR y ya esta.

 

Yo, particularmente, no me siento orgulloso de ninguna de mis 2 tomas, pero es el equipo que tengo por mucho esfuerzo que pongas en el revelado, sino no tenemos materia prima, no podemos hacer compos decentes a nivel de calidad/detalle/nitidez como la toma de José.

 

Luna para mi es un reto, igual que el HDR que estoy empezando ahora,

 

Pero Luna, está descartada en mis técnicas, por que repito, no me siento satisfecho del resultado final tras muchas horas de revelado.

 

Pero era la última Luna de este año y que mejor que compartir el resultado con todos vosotros, que me habies aceptado tan bien es este tema.

 

Debo daros las gracias y a seguir disparando...

 

Un saludo

Fran

Editado 18 de Diciembre de 2013 por InFoRo

[dani09]

Bueno, bueno, bueno, si algo me encanta de este foro es del buen ambiente, de lo ha gusto que se encuentra uno, de la manera tan buena de interpretrar las críticas construcctivas y de este modo aprender de ellas y después poder compartirlas con otros compis, en definitiva a TODOS GRACIAS por que formais uno por uno (asi no me dejo nadie) un equipo estupendo de luneros...

 

Un 10 para todos,

 

Dicho esto, me recuerda este último revelado con LR, al programa empeños a lo bestia.

 

Me he querido dar cuenta por mi mismo y a la vez compartirlo con vosotros, hasta donde llega mi D90 y mi Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD.

 

No hay más...y si vierais las .nef originales, seguro que os decepcionaríais y os preguntaríais como he podido obtener al menos en el primer revelado, "algo" de definición.

 

Cierto dani09 por esto puse "...hoy he probado a revelar con recorte agresivo, pero como dice el refrán, "...de donde no hay no se puede sacar..." y es así,

 

Te doy TODA LA RAZÓN, pero comparto el gusto de Manolome , y le he querido dar un toque "retro" un toque al "raro", sin llegar a los FX especiales prefabricados que no me gustan.

 

Curiosamente, he tardado el triple en revelar la segunda para conseguir eso "raro" que comenta Manolome con respecto a la primera,

 

Manolome el procesado parte de un .nef.

 

Primero he estado casi 2 horas, con Lightroom para ver como aplicaba la regla de tercios, probando hasta el "limite" de recorte sin que se llegase a romper más de lo que está.

 

Posteriormente, vino lo más complejo, el tratamiento en clave baja, trabajando los negros, intentando que el "ruido" no fuera mi peor enemigo, pero es imposible.

 

Justo en el revelado tenia en la cabeza la mezcla del negro del cielo, con los negros de los mares, quería que fueran lo más parecido, una fusión intentando no perder el poco relieve captado por la D90 y roto por el recorte agresivo.

 

Exposición, contraste, brillo, luces, pero prescindiendo de todo el apartado de enfoque de LR, ese papel se lo dejo a Photoshop.

 

En PS, un poco más de ajuste de contraste, y restarle un poquito de brillo. Un toquecito de ENFOCAR y ya esta.

 

Yo, particularmente, no me siento orgulloso de ninguna de mis 2 tomas, pero es el equipo que tengo por mucho esfuerzo que pongas en el revelado, sino no tenemos materia prima, no podemos hacer compos decentes a nivel de calidad/detalle/nitidez como la toma de José.

 

Luna para mi es un reto, igual que el HDR que estoy empezando ahora,

 

Pero Luna, está descartada en mis técnicas, por que repito, no me siento satisfecho del resultado final tras muchas horas de revelado.

 

Pero era la última Luna de este año y que mejor que compartir el resultado con todos vosotros, que me habies aceptado tan bien es este tema.

 

Debo daros las gracias y a seguir disparando...

 

Un saludo

Fran

La luna no me ha impresionado, la exposición del procesado si, jajaja

Saludos

[xjurio]

Grande InFoRo, como la gente de este foro. No Desistas en el empeño. La luna llena mola, pero pienso que quedan mejor las crecientes/menguantes, se ve mas detalle, esto no va para Jose Pepe, que con el bazooka que tiene le quedan todas bien. Y cuidado con Manolome, que cuando Santa llegue con su trineo y sus nuevos juguetes nos va a dar mucha envidia.

Yo también soy de procesados contrastados, pero el tuyo lo encuentro un poco demasiado, pero tiene ese toque retro que mola.

 

Un saludo

 

Enviado desde mi bq Edison mediante Tapatalk

 

 

[Manolome]

Hola Fran. Comento experiencias.

 

El otro día tiré una foto a pulso que está colgada en la página 10 de este hilo. Me dejó alucinado cuando la abrí en el LR. Está hecha con una D3100 y con un nikon 55-200 VR. He tirado muchas fotos a la luna, con tripode, sin tripode, haciendo el pino...etc y no se por qué esa salió así. Estoy empezando a pensar que la luna tiene duende y que a veces no le gusta ser fotografiada y otras sí. El objetivo que uso tiene las limitaciones que tiene y unas veces tira fotones y otras veces no soy capaz de sacarle nada de nada. No se si me estoy explicando. Unas noches saco unas lunas flipantes y otras no hay manera y juro por dios y por alá que uso los mismos parametros.

 

Sospecho, y ahora hablo en serio, que muchas veces no tiene la culpa el objetivo ni la cámara ( y mucho menos una peazo D90), sino el estado de la atmosfera. Cuando me aficioné a la astronomía pensaba pasarme las largas noches de verno mirando el cielo. Y una leche.El verano es la peor época para ver el cielo por la gran cantidad de contaminación que tiene la atmósfera. Lo mejor para ello es irse muy, muy lejos de una población e irse a un sitio alto en invierno.

 

Con este rollo quiero decir que el objetivo tiene una importancia relativa en el sentido de que si tiramos desde una gran ciudad, sea en invierno o en verano, y aunque veamos un cielo completamente despejado, la contaminación atmosférica está ahí. Y sobre eso no podemos hacer nada. Aunque no la veamos.

 

A veces parece que la luna, por muchos parámetros que probemos, tiene como una pelicula que impide que la foto tenga nitidez. Y creo que los tiros van por ahí.

 

No se que opinas tu y la gente de este hilo. Me gustaría conocer opiniones.

 

Muchas gracias por la información del procesado. Repito, te ha quedado preciosa.

 

Un saludo.

[xjurio]

Nosotros ayer no lo teníamos fácil, con la cantidad de nubes que había, costaba verla nítida, ademas cuando esta llena refleja muchísima luz y eso tampoco ajuda a ver detalle. Solo nos queda esperar a la siguiente.

 

Un saludo

 

 

Enviado desde mi bq Edison mediante Tapatalk

 

 

[PabloBer]

Acá va mi aporte desde Argentina, Baradero

espero que guste

 

D7100 - f/8 - 1/320 - iso 200 - 300 mm

 

luna por Pablober14, en Flickr

 

Saludos

[XE1JPP]

Hola mis amigos "Lunáticos" veo que esta de la ultima llena de diciembre fue muy productiva en muchos aspectos, desafortunadamente yo me perdí de mucho porque tuve que atender asuntos del trabajo y no pude hacer comentarios en su momento, trataré de no hacer esto muy largo.

 

Primeramente agradecer a todos sus aportes, tanto en imágenes como en opiniones y comentarios, dar la bienvenida a quienes no habia visto por aquí como AGUS77, dive (que nos conocemos de otro foro) y PableBer, del hemisferio sur que nos trae tomas diferentes por la localización geográfica.

 

Como mencionaron previamente todas de 10, con estilos y circunstancias diferentes, en lo particular agradezco los comentarios sobre la que les compartí tomada con mi "bazooka" (he comparido otras hechas con objetivos 300 mm a los cuales regresaré para estar "a la par").

 

No voy a repetir las opiniones que ya han leido y en lo general coincido, me gustan algunos comentarios como los de Fran (InFoRo) en el post 258 y aprovecho para responder a su pregunta sobre si habia recorte, si, si lo hay basicamente por los lados para un formato cuadrado y no rectangular, esa toma fue con la D5100 de 16 MP en donde un recorte "agresivo" sería muy evidente, la foto previa (en creciente del dia 12 fue tomada con la D5200 de 24 MP y el recorte es aun menos evidente. - los comentarios de Xavi (xjurio) en el post 260 y la luna con santa para Manolome, En el post 261 Manolo (Manolome) toca puntos muy válidos sobre la atmósfera (que anoche para mi fueron MUY evidentes) que comentaré mas adelante junto a lo que las vistas de ayer me pusieron a pensar sobre lo que vemos de uno y otro punto.

 

La luna que nos trae PabloBer bonitia, con mucho detalle, busque la fecha en los exif en flickr poero no está.

 

No les aburro mas con mis teclasos, les repito, gracias a todos por sus aportes y espero sigamos siendo ese grupo amigable que menciona Fran en un comentario previo (post 258?)

 

Mañana con batería recargada continuaré, es compromiso no amenaza Je Je

 

Para carabela igualmente, 73 & DX

 

Saluuu!!! 2

[Manolome]

Gusta, gusta mucho Pablober. Bienvenido al foro de lunáticos, esteee,,,luneros perdón. Me imagino que por ahí estais comenzando el verano y no tendrás los problemas de nubes insidiosas que tenemos por aca. Esperamos ver muchas lunas tuyas como esa, aprederemos todos.

 

Un saludo desde el hemisferio frio.

 

Jose Pepe, "teclasos" damos todos. Es producto de nuestra habilidad innata para el teclado...

Editado 19 de Diciembre de 2013 por Manolome

[InFoRo]

La luna no me ha impresionado, la exposición del procesado si, jajaja

Saludos

 

Buenos dias dani09, gracias por el comentario! 

 

Un saludo

Fran

[InFoRo]

Grande InFoRo, como la gente de este foro. No Desistas en el empeño. La luna llena mola, pero pienso que quedan mejor las crecientes/menguantes, se ve mas detalle, esto no va para Jose Pepe, que con el bazooka que tiene le quedan todas bien. Y cuidado con Manolome, que cuando Santa llegue con su trineo y sus nuevos juguetes nos va a dar mucha envidia. Yo también soy de procesados contrastados, pero el tuyo lo encuentro un poco demasiado, pero tiene ese toque retro que mola. Un saludo Enviado desde mi bq Edison mediante Tapatalk

 

Completamente de acuerdo xjurio, y te haré caso, no desistiré y volveremos a probar en Enero....siguiendo como no todos vuestros consejos.

 

Un abrazo muy fuerte...y como José sabe, si me quereis seguir por el foro de Spotting, alli estoy todos los dias...

 

Saludos

Fran

[InFoRo]

Hola Fran. Comento experiencias.

 

El otro día tiré una foto a pulso que está colgada en la página 10 de este hilo. Me dejó alucinado cuando la abrí en el LR. Está hecha con una D3100 y con un nikon 55-200 VR. He tirado muchas fotos a la luna, con tripode, sin tripode, haciendo el pino...etc y no se por qué esa salió así. Estoy empezando a pensar que la luna tiene duende y que a veces no le gusta ser fotografiada y otras sí. El objetivo que uso tiene las limitaciones que tiene y unas veces tira fotones y otras veces no soy capaz de sacarle nada de nada. No se si me estoy explicando. Unas noches saco unas lunas flipantes y otras no hay manera y juro por dios y por alá que uso los mismos parametros.

 

Sospecho, y ahora hablo en serio, que muchas veces no tiene la culpa el objetivo ni la cámara ( y mucho menos una peazo D90), sino el estado de la atmosfera. Cuando me aficioné a la astronomía pensaba pasarme las largas noches de verno mirando el cielo. Y una leche.El verano es la peor época para ver el cielo por la gran cantidad de contaminación que tiene la atmósfera. Lo mejor para ello es irse muy, muy lejos de una población e irse a un sitio alto en invierno.

 

Con este rollo quiero decir que el objetivo tiene una importancia relativa en el sentido de que si tiramos desde una gran ciudad, sea en invierno o en verano, y aunque veamos un cielo completamente despejado, la contaminación atmosférica está ahí. Y sobre eso no podemos hacer nada. Aunque no la veamos.

 

A veces parece que la luna, por muchos parámetros que probemos, tiene como una pelicula que impide que la foto tenga nitidez. Y creo que los tiros van por ahí.

 

No se que opinas tu y la gente de este hilo. Me gustaría conocer opiniones.

 

Muchas gracias por la información del procesado. Repito, te ha quedado preciosa.

 

Un saludo.

 

Hola Manolome, yo tambien soy un amante de la astronomía desde pequeñito (a un nivel muy bajo) y de las 27 diferentes formaciones de nubes, y sobe todo de la aviación, y pienso igual que tu. Tengo otras fotos en mi flickr de 2012 que tengo más nitidéz sin tanto esfuerzo en el revelado. Misma cámara, mismo 70-300mm pero direntes resultados, y estoy de acuerdo en que las condicones climatologicas, a los que estamos con objetivos "cortos", sino son buenas, nos pasan factura en la nitidez.

 

Muchas gracias por decirme que el "agresivo retro" te ha gustado tanto....yo la llevo en el fondo del whatsapp (jajaja) cuando no es un avión es una Luna....

 

Un abrazo

Fran 

[InFoRo]

 

Acá va mi aporte desde Argentina, Baradero

espero que guste

 

D7100 - f/8 - 1/320 - iso 200 - 300 mm

 

luna por Pablober14, en Flickr

 

Saludos

 

 

Hola PabloBer, permitemé que te diga que no tengo palabras para describir tal nitidéz.....utilizando unos parametros tan sencillos, y un 300mm !!!!!!

 

Me quito el sombrero, por que para mi es la foto soñada que jamás conseguiré con la D90 

 

¿ que objetivo usastes ? ¿ tiene mucho recorte ? ¿ que soft utilizas para revelado ?

 

Un verdadera maravilla....        

 

Felicidades...

+10

 

Saludos 

Fran

[InFoRo]

La luna que nos trae PabloBer bonitia, con mucho detalle, busque la fecha en los exif en flickr poero no está.

 

 

Hola José, buenas noches, los exif de la toma de PabloBer están en el mismo post: D7100 - f/8 - 1/320 - iso 200 - 300 mm

 

Un saludo y gracias por tus palabras

Fran

Editado 19 de Diciembre de 2013 por InFoRo

[xjurio]

InFoRo, te buscaré por spotting, en marzo haré un taller por el Prat y ya te pediré consejo.

 

Un saludo

[xjurio]

 

Acá va mi aporte desde Argentina, Baradero

espero que guste

 

D7100 - f/8 - 1/320 - iso 200 - 300 mm

 

luna por Pablober14, en Flickr

 

Saludos

 

 

Bienvenido Pablo

Buena foto desde el sur, muy buen detalle.

 

Queremos seguir viendo fotos desde tu punto de vista.

 

un saludo

[Erich]

Hola,

 

Muy buena la foto PabloBer,¿Que marca de objetivo es?

 

Yo ayer hice unos intentos con el 70-300 sigma apo y luego al verlo en casa no me convenció nada, creo que debe haber algun componente atmosferico, contaminacion luminica, etc que influye bastante pero que aparentemente mirando por el visor no apreciamos. Para que quedase bien le tenia que dar mucho proceso pero no me convencia de todas maneras.

 

Hace tiempo hice unas fotos de casualidad a media tarde/noche con luz de dia, apoyando la camara en la bolsa y me quedaron algo mejor que esta vez, de noche, con tripode, con varios parametros, etc.

 

Creo que para estas tomas tambien seria bueno comentar, el sitio, altura de la luna (horizonte o alta), la hora, estacion del año, si en ciudad o en montaña alejado, etc. para ver cual es la mejor opcion.

 

 

Dejo la que hice de dia, es luna de octubre y procesando bajando la exposición y dando mas claridad.

 

[PabloBer]

Hola mis amigos "Lunáticos" veo que esta de la ultima llena de diciembre fue muy productiva en muchos aspectos, desafortunadamente yo me perdí de mucho porque tuve que atender asuntos del trabajo y no pude hacer comentarios en su momento, trataré de no hacer esto muy largo.

 

Primeramente agradecer a todos sus aportes, tanto en imágenes como en opiniones y comentarios, dar la bienvenida a quienes no habia visto por aquí como AGUS77, dive (que nos conocemos de otro foro) y PableBer, del hemisferio sur que nos trae tomas diferentes por la localización geográfica.

 

Como mencionaron previamente todas de 10, con estilos y circunstancias diferentes, en lo particular agradezco los comentarios sobre la que les compartí tomada con mi "bazooka" (he comparido otras hechas con objetivos 300 mm a los cuales regresaré para estar "a la par").

 

No voy a repetir las opiniones que ya han leido y en lo general coincido, me gustan algunos comentarios como los de Fran (InFoRo) en el post 258 y aprovecho para responder a su pregunta sobre si habia recorte, si, si lo hay basicamente por los lados para un formato cuadrado y no rectangular, esa toma fue con la D5100 de 16 MP en donde un recorte "agresivo" sería muy evidente, la foto previa (en creciente del dia 12 fue tomada con la D5200 de 24 MP y el recorte es aun menos evidente. - los comentarios de Xavi (xjurio) en el post 260 y la luna con santa para Manolome, En el post 261 Manolo (Manolome) toca puntos muy válidos sobre la atmósfera (que anoche para mi fueron MUY evidentes) que comentaré mas adelante junto a lo que las vistas de ayer me pusieron a pensar sobre lo que vemos de uno y otro punto.

 

La luna que nos trae PabloBer bonitia, con mucho detalle, busque la fecha en los exif en flickr poero no está.

 

No les aburro mas con mis teclasos, les repito, gracias a todos por sus aportes y espero sigamos siendo ese grupo amigable que menciona Fran en un comentario previo (post 258?)

 

Mañana con batería recargada continuaré, es compromiso no amenaza Je Je

 

Para carabela igualmente, 73 & DX

 

Saluuu!!! 2

 

XE 1 JPP  

 

La fecha de mi toma es del 14/12/2013

 

saludos

[PabloBer]

Hola PabloBer, permitemé que te diga que no tengo palabras para describir tal nitidéz.....utilizando unos parametros tan sencillos, y un 300mm !!!!!!

 

Me quito el sombrero, por que para mi es la foto soñada que jamás conseguiré con la D90 

 

¿ que objetivo usastes ? ¿ tiene mucho recorte ? ¿ que soft utilizas para revelado ?

 

Un verdadera maravilla....        

 

Felicidades...

+10

 

Saludos 

Fran

 

Hola Inforo

 

Compañero spoter  ... ejejej te he visto por otros temas  

 

El lente es un 55-300 VR, con la d7100, editada con LR y con recorte porsupuesto

Este lente anda muy bien con la d7100.

 

Antes tuve una D90 y tengo tomas de la luna muy parecidas en nitidez, se consiguen

muy bien con la D90, revisa mi album que en fotos anteriores tengo lunas con la D90

 

http://500px.com/pablober

 

Saludos desde el Sur

   

[PabloBer]

Hola,

 

Muy buena la foto PabloBer,¿Que marca de objetivo es?

 

Yo ayer hice unos intentos con el 70-300 sigma apo y luego al verlo en casa no me convenció nada, creo que debe haber algun componente atmosferico, contaminacion luminica, etc que influye bastante pero que aparentemente mirando por el visor no apreciamos. Para que quedase bien le tenia que dar mucho proceso pero no me convencia de todas maneras.

 

Hace tiempo hice unas fotos de casualidad a media tarde/noche con luz de dia, apoyando la camara en la bolsa y me quedaron algo mejor que esta vez, de noche, con tripode, con varios parametros, etc.

 

Creo que para estas tomas tambien seria bueno comentar, el sitio, altura de la luna (horizonte o alta), la hora, estacion del año, si en ciudad o en montaña alejado, etc. para ver cual es la mejor opcion.

 

 

Dejo la que hice de dia, es luna de octubre y procesando bajando la exposición y dando mas claridad.

 

 

Hola Erich

 

Es un Nikkor 55-300 Vr, la tome el día 14/12/2013 a las 21:30 hrs., aquí estamos entrando en verano !

 

Saludos

 

 

[XE1JPP]

Aquí de nuevo, saludando a Erich ¡Bienvenido al Tema! - Aquí he puesto algunas con el Sigma 70-300 APO, NO tiene reductor de vibraciones pero no es necesario . . . Lo que comentan Manolome, InFoRo y Erich es TOTALMENTE cierto y válido, lo constaté la noche del 17 con "la bazooka", al tener 1000 mm cierras el ángulo aumentas el detalle, etc, etc, y por lo tanto te percatas de mas situaciones . . . sucede que ya tenia todo bajo control, f, velocidad, enfoque y viendo NO por el ocular sino en la pantalla LCD con LV tuve que restregarme los parpados, derrepente imagen borrosa, derrepente bien y sucedía a intervalos irregulares . . . el aire, no lo vemos pero se mueve, corrientes de aire frío, aire caliente, difracción (eso fue a las 21 horas Local, que es la toma que compartí aquí) . . . una manera de evitar o reducir ese efecto es hacer la toma con el astro en el cenit, justo arriba de tu cabeza que es donde hay menos aire (y partículas suspendidas) mientras mas hacia el horizonte, mas perdida de nitidez, al menos eso dicen los que escriben sobre esto.

 

Comentario aparte, anoche no era la "llena" de verdad pero con un 300 hice el intento y aquí está lo que pude conseguir.

 

D5100 + Nikon 70-300 VR 4.5-5.6

Luna18di13-300VR-04-1 por -XE1JPP-, en Flickr

 

Cámara: Nikon D5100

Exposición: 0,008 sec (1/125)

Aperture f/16.0

Distancia focal empleada: 300 mm

Lens Model: Nikon 70.0-300.0 mm f/4.5-5.6

Velocidad ISO: 200

Tendencia de exposición: 0 EV

Date and Time (Original): 2013:12:19 00:13:27

 

Espero les guste

 

Saluuu!!! 2 a todos.

 

XE1JPP      José Pepe

 

 

Editado 19 de Diciembre de 2013 por XE1JPP

[Manolome]

Voy a hacer de "marisabidillo" o de "listoquetolosabeabriendolaboca".

 

Las condiciones de observación de la luna o de cualquier astro dependen obviamente del estado de la atmósfera. Sucede que estamos abajo del todo de lo que los metereólogos llaman "capa sucia" de la atmósfera que tiene entre 4 y 6 km de espesor. Es en esa capa donde se manifiestan todos los fenómenos atmosféricos cuyo origen está en altura, en los siguientes 4 o 5 km (donde se situan los "jet stream" que los aficionados a los aviones conoceis tan bien). El problema es que el estado de esa "capa sucia" depende también de multitud de factores. Por regla general se observan mejor los astros en latitudes tropicales (lcuanto más cercano al ecuador terrestre mejor) o en latitudes cinrcumpolares, por cuestiones que es difícil explicar aquí pero que tienen que ver con la circulación general atmosférica. Puede parecer curioso pero si nos fijamos en las latitudes en las que se situan la mayoría de los observatorios astronómicos nos encontramos que todos (más o menos) se colocan por ahí. Obviamente, en los polos es difícil montar nada que no se congele. Ergo, los que nos encontramos en zonas templadas del planeta lo llevamos muy mal. Casi siempre, por unas razones u otras, tenemos muy malas condiciones de observación y por tanto de fotografiado. Si nos queremos poner finos, finos, filipinos a la hora de conseguir nitidez no nos queda más remedio que alejarnos de la contaminación lumínica de las ciudades y poblaciones e irnos cuanto más alto mejor.

 

Los logros que consigue la gente por este hilo en cuanto a nitidez y luminosidad de la luna (que es la más fácil por que es la que está más cerca y brilla que da gusto verla. En caso de que no me creais intentad hacer alguna observación con telescopìo una noche de luna llena....) son realmente espectaculares y demuestran un saber hacer impresionante. Para sí quisieran algunas de esas fotos gente que conozco (que por cierto, alguna he enseñado y se me han quedado mirando con cara de haba).

 

La cuestión es que me lo llevo planteando desde hace unos días y he llegado a la conclusión de que no son nuestros (mi) objetivo los que se portan mal. Estamos en invierno ya casi y a 38º de latitud norte (yo al menos). Mal para todo. El consuelo que nos queda es que en estas latitudes, cuando se va el mal tiempo, en esos periodos de anticiclón y de calmachicha antes de la siguiente borrasca, por estas fechas tenemos unos cielos impresionantes. La pega es que hay que abrigarse que te cagas y llevar un termo de café o en su defecto un buen malta escoces. (Y si se puede, las dos cosas).

 

Ojo que no estoy disculpando mi falta de capacidad de como fotografo, que tambien es un factor a tener en cuenta, por lo menos en mi caso. Estoy explicando algunas de las experiencias obtenidas como miracielos que espero ayuden.

 

Un saludo a todos. Y perdonad la pedantería y el rollazo.

[PabloBer]

 

Aquí de nuevo, saludando a Erich ¡Bienvenido al Tema! - Aquí he puesto algunas con el Sigma 70-300 APO, NO tiene reductor de vibraciones pero no es necesario . . . Lo que comentan Manolome, InFoRo y Erich es TOTALMENTE cierto y válido, lo constaté la noche del 17 con "la bazooka", al tener 1000 mm cierras el ángulo aumentas el detalle, etc, etc, y por lo tanto te percatas de mas situaciones . . . sucede que ya tenia todo bajo control, f, velocidad, enfoque y viendo NO por el ocular sino en la pantalla LCD con LV tuve que restregarme los parpados, derrepente imagen borrosa, derrepente bien y sucedía a intervalos irregulares . . . el aire, no lo vemos pero se mueve, corrientes de aire frío, aire caliente, difracción (eso fue a las 21 horas Local, que es la toma que compartí aquí) . . . una manera de evitar o reducir ese efecto es hacer la toma con el astro en el cenit, justo arriba de tu cabeza que es donde hay menos aire (y partículas suspendidas) mientras mas hacia el horizonte, mas perdida de nitidez, al menos eso dicen los que escriben sobre esto.

 

Comentario aparte, anoche no era la "llena" de verdad pero con un 300 hice el intento y aquí está lo que pude conseguir.

 

D5100 + Nikon 70-300 VR 4.5-5.6

Luna18di13-300VR-04-1 por -XE1JPP-, en Flickr

 

Cámara: Nikon D5100

Exposición: 0,008 sec (1/125)

Aperture f/16.0

Distancia focal empleada: 300 mm

Lens Model: Nikon 70.0-300.0 mm f/4.5-5.6

Velocidad ISO: 200

Tendencia de exposición: 0 EV

Date and Time (Original): 2013:12:19 00:13:27

 

Espero les guste

 

Saluuu!!! 2 a todos.

 

XE1JPP      José Pepe

 

 

 

 

Te ha quedado muy bién !!!