Probando el 200-400 con tc 1.4

[Setnakht]

hola,

bueno como estaba aburrido en casa, me he puesto con el tripo a sacar las palomas que suelen posarse en el tejado de enfrente de mi casa. tengo que decir que he tenido que tirar de Iso por la poca luz que habia y porque al unir el 200-400 mas el tc14 se me quedaba el f5.6. los datos exif estan en la foto, a ver que os parece

[aaraez]

El 200-400...

 

 

¿Esto que es... para ponernos los dientes largos????

 

 

 

Un saludo.

[JLCASADO]

Vaya nitidez da el 200 - 400 , con el 500 mio ni por asomo , dime porfa como tienes configurada la D300 de nitidez o si tiras en raw que valor le pones al revelar. para tener una idea.

salu2

[juliano]

Hola , esa nitidez te la da un objetivo bueno como es el 200-400 , no es cuestion de configurar la camara.

Un saludo.

[Turb]

Que maravilla de objetivo, parece increíble que no pierda nada de calidad con el 1,4x

[secretario desenfoque]

Gassman , hace poco , probando el 500 vr nuevo subia la misma paloma aunque a otra distancia. Te puede resultar interesante.La definición de los ladrillos yo la veo estupenda , el alquitranado ese no deja ver mucho

[Setnakht]

bueno juliano totalmente cierto, si quieres calidad de imagen y nitidez ese sigma no te lo va a dar, pero hay esta la diferencia abismal de dinero entre uno y otro. secretario y juliano con vuestro 500vr tambien se me cae la baba de cojones a mi... nada tengo que seguir practicando, pero tened en cuenta que la foto tiene recorte importante y esta a 800 iso

[cesllr]

bueno juliano totalmente cierto, si quieres calidad de imagen y nitidez ese sigma no te lo va a dar, pero hay esta la diferencia abismal de dinero entre uno y otro. secretario y juliano con vuestro 500vr tambien se me cae la baba de cojones a mi... nada tengo que seguir practicando, pero tened en cuenta que la foto tiene recorte importante y esta a 800 iso

 

 

Acojonante, creo que con esta palabra queda bien definido el resultado de ese "catalejo que te gastas".

 

Deberias ir pensando en asegurar el equipo Ortzi.

 

Temed palomas temed, Ortzi esta aburrido

 

Saludos.

[Gassman]

A mi no me imp ortaria nada que la subieses a tamaño real y sacada de NX sin tocar nada. Aunque sea en un vinculo...andeeeee no sea malito.

 

Aqui la piinta es soberbia, pero a estos tamañines....

 

La mia anda por aqui....

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...c=71238&hl=

Editado 7 de Enero de 2010 por Gassman

[Setnakht]

bueno pues darme tiempo que ahora me voy a currar, que sino no hay dios que pague estos juguetes. creo que tengo el raw por ahi, lo pasare a jpeg y y listo. la dejare solo tal cual estaba, tiene un recorte importante ademas del iso 800 que comento. bueno pues nada subire un enlace o la subire aqui mismo

[ROCKET]

Me alegra que estés contento con el pepinazo, Ortzi.

Los últimos meses he estado probándolo con el TC1.4x y la verdad es que cuando la clava, apenas se nota la pérdida de calidad.

Con el TC1.7x ya es otra historia.

Un abrazo y a seguir disfrutando.

Ismael

 

A mi no me importaría nada que la subieses a tamaño real y sacada de NX sin tocar nada. Aunque sea en un vinculo...andeeeee no sea malito.

Gass, ayer por la tarde subí al hilo del 600 otra foto-prueba a tamaño real.

Sé que las agradeces y por eso sigo subiendo alguna de vez en cuando.

Tío... no veo el momento de quedar...! hoy para colmo hace un frío de c*j*n*s y está cayendo agua-nieve.

Necesitamos Sol... YA! ...para probar los pepinines...

Un abrazo,

Ismael

[hp2]

Setnakh y Rocket, me lo habéis puesto en bandeja. Ante todo os agradezco vuestras fotos y vuestras opiniones. Personalmente, aprendo mucho de ellas. Gracias.

 

Me gustaría que me dierais vuestra opinión sobre la velocidad de enfoque del 200-400 vs 70-200, sobre la D-300.

 

Saludos.

[fpmato]

Muy interesantes estas pruebas y muestras que subís.

Simplemente agradeceros el esfuerzo y animaros a seguir haciéndolo.

 

Un saludo postfestivo

[Setnakht]

Setnakh y Rocket, me lo habéis puesto en bandeja. Ante todo os agradezco vuestras fotos y vuestras opiniones. Personalmente, aprendo mucho de ellas. Gracias.

 

Me gustaría que me dierais vuestra opinión sobre la velocidad de enfoque del 200-400 vs 70-200, sobre la D-300.

 

Saludos.

la velocidad de enfoque es descomunal, te lo digo de verdad, no vas a encontrar nada mas rapido en esas focales, y en una d300 van muy bien, en una d3 seria le leche

[Gassman]

Me alegra que estés contento con el pepinazo, Ortzi.

Los últimos meses he estado probándolo con el TC1.4x y la verdad es que cuando la clava, apenas se nota la pérdida de calidad.

Con el TC1.7x ya es otra historia.

Un abrazo y a seguir disfrutando.

Ismael

Gass, ayer por la tarde subí al hilo del 600 otra foto-prueba a tamaño real.

Sé que las agradeces y por eso sigo subiendo alguna de vez en cuando.

Tío... no veo el momento de quedar...! hoy para colmo hace un frío de c*j*n*s y está cayendo agua-nieve.

Necesitamos Sol... YA! ...para probar los pepinines...

Un abrazo,

Ismael

 

GRACIASSSSSSSSSSSSSS

 

La verdad es que salvo que descubra algo garrafal en el ultimo momento yo creo que ya no hay vuelta atras y me quedo al "larguricho" ) pero es cierto que estamos teniendo el peor de los tiempos para hacer cualquier prueba; Cuano no llueve, nieva o hay vientos de 100Km/h, o las uvas, o el Pavo, o el Gordo de Rojo, o los Tres Etnicos del Cojin en la cabeza, el caso es que no hay manera de sacar un rato decente para probar nada... Por eso yo sigo agradeciendo estas pruebas , aunque sean algo de lo que los americanos llaman "Armchair photographer" o similar, por lo menos, poder hacer algo mientras...

Editado 7 de Enero de 2010 por Gassman

[hp2]

la velocidad de enfoque es descomunal, te lo digo de verdad, no vas a encontrar nada mas rapido en esas focales, y en una d300 van muy bien, en una d3 seria le leche

Setakht, me has jodiO!

 

Sobre la D-300, el 70-200 me queda un pelín corto, el 200-400 (300-600) sé que me quedará largo. Un 200-400 montado en una D-3s, es lo que yo necesito. ¡Está clarísimo!

 

Gracias por el consejo, gracias enemigo.

[Setnakht]

joder pues si que andas sobrado para una d3s y un 200-400!!!

bueno aqui os dejo una prueba de la misma foto, pasada solamente de raw a jpeg y cambiando el perfil de color.

Aqui

 

aqui teneis un recorte al 100%

 

aqui el jpeg original reducido a web

Editado 7 de Enero de 2010 por Setnakht

[Setnakht]

algun comentario a lo añadido?

[Gassman]

Perdona que no haya contestado antes, pero no se si por la nieve o por el frio o porque, pero he tenido Internet que parecia un caracol con artritis y no se conectaba a nada.

 

Antes de nada muchas gracias por mi parte por haber sido tan amable de subir este icono de las comparativas de un tiempo a esta parte, la paloma cimarrona esta :) :) y que yo he necesitado por la zozobra en que me mantenia el desembolso enorme que sabes suponen estos trastos (ayyy) y queria tener la certeza de que todo esta en orden.

 

Yo lo que veo es que hubiera necesitado llevarme el TC14 para poder comparar con la paloma de Rocket y con esta, porque evidentemente en mis tomas no tengo esa variable que juega ligeramente a mi favor.

Mis impresiones mas o menos serian:

De entrada lo logico es que un fijo del mismo nivel de calidad y marca, dé un poco mas de nitidez, aun siendo la bestia parda del 200-400 y si despues al zoom ademas le metemos un TC14 y un ISO 800, resulta dificil la comparativa, pero creo que las cosas estan en el orden que cabe esperar aun siendo dificil equiparar las condiciones (distintas camaras, objetivos, TC, velocidades, ISO...)

Veo que el TC14 es estupendo y afecta, creo, ligeramente a la nitidez, pero no a las cualidades de la imagen porque apenas se degrada en cuanto color, aberraciones, fondo....

Del dia que sali a hacer la prueba, tengo tres o cuatro palomas y solo dos se acercan un poco en tamaño(la que comparaba con la de Rocket es otra), pero son dificilemente comparables en terminos objetivos. He ajustado zooms un poco para que coincidan tamaños (quiza asi de paso se equilibren los distintos tamaños de los archivos de una y otra camara), no tenia ninguna paloma que coincidiese al 100% con la tuya.

 

Por si quieres echarle un vistazo AQUI te lo vinculo. Por otras mas grandes que tengo con mejor tino, y vista la velocidad baja a la que las hice y la castaña de plato que use para las pruebas (el del 70-200...) me da que las mias estan un pelo trepidadas, pero no creo que afecte gran cosa al resultado.

 

Reitero las gracias. :)

 

PS: Por cierto, ajustas muy bien en el revelado. La toma que has subido en primer lugar(la primera del post) esta clavadita y trasmite una limpieza impresionante de detalle, color....Solo en NX o luego tiene un ajustillo final en PS???

Editado 8 de Enero de 2010 por Gassman

[Setnakht]

Perdona que no haya contestado antes, pero no se si por la nieve o por el frio o porque, pero he tenido Internet que parecia un caracol con artritis y no se conectaba a nada.

 

Antes de nada muchas gracias por mi parte por haber sido tan amable de subir este icono de las comparativas de un tiempo a esta parte, la paloma cimarrona esta :) :) y que yo he necesitado por la zozobra en que me mantenia el desembolso enorme que sabes suponen estos trastos (ayyy) y queria tener la certeza de que todo esta en orden.

 

Yo lo que veo es que hubiera necesitado llevarme el TC14 para poder comparar con la paloma de Rocket y con esta, porque evidentemente en mis tomas no tengo esa variable que juega ligeramente a mi favor.

Mis impresiones mas o menos serian:

De entrada lo logico es que un fijo del mismo nivel de calidad y marca, dé un poco mas de nitidez, aun siendo la bestia parda del 200-400 y si despues al zoom ademas le metemos un TC14 y un ISO 800, resulta dificil la comparativa, pero creo que las cosas estan en el orden que cabe esperar aun siendo dificil equiparar las condiciones (distintas camaras, objetivos, TC, velocidades, ISO...)

Veo que el TC14 es estupendo y afecta, creo, ligeramente a la nitidez, pero no a las cualidades de la imagen porque apenas se degrada en cuanto color, aberraciones, fondo....

Del dia que sali a hacer la prueba, tengo tres o cuatro palomas y solo dos se acercan un poco en tamaño(la que comparaba con la de Rocket es otra), pero son dificilemente comparables en terminos objetivos. He ajustado zooms un poco para que coincidan tamaños (quiza asi de paso se equilibren los distintos tamaños de los archivos de una y otra camara), no tenia ninguna paloma que coincidiese al 100% con la tuya.

 

Por si quieres echarle un vistazo AQUI te lo vinculo. Por otras mas grandes que tengo con mejor tino, y vista la velocidad baja a la que las hice y la castaña de plato que use para las pruebas (el del 70-200...) me da que las mias estan un pelo trepidadas, pero no creo que afecte gran cosa al resultado.

 

Reitero las gracias. :)

 

PS: Por cierto, ajustas muy bien en el revelado. La toma que has subido en primer lugar(la primera del post) esta clavadita y trasmite una limpieza impresionante de detalle, color....Solo en NX o luego tiene un ajustillo final en PS???

increible gassman la captura que has puesto, aunque como tu dices las tomas no son comparables esta muy bien verlo asi. me alegro de que tengas semejante pepino, lo has comprado nuevo?se que vendistes el manual y si te has pegado el capricho del vr pues me parece genial, la vida esta para vivirla.

decire que si que tengo una accion e ps para reducir las fotos a web que la verdad las deja mejor que las originales incluso a nivel de nitidez y sin apenas notarse ningun desperfecto en la foto. para mi fue un duro trabajo buscar el flujo de trabajo correcto, al final todo lo hago con programas de nikon, primero nikon transfer, luego view nx y despues capture nx. psd solo para reducir y clonar alguna cosa, no hago nada elaborioso porque considero que si la foto esta mal en la camara no merece la pena perder el tiempo haciendo milagros imposibles

[Setnakht]

gassman a ver si scas unas fotos a tu pèpino

[Setnakht]

aprovechando la nevada que cayo en mi pueblo baje a la orilla del rio debajo de casa para sacar mas fotos con la artilleria, nikon d300-tc 1.4+200-400

 

 

 

Una de estas recortada al cien por cien sin procesado alguno

[HermetiC]

Están muy bien, menuda nitidez; podrías poner la foto y el recorte tanto aquí como aquí

[gunkan]

Espectacular la nitidez.

[Setnakht]

fotos añadidas al post mencionado