Complementar D90 con nuevas lentes

[CHaKaL]

Estimados compañeros,

 

Hace unos meses me adentré en el mundo de la fotografía con la D90 + el 18-105 VR. Poco a poco, y tras leer mucho (y seguir leyendo), me va gustando mas la fotografía, y sobretodo lo relativo a paisajes, fauna y deporte de motor en exteriores.

 

Tengo intención de ampliar el equipo con nuevas lentes, y tras leer muchos comentarios y reviews se me plantea la siguiente duda, en cuanto a la calidad de las tomas:

 

A pesar de ser un simple aficionado me atrae, y mucho, la idea de adquirir un pata negra para complementar mi D90 dada la excepcional calidad que muestra en las reviews y fotografías que he visto. Se trata del nuevo Nikkor 70-200 VRII para usarlo para lo que os indicaba (fauna y deporte de motor en especial). Cuando se me pasa el “calentón” pienso que lo más lógico sería pasar por un Nikkor 70-300 VR para seguir aprendiendo y en el peor de los casos, en caso de que me lleve una desilusión por mi torpeza, pues la inversión realizada sería menor y siempre se podría vender en el mercado de segunda mano.

 

Soy consciente de que pueda resultar totalmente un disparate hacer esta consulta, pero me gustaría saber vuestra opinión acerca de la conveniencia, en mi particular caso y dado que soy todo un novato en esto de la fotografía, de lanzarme a por un pata negra de esa magnitud y tener lente para rato ó de ir poco a poco y montar un 70-300 VR.

 

Muchas gracias por vuestros comentarios.

 

Un saludo

[Wontasi]

Pues es cuestión de Necesidad o Poder...

 

70-200Vr

Necesidad, porque necesito ese plus de luminosidad y de velocidad en autoenfoque.

Poder, porque puedo permitírmelo y se que adquiriré uno de los mejores objetivos en su rango.

 

70-300Vr

Necesidad, porque necesito tener ese rango focal de mas 300mm. Porque no necesito ese plus

de luminosidad y porque mis necesidades se satisfacen con el 70-300Vr.

 

Poder, porque economicamente no puedo o prefiero invertir en otras opticas o accesorios.

 

A mi me gustaría tener el 70-200Vr nuevo, pero por ahora no le sacaré partido a las diferencias

que tiene con respecto al 70-300Vr y porque no creo que por ahora la diferencia de precio se

justique con el uso que le daré...

[nikonkos]

Estimados compañeros,

 

Hace unos meses me adentré en el mundo de la fotografía con la D90 + el 18-105 VR. Poco a poco, y tras leer mucho (y seguir leyendo), me va gustando mas la fotografía, y sobretodo lo relativo a paisajes, fauna y deporte de motor en exteriores.

 

Tengo intención de ampliar el equipo con nuevas lentes, y tras leer muchos comentarios y reviews se me plantea la siguiente duda, en cuanto a la calidad de las tomas:

 

A pesar de ser un simple aficionado me atrae, y mucho, la idea de adquirir un pata negra para complementar mi D90 dada la excepcional calidad que muestra en las reviews y fotografías que he visto. Se trata del nuevo Nikkor 70-200 VRII para usarlo para lo que os indicaba (fauna y deporte de motor en especial). Cuando se me pasa el “calentón” pienso que lo más lógico sería pasar por un Nikkor 70-300 VR para seguir aprendiendo y en el peor de los casos, en caso de que me lleve una desilusión por mi torpeza, pues la inversión realizada sería menor y siempre se podría vender en el mercado de segunda mano.

 

Soy consciente de que pueda resultar totalmente un disparate hacer esta consulta, pero me gustaría saber vuestra opinión acerca de la conveniencia, en mi particular caso y dado que soy todo un novato en esto de la fotografía, de lanzarme a por un pata negra de esa magnitud y tener lente para rato ó de ir poco a poco y montar un 70-300 VR.

 

Muchas gracias por vuestros comentarios.

 

Un saludo

 

Yo que tengo el mismo kit que tu, no pienso gastar dinero en una cosa sin tener claro que la voy a poder usar para mejorar mis fotos. De la misma forma que pasé a la D90 desde una bridge porque me canse del ruido, poca distancia focal, rango dinamico muy pequeño, del mismo modo pienso hacerlo con los objetivos. Una vez vea que las limitaciones son del objetivo y no mias, pues me compro algo mejor y estudio en este momento las posibilidades.

Pero entiendo perfectamente tus "calentónes", jaja!!

[Miguel-Alava]

Hay mucha diferencia de dinero y de calidad.

Particularmente no puedo compararlos,pero si el dinero no es un problema (que suerte la tuya si este es tu caso) yo me cogería el 70-200VR.

 

Un saludo

[gunkan]

Yo al final me decidí por el 70-300. Me dejaron probarlo en medimark y luego lo compré en duke. El 70-300 no es un pata negra, pero es un magnífico objetivo que da muchísimo juego.

 

El 70-200 vr II tiene unas fotos en Flirck que quitan el hipo... y creo que le puedes poner un multiplicador x1.4 que ya es más que el 70-300.

[AngelVigo]

cualquiera no se calienta con el 70-200VRII.....otra cosa es que estes dispuesto a gastar lo que vale....que no es poco....prueba a darte una ducha helada y piensalo a continuacion....jejejeje...ahora en serio...yo soy de los que dicen que si te gusta,te sirve y tienes el dinero....pues compralo....salu2

[jmanel]

Si tu economía se lo puede permitir no lo dudes, el 70-200, con eso te aseguras que con las fotos que puedes hacer cn ese objetivo aun te enganches mas a la fotografía.

 

Un saludo

[CHaKaL]

Gracias a todos por vuestros comentarios.

 

Cada vez que veo mas y mas reviews me caliento mas, jajaj, esto es un no parar!. Bueno, creo que se me ha metido entre ceja y ceja este objetivo, a pesar de que el 70-300 vr pinta bien, me tira mas el 70-200, así tendré un buen vidrio para largo. Esta claro que la calidad se paga y bueno, lo voy teniendo claro...

 

A pesar de ser dinero, si la parienta no me pone muchas trabas, creo que me lo podré permitir.

 

Un saludo

[aaraez]

A pesar de ser dinero, si la parienta no me pone muchas trabas, creo que me lo podré permitir.

 

Un saludo

 

¿Dinero?

 

Pues luego me cuentas el secreto para convencer a la contraria, porque la mía se raya y se mosquea que pa'qué. Vamos que se "encangrena" viva cuando me oye nombrar un objetivo nuevo (para mi, se entiende).

 

Un día de estos, al volver a casa, me voy a encontrar en la puerta los arreos de afotar, la guitarra, el mac (igual no) y unas mudas "esturreadas" en la puerta, junto al galán de noche y el bombín de la cerradura cambiado.

 

Un saludo.

 

Pd.- Hay que abrir un hilo nuevo con los secretos y triquiñuelas que utilizamos para convencerlas. Incluso cuando no se lo decimos.

[AngelVigo]

¿Dinero?

 

Pues luego me cuentas el secreto para convencer a la contraria, porque la mía se raya y se mosquea que pa'qué. Vamos que se "encangrena" viva cuando me oye nombrar un objetivo nuevo (para mi, se entiende).

 

Un día de estos, al volver a casa, me voy a encontrar en la puerta los arreos de afotar, la guitarra, el mac (igual no) y unas mudas "esturreadas" en la puerta, junto al galán de noche y el bombín de la cerradura cambiado.

 

Un saludo.

 

Pd.- Hay que abrir un hilo nuevo con los secretos y triquiñuelas que utilizamos para convencerlas. Incluso cuando no se lo decimos.

 

Estoy totalmente de acuerdo....una seccion nueva donde se traten estas cosas....jejejejejeje

[macnik]

¿Dinero?

 

Pues luego me cuentas el secreto para convencer a la contraria, porque la mía se raya y se mosquea que pa'qué. Vamos que se "encangrena" viva cuando me oye nombrar un objetivo nuevo (para mi, se entiende).

 

Un día de estos, al volver a casa, me voy a encontrar en la puerta los arreos de afotar, la guitarra, el mac (igual no) y unas mudas "esturreadas" en la puerta, junto al galán de noche y el bombín de la cerradura cambiado.

 

Un saludo.

 

Pd.- Hay que abrir un hilo nuevo con los secretos y triquiñuelas que utilizamos para convencerlas. Incluso cuando no se lo decimos.

 

 

No veas cuánto me alegro al leer tus comentarios. Pensaba que solamente me pasaba a mi.

Estoy de acuerdo contigo y sobre todo con la posdata. Al fin y al cabo ellas se gastan el dinero en ropitas y cuela y ahora me he encargado el 35mm y ¡no veas! Así que del 70-200 ni pensarlo por ahora. (Y por después)

[jordih]

La cosa es más fácil de lo que parece, a los ojos de un profano todos los objetivos son negros e iguales. (excepto algúnos locos que los pintan blancos)

[aaraez]

La cosa es más fácil de lo que parece, a los ojos de un profano todos los objetivos son negros e iguales. (excepto algúnos locos que los pintan blancos)

 

 

 

Eso es para un hombre que nos fijamos menos. Una mujer se fija en todo lo que tiene su contrario, aunque no tenga ni puta idea de nada, pero se "cosca" y como cambies algo se da cuenta. Fijo. Parece que tienen la cámara fotográfica en la vista. Y a veces puede parecer que se hacen la tonta, pero se dan cuenta seguro. Y más si nosotros lo decimos.

 

Un saludo.

[manumarq]

Sobre lo de la parienta de acuerdo en todo. Respecto a la pregunta inicial, sin ser un experto, te diría que en condiciones luminosas buenas no notarás apenas diferencias. Es cuando vas al límite cuando aparecen las bondades de las ópticas caras. Por ejemplo, con uno podrás hacer una foto a 1/125, 2.8 y 1.600 ASA, y con el otro, no. Si por hacer esa hipotética foto puedes pagar 1.600 euros de más, adelante.

[Luamac]

¿Dinero?

 

Pues luego me cuentas el secreto para convencer a la contraria, porque la mía se raya y se mosquea que pa'qué. Vamos que se "encangrena" viva cuando me oye nombrar un objetivo nuevo (para mi, se entiende).

 

Un día de estos, al volver a casa, me voy a encontrar en la puerta los arreos de afotar, la guitarra, el mac (igual no) y unas mudas "esturreadas" en la puerta, junto al galán de noche y el bombín de la cerradura cambiado.

 

Un saludo.

 

Pd.- Hay que abrir un hilo nuevo con los secretos y triquiñuelas que utilizamos para convencerlas. Incluso cuando no se lo decimos.

Buscar parientas a las que le guste la fotografía, es más bien sencillo

[Boster]

Hola:

Si lo planteas por una hipotética foto, no me compraba ni la camara. La pedía prestada para una foto. Lo mismo con el objetivo.

Fuera de broma... creo que lo mejor para Chakal sería comprarse el 70-300Vr y ver si le rinde para lo que el quiere. Si luego ves que no puedes congelar la imagen, que te hace falta mas luz, etc. a por un 2.8.

Tengo la d90 y los dos teles, el 70-200 la version anterior, y los uso para cosas bien distintas, sin el 70-200 no podría hacer fotos en polideportivos mal iluminados, ni en actividades tradicionales nocturnas, como suelen ser ensayos de castells, teatros,conciertos, etc. Además de los desenfoques.

El 70-300vr en situaciones de mucha luz, o cuando fotografías algo estático con poca luz, es buenísimo. Pesa menos y cuesta mucho menos.

Creo que no son comparables ya que estan dentro de distintas categorías, no porque uno sea bueno y el otro malo, cosa que no es así, son los dos muy buenos, solo que uno es mucho mas rápido, además de sellado, etc. y eso vale porque en determinadas situaciones lo hace irremplazable.

Un abrazo

Carlos

[inotep]

Hola a todos ,deciros ke tambien yo tengo la suerte de tener una d90,y ademas una parienta comprensiva je je y la he convencido para ke me regalara por reyes un casi flamante 70 200vr

asi es ke estoy como un xaval con zapatos nuevos no veais lo ke estoy disfutando con el,ademas yo lo necesitaba porke hago fotos en actuaciones ,teatros,y siempre con luz escasa y a una considerable distancia y la verdad es ke este objetivo es una caña para eso y ya ni os digo si lasfotos son a la luz del dia en fin ke si logras "engatusar" a tu parienta ,compralo y tenddras algo bueno,la lexe como menrroyao, saludos

[inotep]

Hola a todos ,deciros ke tambien yo tengo la suerte de tener una d90,y ademas una parienta comprensiva je je y la he convencido para ke me regalara por reyes un casi flamante 70 200vr

asi es ke estoy como un xaval con zapatos nuevos no veais lo ke estoy disfutando con el,ademas yo lo necesitaba porke hago fotos en actuaciones ,teatros,y siempre con luz escasa y a una considerable distancia y la verdad es ke este objetivo es una caña para eso y ya ni os digo si lasfotos son a la luz del dia en fin ke si logras "engatusar" a tu parienta ,compralo y tenddras algo bueno,la lexe como menrroyao, saludos

[AngelVigo]

Hola a todos ,deciros ke tambien yo tengo la suerte de tener una d90,y ademas una parienta comprensiva je je y la he convencido para ke me regalara por reyes un casi flamante 70 200vr

asi es ke estoy como un xaval con zapatos nuevos no veais lo ke estoy disfutando con el,ademas yo lo necesitaba porke hago fotos en actuaciones ,teatros,y siempre con luz escasa y a una considerable distancia y la verdad es ke este objetivo es una caña para eso y ya ni os digo si lasfotos son a la luz del dia en fin ke si logras "engatusar" a tu parienta ,compralo y tenddras algo bueno,la lexe como menrroyao, saludos

 

Pues un ole por tu parienta.....menuda suerte....

[inotep]

Pues un ole por tu parienta.....menuda suerte....

 

 

uno ke sabe como tratarla je je

[CHaKaL]

La parienta mas o menos no me pone problemas, así que en ese sentido no tengo que preocuparme, jeje. De todos modos si que sería buena idea abrir un post especial con este tipo de técnicas o argucias para allanar el terreno en casa y así evitar encontrarse los "trastos" en la puerta algún día, ajjaja. Para ir acotando precios, mas o menos el presupuesto del que dispongo es de 2.000 Eur.

 

El caso es que ahora tengo mas dudas y tengo mas candidatos en mente para comprar un tele. Me han hablado muy bien del Sigma APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM. Tras leer sobre ellos y escuchar comentarios de todo tipo, estos son los candidatos:

 

- AF-S Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6 G VR.

- AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR II

- Sigma APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM

 

Nunca he afotado con un cristal de mas de 1,5 kg de peso, así que supongo que el uso de trípode/monopié es fundamental para muchas situaciones, pero por otra parte, sin haber probado ninguno, a pulso tampoco habría mucho problema no? Lo pregunto por ese tipo de fotos en los que tienes el tiempo justo de sacar la cámara y disparar, jeje. Esta claro que el rango focal depende mucho para este tipo de disparos, pero vamos, lo pregunto para tener una ligera idea.

 

Lo cierto es que el Sigma no me desagrada a raiz de los comentarios (buenos y malos) y las fotos que he visto en Flickr de naturaleza y deportes. ¿Qué opinión os merece? ¿Sería una alternativa a los dos que planteé inicialmente?

 

No quiero precipitarme con la compra porque es una inversión para largo plazo, así que me lo voy a tomar con calma pero sin pausa.

 

Gracias por vuestros comentarios y consejos.

 

Un saludo

[EthaNex]

Yo creo que no tienes claro lo que necesitas o el zoom que quieres.

 

Antes era entre luminosidad o tele medio, y ahora añades otro guiandote por más focal.

 

Mi opinión, compra el Nikon 70-300 VR, es lo intermedio de lo que pones, y usandolo uno o dos meses, te darás cuenta si necesitas más focal o más luminosidad, o puede que acabes contentísimo con el y no compres más.

 

En caso de que luego compres otro, puedes vender este, con la consecuente pérdida de dinero, máximo 80€.

Crees que está justificado "perder 80€" para tener las ideas claras, antes de comprar un objetivo de casi 2.000€??

 

Yo creo que si que me rece la pena.

[aaraez]

Creo que Ethanex tiene razón. A veces nos empeñamos en comprar y gastar en cristales o cámaras pensando que vamos a hacer mejores fotos. Ayudan pero olvidamos que la foto la hace el que mira por el visor y le da al dedito.

 

En el mercadillo se encuentran muchas veces objetivos nuevos, que yo creo que provienen de compras impulsivas, sin mucha meditación. Y que conste que a mi me viene muy bien, que yo me he hecho con un arsenal comprando de segunda mano, casi sin estrenar.

 

Si no estás seguro de que necesitas ese objetivo, o cuando sales a hacer fotos no hechas nada de menos, yo creo que no lo necesitas. Y muy posiblemente acabe en el armario. Aún así, si quieres un teleobjetivo pues adelante y a por él.

 

Un saludo.

[artikal001]

Totalmente de acuerdo con el compañero ethanex.

[MaGo]

Hola, yo tuve la misma inquietud que tu tienes en este momento, y un amigo me recomendo el Nikon 80-200 f2.8 que se puede conseguir a un precio parecido al 70-300VR nuevo y es un f2.8 con una calidad excelente (no es VR). Si a este le sumas un TC 1.4 tienes un 120-280 F4 que tiene mucha mas calidad que un 70-300VR.

No te arrepentiras.

Saludos.

MaGo.