¿El mejor objetivo macro de todos los tiempos?

[futurama111]

Navegando por la red me he encontrado este reportage. que os parece? que opinion os merece?

 

http://www.rescognita.com/fotos/micro/micro.html

 

 

Saludos

Toni

[ManuelD]

Que tiene razon, ese reportaje de rescognita ya lo habia leido hace tiempo. Yo llevo como mes y medio observando por webs, la forma de hacerme con el que dicen que es el mejor macro, el 55 f2.8 Ais, en ebay suelen salir, pero se disparan de precio y en europa no suelen salir muchos... por eso hay que moverse por otros sitios y claro está, que te lo envien a españa.

 

El 3,5 me he encontrado bastantes, a 70 o 80€ y en buen estado, creo que lo ponen por detras del 2.8, yo la verdad por preferir prefiero hacerme con este ultimo, no tengo prisa.

 

 

Vamos, son objetivos mas que nada para bodegones, porque para bichitos la verdad... pues no lo veo.

 

 

 

Un saludo y gracias por compartir la review, la habia perdido de marcadores, pero ahora mismo la vuelvo a marcar.

 

[futurama111]

Que tiene razon, ese reportaje de rescognita ya lo habia leido hace tiempo. Yo llevo como mes y medio observando por webs, la forma de hacerme con el que dicen que es el mejor macro, el 55 f2.8 Ais, en ebay suelen salir, pero se disparan de precio y en europa no suelen salir muchos... por eso hay que moverse por otros sitios y claro está, que te lo envien a españa.

 

El 3,5 me he encontrado bastantes, a 70 o 80€ y en buen estado, creo que lo ponen por detras del 2.8, yo la verdad por preferir prefiero hacerme con este ultimo, no tengo prisa.

Vamos, son objetivos mas que nada para bodegones, porque para bichitos la verdad... pues no lo veo.

Un saludo y gracias por compartir la review, la habia perdido de marcadores, pero ahora mismo la vuelvo a marcar.

 

 

Hola Manuel, tu lo ves superior a un 60 2.8 Actual?, a nivel optico?

 

Saludos

Toni

[YaGo2]

Para mí lo más bestia en macro es esto, aunque sea de Canon.

[ManuelD]

Hola Manuel, tu lo ves superior a un 60 2.8 Actual?, a nivel optico?

 

Saludos

Toni

 

 

Si,lo veo superior, en todos los sentidos, si no, estaria buscando un 60mm

 

el 55m F2.8 AiS creo que es lo mejor que ha sacado nikkor para macros hasta la fecha, eso si, evidentemente, foco manual, y nada de VR ni historias, hace poco estuve visitando la web de un chico italiano que hace macrografia, (por cierto acojonante) y sus objetivos son 55mm F2.8 AiS y otro tambien manual de 100mm ( no recuerdo el nombre).

 

 

Será por algo!

 

suerte!

 

 

Yago, ese canon es lomo de otro costado.

Editado 12 de Agosto de 2010 por ManuelD

[HermetiC]

El Nikkor 55 mm f/2.8 AI-S Micro es uno de los objetivos míticos de Nikon... no tanto el 3.5, que también tiene buena fama, pero muy lejos del anterior.

 

Como se explicaba aquí, hace algunos años, la revista Photodo daba una lista de los mejores objetivos, no sólo macro, cualquiera... y este era el primero de los Nikon (y uno de los primeros de toda la lista, que incluía todas las marcas).

 

Sólo había en esa lista un objetivo macro mejor calificado que el Nikkor 55 2.8: el viejo Tokina AT-X 90/2,5 macro, de enfoque manual.

 

habría que ver como estaría calificado en la actualidad el Nikkor 105 2.8 AF-S VR, que no existía cuando se hizo esa lista...

 

El mayor inconveniente del Nikkor 55 mm f/2.8 AI-S Micro es que siendo una de las ópticas más nítidas y equlibradas fabricadas jamás por Nikon, el macro no es su mejor terreno, porque por si sólo no alcanza la magnificación 1:1 (es prácticamente un 1:2), para magnificar a 1:1 necesita un anillo de extensión, mientras que los modernos macros AF son todos 1:1.

[IsaacHernandez]

Yo he tenido el nikon 55, 60 y 105 y el mejor que he usado es el Zeiss Makro-Planar T 100mm f/2. Alucinante en todo y sobre todo en el precio....

 

Si, los macros de Zeiss comen de otro plato.

Editado 4 de Agosto de 2011 por IsaacHernandez

[futurama111]

Yo he tenido el nikon 55, 60 y 105 y el mejor que he usado es el Zeiss Makro-Planar T 100mm f/2. Alucinante en todo y sobre todo en el precio....

 

La pena es que el Zeiss tiene un factor de 1:2, sino seria ya la leche ....

 

 

Saludos

Toni

[Amando Hernández]

Antes de pasarme a Nikon probé el 55 mm. F3,5 AI en una D80 y no me pareció superior al 100 F2,8 macro de Canon, que era mi objetivo macro en aquel entonces. Ahora que soy Nikonero me lo han vuelto a dejar y tampoco me ha parecido nada como para echar cohetes. Está bien, pero viene lastrado por su incapacidad de llegar a 1:1. Al final me he decidido por un Sigma 150 mm. F2,8, que me dejaron probar y me ha convencido al 100%

 

Saludos.

[egisar]

Hola!

 

Bueno, yo actualmente uso un Sigma 150mm f/2,8, que considero excelente.

 

Pero todavía conservo (y uso esporádicamente) el que yo considero uno de los mejores objetivos que he tenido y, por supuesto, uno de los mejores macros (no sé si a la par con ell Micro Nikon 55)... el TAMRON SP 90mm f2,5.

 

Es un objetivo fantástico, tanto para macro (su finalidad específica), como incluso para retrato (algunos de mis mejores retratos están hechos con este objetivo).

 

Mi unidad es de foco manual, la que todavía tenía una ratio de ampliación 2:1. Creo que las unidades posteriores ya permitieron la magnificación a 1:1.

 

El nivel de detalle es sencillamente soberbio.

 

¿Alguien de vosotros lo tiene, o ha tenido, o lo conoce? ¿Qué opinión os merece?

 

Saludos!!

[Anxo]

Yo únicamente he probado objetivos macro/micro de Nikon en concreto el 60mm AF-D, y el 105mm en sus versiones AF-D y VR, y todos me han parecido soberbios. No obstante, hay que reconocer que el Zeiss de 100mm es una maravilla, aunque no logre el 1:1. Yo no me considero un especialista en macro, pero muchos veteranos que llevan años dedicados a esta especialidad hablan en especial del Voigtlander APO 125mm f/2.5 y del 60mm de Coastal Optics. No se fijan únicamente en la nitidez si no también en el color conseguido, y en su rendimiento global. Este modelo de Voigtlander no se fabrica en la actualidad y está muy cotizado. En fin, supongo que la cosa va por barrios y que también debe haber algo de la química que se establece en ocasiones entre el fotógrafo y su objetivo más preciado.

[krokodiland]

La verdad es que desconozco el rendimiento del "Nikkor 55 mm f/2.8 AI-S Micro", pero tanto el 60 como el 105 (en los dos casos las versiones mas actuales) tienen un rendimiento fuera de toda duda. Son dos magníficos objetivos para fotografía macro y con una magnificación de 1:1.

Sinceramente, totalmente recomendables los dos.

 

Un saludo

[171453]

Canon tambien tiene buenos, yo hace mucho use alguna vez un 55mm y era muy muy bueno, aunque nunca he tenido nada de Canon.

[pepeguille]

Hola!

 

Bueno, yo actualmente uso un Sigma 150mm f/2,8, que considero excelente.

 

Pero todavía conservo (y uso esporádicamente) el que yo considero uno de los mejores objetivos que he tenido y, por supuesto, uno de los mejores macros (no sé si a la par con ell Micro Nikon 55)... el TAMRON SP 90mm f2,5.

 

Es un objetivo fantástico, tanto para macro (su finalidad específica), como incluso para retrato (algunos de mis mejores retratos están hechos con este objetivo).

 

Mi unidad es de foco manual, la que todavía tenía una ratio de ampliación 2:1. Creo que las unidades posteriores ya permitieron la magnificación a 1:1.

 

El nivel de detalle es sencillamente soberbio.

 

¿Alguien de vosotros lo tiene, o ha tenido, o lo conoce? ¿Qué opinión os merece?

 

Saludos!!

Estoy con el compañero egisar, yo tambien soy poseedor de esta joya TAMRON SP 90mm f2,5 y es alucinante. Este se quedara conmigo para siempre, por nada del mundo lo suelto.

[rdeluis]

Tengo el 55/2.8 AI-S y el 60/2.8 AF-D. La verdad, nunca se me ocurrió hacer una comparativa entre ellos, quizá porque tampoco cuestioné la excelencia de ambos.

El 55/2.8 lo utilizaba con película en la Nikon F2, pero al descubrir el invento del autofocus con la Nikon F4, me pasé al 60/2.8D, que no he dejado de utilizar en digital, primero con las Fuji S2 y S3, y ahora con la D700, mientras el 55mm descansa en el armario. La utilidad que más le doy es la reproducción de cuadros, donde la perfección de la óptica tiene que ser impecable en definición hasta las esquinas, ausencia de distorsión, viñeteo y aberraciones cromáticas.

 

Me he cuestionado la adquisición de un macro más largo para reproducir originales pequeños sin tener que acercarme tanto como me obliga el 60mm, y mis dudas están entre el Sigma 150/2.8, del que solo habláis maravillas sus afortunados poseedores, y el casi desconocido Tamron 180/3.5 (que por las pruebas leidas prefiero a su equivalente en Sigma).

 

Teniendo en cuenta que lo quiero para FX, que ya tengo el 60/2.8, y dando por sentado que no necesito velocidad de enfoque para mi trabajo, casi me inclino por el Tamron por su focal y excelencia óptica, pero me gustaría conocer vuestras opiniones.

 

Saludos,

[XR-Scully]

Para mí lo más bestia en macro es esto, aunque sea de Canon.

Ese mismo iba a poner yo.

 

Para Nikon, sigo pensando que para no acercarse mucho si de fotografía de bichos se refiere, pues un 105 para DX y el Sigma 150 f2.8 para FX.

[krokodiland]

Para mí lo más bestia en macro es esto, aunque sea de Canon.

No me había fijado en tu post.

Ahora lo miro, y sencillamente me quedo IMPRESIONADO ! ! ! !

Posibilidad de magnificación de 1:1 hasta 5:1, y con una nitidez y calidad de imagen muy, muy buena.

Que maravilla, es sencillamente..........alucinante.

Es como tener los tubos de extensión en el mismo objetivo, actuando como un zoom, con la progresividad en la magnificación que eso comporta.

 

Y aunque sea Canon, no habría posibilidad de acoplarlo a una Nikon............???

 

Un saludo

[jorandgar]

Para mí lo más bestia en macro es esto, aunque sea de Canon.

 

Vaya cacho de brutalidad de objetivo, bestialidad, animalada, hecatombe, hipogrifo, anómalo y demás palabras indescriptibles XD, pero sencillamente brutal y el precio no es tan desorbitado si es capaz de hacer lo que hace y te dedicas a ello... Éstas son unas pequeñas cosas por las que tendría 1 Canon en reserva XD, aunque sólo sea para hacer fotos a coliflores

[HermetiC]

Ahora lo miro, y sencillamente me quedo IMPRESIONADO ! ! ! !

Posibilidad de magnificación de 1:1 hasta 5:1, y con una nitidez y calidad de imagen muy, muy buena.

Que maravilla, es sencillamente..........alucinante.

Es como tener los tubos de extensión en el mismo objetivo, actuando como un zoom, con la progresividad en la magnificación que eso comporta.

Es exactamente eso; un objetivo con los tubos incorporados, una óptica altamente especializada. La pega es que no vale para otra cosa, sólo enfoca de muy de cerca y es incapaz de enfocar a 10 cm del frontal.

 

Y aunque sea Canon, no habría posibilidad de acoplarlo a una Nikon............???

No, es imposible; la montura Eos es más ancha que la Nikon F.

[antnjose]

Mi experiencia con macros es dilatada y lamentablemente aunque sea la competencia debo decir que donde se ponga el mp65 de canon que se quite lo demás, lo demás, estuve a punto de cambiar de marca por culpa de este objetivo, pues lo que hacemos con los otros no son macros, son aproximaciones. La pena es que nuestra firma Nikon no sea capaz de sacar o no le interese sacar algo así proque si lo hiciera lo venderia como rosquillas. Es solo mi opinión. Saludos

[Nava]

¿Y que diferencia hay con el PB6 + lente que queramos?. Desde el micro 200 f4 hasta el micro 55 f2,8, pasando por el nikkor 50mm f1.8. Yo lo veo más versátil.

Y si se te hace poco podemos ponerle el extensor PB6E que duplica la extensión, llegando con un conservador 50mm f1.8 a unos 8:1. Además dispone de algunos accesorios más para complementar a este fuelle. Yo lo compré hace muchos años para pasar diapositivas a papel (PS6) y hacer algo de macro.

El que necesite magnificaciones superiores a 1:1 siempre tendrá los tubos y si quiere aún más, tienes este fuelle con una calidad constructiva impresionante, pero la verdad no creo que muchas personas quieran llegar a estos aumentos, sabiendo además que cuanto más aumento, más complicado.

 

Un saludo

Manuel.

[krokodiland]

Es exactamente eso; un objetivo con los tubos incorporados, una óptica altamente especializada. La pega es que no vale para otra cosa, sólo enfoca de muy de cerca y es incapaz de enfocar a 10 cm del frontal.

Ya me imagino la dificultad de uso de este objetivo. La profundidad de campo baja a mínimos, casi intratables.

La ventaja que le veo a este objetivo, al uso de un macro con tubos, es que con los tubos tienes un salto de medida entre un tubo y otro, con este objetivo es progresivo.

Seria lo mismo que utilizar un fuelle, pero con la ventaja del "todo en uno".

 

No, es imposible; la montura Eos es más ancha que la Nikon F.

Me lo temia, pero pensé que quizás con algún adaptador........................

 

Gracias por la respuesta.

 

Un saludo

[argilag]

ese objetivo, el 55 2.8 es bestial, yo lo usaba con la de carrete para todo, y es alucinante la nitidez que ofrece, lo pongo muy poco en la d90 por no leerme el exposimetro, no se donde lei que era el objetivo de nikon mas nitido de la historia y que hasta hace poco era la lente de referencia de nikon para comparar objetivos nuevos, o sea que..... si teneis camara que lo lea bien, buscad en ebay y ni lo penseis.

 

y no solo para macro sino para uso general, tienes un 50mm que es una maravilla (siempre que te lea la velocidad..)

Editado 13 de Octubre de 2010 por argilag

[argilag]

lo que dice ken rockwell

fotos con el nikon micro 55 2.8 en flickr

Editado 13 de Octubre de 2010 por argilag

[alpinfoto]

Lo único que hizo Nikon paraecido al MP65 de Canon eran los Macro Nikkor especificos para su uso con fuelle, no tenian aro de enfoque y este se conseguia con el movimiento del fuelle. A diferencia de los macro nikkor, los micro nikkor - según la nomenclatura de nikon, enfocan a infinito y son los opbjetivos a los que nos referimos cuando hablamos de fotografía macro con un ratio de magnificación máxima de 1:1. Uso objetivos macro pero no voy mas allá del 1:2. He tenido entre otros el 55mm 2.8 y el 55mm 3.5, me deshice de ellos y posteriormente he vuelto a hacerme con el 55mm 3.5 desde mi punto de vista mejor que el 2.8. Aunque no he tenido oportunidad de usarlo no creo que ninguno de los dos superen al 60mm AFS actual.

He tenido el 105mm/4 y he podido usar el 105 afs actual , las diferencias son pocas.

He usado el Zeiss y supera a los Nikon en nitidez, reproducción de color y control de aberraciones cromaticas.

No tengo dudas, el mejor macro es el Leica Apo Macro Elmarit 100mm/2 no he tenido la suerte de poder usarlo pero en las fotos que he visto ni a f2, en zonas de alto contraste y en los bordes de la imagen se observan aberraciones crometicas de ningun tipo. Y el zeiss hasta f/4 las tiene. El único problema es que la única forma de usarlo en una Nikon es con una bayoneta Leitax, teniendo que enfocar a diafragma abierto y cerralo para medir. El foco manual para mi es una ventaja en macro , pero trabajar con el diafragma cerrado no.