manumarq

Dos cosas, Botikario. La cita del amigo Gutiérrez es lo que quizás ha causado los posteriores comentarios algo cáusticos sobre el nikkor, que no deja de ser bueno, pero evidentemente muy, muy caro, inexplicablemente caro. No solo el Sigma es tan bueno o más, a mitad de precio. El Samyang también está a una altura similar, y a la mitad de la mitad. La prueba es personal, pero los que conocemos a _mat_ sabemos de su rigor y nos fiamos, más aún si coincide con la tendencia de las pruebas científicas. Nos traslada a la realidad las frías cifras, no siempre interpretables. Si no estás de acuerdo, puedes rebatirlas con otras hechas por ti, tienes suficientes recursos para hacerlo. Otra cosa. En los cinco años largos que llevo aquí, nunca había leído a hermetic un elogio a un objetivo no nikon como el que le dedicó a este sigma cuando salió. Saludos

Ya me acercaré con la D800 cuando quieras hacer otra comparativa. Y por supuesto, gracias y felicidades por esta prueba. Saludos

Me parece una buena opción. En concreto estaba pensando en un 12-24 (nikkor o tokina) o 12-28 (tokina) y un 85 (el 1.8 G)

Coincido contigo. El samyang es muy buena opción, asumiendo que es enfoque manual y que eso dificulta la toma cuando el sujeto es movidito, léase niños imprevisibles por ejemplo. Por cierto, he leído que Samyango dará pronto el paseo al AF. imagino que se estrenarán con el 85

Santi, te aseguro que si pudiera caerían los dos, pero lamentablemente a veces hay que elegir. Lo del enfoque manual lo comparto contigo, de acuerdo.de hecho, ya lo disfruto con el leica 180 y el voigtlander 58. Yo me decanto por la comodidad pero si un día hay ocasión me gustaría probar el zeiss. De hecho, lo tenía en la lista y ya tenía la pasta separada para enero del año pasado, pero se retrasó, se fue la pasta y aún estoy buscándola de nuevo. A ver si cae una herencia

Aunque compartan focal y casi diafragma, son dos mundos opuestos. El sigma, si sale, te permite fotos imposibles con el zeiss, deenfoque manual. Ojo, matizo. Imposibles, no. Más complicadas de resolver, con menos garantías de éxito. Al fin y al cabo, antes del AF también se hacían fotos. Quiero decir que no son comparables, y ya puedes decidir de antemano si prefieres comodidad o no. Calidad te la van a dar los dos. Mira el actual sigma 150 o el 180 y ya te das cuenta de por donde irán los tiros

Con la ventaja de que los trenes no tiene backfocus ni aberraciones cromáticas

Por supuesto que no hay que renegar del zoom, tiene su utilidad y no voy a discutirla. Por mi tipo de foto podría tener un zoom estandar, pero el 24-70 es muy pesado para mí y corto por arriba, el 24-120 no tiene la calidad deseada, aun siendo correcta, el nuevo 24-105 de sigma veremos qué tal, pero no apunta que sea extraordinario como los últimos en llegar. Total, que me apaño más con un 28 y un 85, y cuando voy más de familia cojo un viejito 28-70 3.5-4.5. Pero es casi nunca. Por arriba igual, tuve el 70-300 y lo vendí. Quizás con el tiempo si me sobra un poco de pasta me haga con un 70-200 f4. Pero mientras tanto, soy más de un fijo tipo 180 o 150. Saludos

No, si reconozco que es muy práctico, sobre todo en los viajes. Solo que en mi caso, cuando viajo voy con una pequeña y hago las típicas, ponte aquí, que se vea la torre de Pisa atrás, o haciendo como que la sujetas. En el fondo, lo ideal es tenerlo todo y usar lo que más convenga en cada ocasión.

+ 1, aunque supongo que depende de la manera dehacer fotos. A mí, un zoom me marea, me da tantos encuadres posibles que acabo haciendo la foto que él quiere. En un fijo encuentro más fácilmente el encuadre, que eso no significa que sea mejor, simplemente veo la foto antes

Me parece un buen apunte lo del 8-16 (lo tuve y lo vendí al cambiar de formato) aunque en el caso del compañero creo que lo que echa en falta es focal "por arriba", así que yo me apunto a aconsejarle el nikkor 12-24 o los tokinas 12-24 y 12-28. Me parecen tres opciones más que buenas, con sus ligeras diferencias.

La nitidez no te perderá nada en la d90 respecto a la d610, no debes preocuparte por eso. Otra cosa es el af, que quizás se te vuelva errático, pero si no te importa enfocar a mano por el tipode fotos quehaces no hay problema

Si la tienda le remite a reflecta es que se rige por la normativa española.

El comprador debe demostrar que no es por mal uso, cosa que tratándose de backfocus creo que no es difícil.

En AF-S, preferencia al enfoque, en AF-C, al disparo. Es lo que tengo yo, aunque la práctica personal tuya es la que acabará por decidir si es tu solución preferida.

Entiendo tu desconfianza, pero creo que la nota no se refiere a un posible descentramiento, que sí debe ir cubierto por garantía. El back/front focus no deja de ser un desajuste entre cuerpo y objetivo, es lógico su razonamiento. Lo que no quita que comparta tu prudencia. Saludos

El 28 1.8 G. Pásate por su ficha y verás

+1. Lo he disfrutado un par de años y quizás ahora me desprenda de él para reformar el equipo. Pero es extraordinariamente nítido a la que cierras a partir de F2. Me recuerda mucho al nikkor 50 1.2

Para mí has elegido la mejor opción en dx. No hay otro zoom standard mejor y más práctico.

ñNo es una buena elección, haz caso a isis89. Saludos

Para ver la calidad de la foto es mejor recortar un fragmento y mostrarlo al 100x100. A eso se refiere Isaac

Coincido contigo en lo de que el 28 1.8G es estupendo, lo tengo desde que salió prácticamente. ¿Pero no lo ves poco gran angular para paisajes? ojo que cada uno hace paisajes con la focal que quiere, pero vamos, lo habitual sería sobre los 20, ¿no?

Pues si la focal te conviene, el candidato es muy claro: el 21 2.8 de CZ mira esta galería de flickriver http://www.flickriver.com/lenses/zeiss/distagon2128zf/

Ya digo antes que no tiene demasiada importancia, las diferencias son mínimas entre 1:2.7, 1:2.8 y 1:2.9.