MUDITO

El Nikkor es magnífico pero el Sigma es tan bueno como el otro. Cada uno tiene sus puntos fuerte y débiles pero yo lo tengo claro: voy a pillarme el Sigma. Me dió por él en enero pero finalmente pensé que no iba a usarlo. Ahora me he encaprichado con él así que lo compraré en cuanto pueda. Saludos.

Me encanta el bookeh que consigue esa magnífica lente. Y con la D3 es un auténtico cañón como atestiguan esas fotos. Saludos

Hola Álex: Una maravilla la D3 con el 35 de Sigma. Enhorabuena!

Totalmente de acuerdo amigo GASYAGUES. yo si pudiera tendría los dos!

Yo los he tenido ambos y solo puedo hablar maravillas de los dos. Tuve una unidad impresionante del 24-70 de Nikon, porque he probado a lo largo de los últimos años unidades de amigos que no eran ni de lejos tan buenas.La mía era espectacular. La vendí cuando ví las fotos que hacía Javifotos por la enorme ventaja del estabilizador. Ópticamente son muy similares, me gusta más el bookeh del Nikon, pero el VC del tamron es algo muy útil. Como ya he comentado tengo al sensación de que el Nikon llega a una posición más tele frente al Tamron que se me queda corto a veces, pese a ser el mismo rango focal y focal máxima. Saludos

Buenos días: He visto fotazas hechas por Javi con su 24-70 de Tamron y los resultados son increíbles, tanto que me decidí a comprarme uno igual. He tenido el Nikkor y me encantaba. Ahora tengo el Tamron porque es muy muy bueno y tiene la ventaja del estabilizador. Hay una cosa que me llama la atención: los 70 mms del Nikkor me dan la sensación de que eran más reales que los del tamron, que el Nikkor llegaba a una posición más tele que el Tamron. La calidad óptica de ambos es excepcional. Por lo demás la ventaja del estabilizador no es algo a obviar en determinadas condiciones de escasa luminosidad. saludos

Magnífica exposición amigo Mateo. Un abrazo!

Hasta el 18-105 de Nikon es banstante mejor que el Sifma 18-200. Saludos

Hola. Sigma tiene objetivos fantásticos, pero ese concretamente es superblando de definición. Merece la pena que ahorres y, tal y como te comentan los compañeros, te compres el Nikkor VR I ó VR II, ó el Tamron 18-270 VC PZD. Saludos.

Te recomiendo en el orden que los has colocado (Nikkor, Tamron y Tamron), salvo que necesites el 2.8 y puedas usar un monopie, en cuyo caso el Tamron pasaría a primer lugar. Saludos

Tiene que ser un Sigma de la gama ART, si no creo que no te va a servir. saludos

Hola: Si acaso el segundo. Otra cosa sería si el Tamron a tener en cuenta fuera el 18-270 VC PZD que es muy bueno para ser un todoterreno.

Todos los 85 de Nikon tienen un bookeh excepcional. De los 1.8 el más nítido es el G y luego el AF-D. De bookeh se podría hablar mucho: los 1.4 tienen un bookeh más cremoso, tanto el G nuevo como el AF-D antiguo. Este último es menos nítido que el 1.8 G nuevo. Saludos

Hola: Yo te recomiendo el G o el AF-D antes que el manual. 85 mms es una distancia focal en la que se pierden fotos tirando en manual por no haber ajustado suficientemente el enfoque manualmente con un Ais. Si habláramos de un 24 no habría tanto problema pero en un tele corto sí se nota mucho la diferencia. Saludos

Enhorabuena también porque es una lente impresionante. Saludos.

Comparto la idea de que es mejor tener el 85 1.8 G y el 105 f2 Dc o el 135 f2 DC.

De todas formas si tienes claro que lo que te gusta es pajarerar, el Sigma es muy buena opción, recomendándote que te hagas con los 2 multiplicadores (1,4x y 2x) un trípode bueno y un monopie. Saludos

pasar de un Sigma 70-300 a un 120-300 2.8 de Sigma es un salto muy grande. tal vez te recomiendo el paso intermedio del nuevo Tamron. El Sigma es una pasada pero es muy grandote y pesado, lo usarás menos. ahora bien, el día que lo uses alucinarás!

Te han recomendado el 70-200, yo también lo hago porque es una marvilla pero esos objetivos grandes y pesados se usan menos. Ahpora bien, con él tienes todo lo que necesitas y además con un estabilizador muy eficaz. Si puedes, ve a por el sin dudarlo.

Hola: A mí me encantan los fijos para retratos, te recomiendo el 50 1.4 (incluso un 1.8 que es muy bueno y barato), el 85 1.8 (el AF-D o el G, este último es ultranítido, parece un macro) y el 105 f2 DC. Saludos

Te he respondido en tu propio mensaje...

El rango del Tokina es más angular pero más corto. La cuestión para decidir entre ambos es la luminosidad y si necesitas esos mms de más del Nikkor.

Hola A mí me gusta más el Tokina 11-16 por la luminosidad y su construcción, si bien tiene el problema de las aberraciones cromáticas laterales. Después el Nikkor 12-24 es muy bueno, pero el precio es elevado. Saludos

Hola: Le pasa a todos los macros: la luminosidad máxima no se logra en la máxima cercanía sino a infinito. Aún así permite mucho juego con la profundidad de campo. Saludos