MUDITO

Hola. El 14-24 tiene menos distorsión en 24 que el 24-70 2.8. Es una lente alucinante. Lo malo es que si quieres usar filtros tienes que irte al sistema Lucroit y preparar la cartera..., pero creo que merece la pena.

Pese a que buscas un descentrable, teniendo en cuenta que no se ven de segunda mano y que nuevo cuesta un dineral, dale una vuelta de nuevo al 14-24. Hay magníficos fotógrafos de Nikon y hasta de Canon que lo usan con los filtros Lucroit en arquitectura de interior y en paisajes. El 14-24 tiene un control de la distorsión geométrica magnífico y una definición brutal desde su máxima apertura. Tal vez te compense la pena hacerte con ese kit. Saludos

Hola Si buscas un macro barato y de bastante calidad mira a ver si puedes conseguir un Nikkor 28-105. No es macro 1:1 pero tiene un buen factor de ampliación entre 50 y 105 mms. Hay muchos macros antiguos manuales que dan una enorme calidad si no necesitas el AF. Saludos.

Hola Yo te recomiendo el 24-70 de Nikon, luego el de Tamron VC. Si buscas algo polivalente un 28-300 está muy bien, y el 24-120 es mas luminosos y nitido. Necesitas el f4? Quieres llegar a 300 mms? Si hay mucha diferencia de precio y lo usaras con buena luz, trípode o flashes vetd al 28-300.

No es habitual pero sí posible al no estar sellado. Recuerdo el Canon 28-135 que es un magnífico objetivo pero una auténtica aspiradora de polvo. Saludos

Hola Ninguno de los dos es especialmente bueno, casi te recomiendo el antiguo Nikkor 70-210 f4-5.6 o el también antiguo 70-240. Saludos

Sin duda es su punto fuerte. Durante muchísimos años ha sido uno de los objetivos más deseados de Nikon. Muy poca gente tiene el 105 f2 y el 135 f2 DCs. Se utilizaba y utiliza fundamentalmente en retratos y BBCs. Saludos.

Hola: Si buscas nitidez el 85 1.8 G es impresionante. Si buscas bookeh el AF-D antiguo es muy bueno. Si buscas velocidad de enfoque sin duda el Sigma. El único que descartaría es el 1.4 G porque es maravilloso pero muy caro. Por lo que vale te compras el 85 1.8 G y el 105 AF DC de segunda mano. Saludos

A tí. Saludos.

Buena foto Rico. Saludos

Buenos días Rabla: ¿Porque consume más energía el VR o porque ralentiza el enfoque a tener que estabilizar todo el tiempo? Saludos

El Torpedo I o II me parecen más versátiles en general para retratos, pero el 80-400 tiene una focal muy de naturaleza. Su AF no me parece suficientemente rápido para determinadas cosas como aves en vuelo, pero hay que reconocer que es un tele con una gran definición y de tamaño y peso muy muy contenidos. Comparado con el 100-400 L USM de canon, que se expande tipo acordeón más de 15 cms y llena de polvo el sensor, es una opción muy buena. A mi particularmente me gustó más el 100-400 de Canon, que tiene un contraste y definición magníficos, aunque con un tono cálido tal vez demasiado marcado. Sin embargo el nikon le gana en tamaño y peso contenido, lástima que el AF sea más lento. El nuevo no lo he visto pero debe ser magnífico, aunque tal vez demasiado caro. No se si compensa el Torpedo II y el Nikkor 2x III. Saludos

Hola Te recomiendo el Tamron 90 macro VC de cabeza.

Hola: ¿Vas a hacer retratos en interiores, en espacios con poca luz (bodas, conciertos), deportes? Vete a por el 2.8 de cabeza, aunque pese bastante. Si no necesitas todo eso, por ejemplo, si lo quieres para estudio, vete al f4 porque en estudio se tira a f8, f11 y el 2.8 no te servirá para mucho, será más bien un estorbo por el mayor peso. Saludos

Yo lo tuve y, aunque no es una lente rapidísima de enfoque, es muy nítido, de peso y tamaño muy contenido y de sobra para retratos o animales en reposo. Saludos

Puedes comprobarlo disparando a una focal un paso o dos por encima de la velocidad mínima antes de trepidación con y en el VR, y deberás comprobar que hace su efecto. Saludos

Desconocía esa mejora con la D800 y la D4. Gracias Rabla. Saludos

Supongo que se refiere que no se mantiene continuamente activado, sino que estabiliza justo inmediatamente antes de obturar. El Vr de ese objetivo es de los primeros que se hizo en Nikon. No tiene nada que ver con los del 70-300, 24-120 f4, 300 2.8... Es de la época del canon 28-135. Es un estabilizador tecnológicamente atrasado con el que apenas se gana un paso o un paso y medio. Saludos

Hola: Sin duda el Tokina 11-16 2.8. Una maravilla. Saludos.

No conozco a nadie que lo tenga pero como salga como el 35 , el 50 y el 85 1.4... Si lo compras haznos una buena review para ver su potencial, tiene muy muy buena pinta. Saludos

Hola: Tuve ese objetivo hace años con la D700 y creo recordar que sí funcionaba con el AF-ON. El uso del monopié es recomendable si vas a usarlo mucho tiempo, además de si fotografías cerca del límite de trepidación por la escasez de luz. El VR no tienes por qué desconectarlo en un monopie, solo en un trípode. Es habitual que en monopie se utilice para hacer barridos, en cuyo caso es recomendable poner el VR en modo activo, en lugar del modo normal. Saludos

Sí, como las raynox que son malísimas.

Totalmente de ac6erdo. Sería lo mínimo decente, por encima sin gastar demasiado tienes el 300 f4 de nikoncon el multi 1.4x y el nuevo tamron 150-600 VR. O el 70-200 con dupli.

Hola El nikkor 70-200 VR II es impresionante, pesado pero muy bueno. El Sigma 50-150 es muy bueno pero no está a la altura del Nikkor. Saludos

Lo malo es que el nuevo apunta que será más caro que el anterior... Lo bueno es que parece que va a ser mejor ópticamente, y el otro es muy muy bueno. Saludos