Rafavet

Chapa ninguna, encantado de compartir opiniones y en este caso además coincidentes. Aunque sean off-topic, siempre es interesante darle un contexto a la foto y que se pueda comprender mejor lo que se quiere transmitir, porque si no has estado por esos lares, no te imaginas para nada en qué condiciones pueden llegar a vivir. Un saludo vecino !!

Muchísimas gracias por tu comentario. Celebro que te haya gustado. Un saludo !!

Me alegra mucho leer tu comentario, ya que la foto ha conseguido transmitirte sensaciones, que es justo lo que yo quería. Hay mucha historia detrás de esta toma, que sería largo de contar, pero para resumir, la niña mayor vendía esa esa especie de pasminas, como la que lleva en la cabeza y las que se ven detrás a la izquierda del encuadre, mientras los padres trabajaban en la obtención de la materia prima (los tallos de las flores de loto), y en la elaboración de los paños para confeccionarlas. Pude tomar fotos de todo el proceso, absolutamente manual y bastante duro para las personas que trabajan en esta artesanía, y la verdad es que después de la experiencia das gracias por vivir en el primer mundo y no tener que pasar tantas penurias para dar de comer a la familia. A pesar de todo, esta buena gente te acoge de maravilla y se les ve muy felices con la vida que llevan (tampoco conocen otra cosa con la que poder comparar). En cualquier caso, muchas gracias por tu comentario y perdona por la chapa que te he dado, jejeje. ¡¡ Un saludo !!

Siempre pretendo que mis fotos de viajes respondan mas a un estilo periodístico o de reportaje que a otra cosa, por lo que intento que sean lo más naturales que sea posible. Me alegra que así te lo parezca en este caso. Un saludo y muchas gracias por tu comentario.

Muchísimas gracias por tu comentario. Me alegro de que te haya gustado. Un saludo !!

Imagino que con aplicar algún reductor de ruido en el escaneado sería más que suficiente. Yo no he digitalizado películas de más iso 400, pero cuando lo he hecho no he tenido tanto grano y el poco que hay se puede reducir muy fácilmente con los software antirruido modernos basados en inteligencia artificial. Este es un ejemplo con Fuji Provia 400F, película de diapositivas iso 400 y bastante crítica en cuanto al rango dinámico que tenía, como todas las películas de diapositivas. Quedó algo subexpuesta y a pesar de tener que recuperar algo las sombras, apenas tiene ruido o grano. Ya nos cuentas que te dicen en Carmencita. Un saludo.

Muchas gracias por tu pronta respuesta. Yo tengo un Epson V500 Photo, que es el que he venido usando hasta que compré el duplicador de diapositivas hace unos meses. También termino el procesado con Photoshop y la verdad es que el resultado, al menos para las diapositivas, es mejor con el duplicador que con el escáner, pero como ya comentaba, es mucho más laborioso. Si me decido a comprar algún carrete probaré con el escáner a ver qué resultado obtengo. ¡¡ Un saludo !!

Coincido contigo, mucho mejor hacer el escaneado uno mismo para que tenga el aspecto que tú quieres y no el que decida la máquina. Y para muestra un botón: tu foto está muy bien. Por cierto, ¿qué programa utilizas para positivar los negativos? Siempre he sido de diapositivas y con un duplicador que tengo las digitalizo, pero por lo que estoy viendo, es difícil y muy caro de encontrar ese tipo de material y me gustaría volver a darle uso a mis Nikon de carrete, aunque mucho me temo que tendrá que ser película negativa. Un saludo.

Por lo que comentas, veo que utilizan buena maquinaria para el revelado de la película ( reveladora química Fujifilm C-41 para negativo color y E-6 para diapositiva ) y escáner Noritsu para digitalizar la película. Hasta aquí todo perfecto. El problema es que cuando revelan el carrete, la máquina decide como lo va a hacer, por lo que puede dejar sobreexpuesto un frame que tú querías que quedara oscuro o subexponer otros que los querías más claros. Esto empeora el resultado aún mas cuando el negativo se pasa a papel. Este fue el motivo por el que dejé de usar película negativa y me pasé a las diapositivas, ya que el revelado E-6, salvo que se haga mal, no influye tanto en la exposición final. Si la toma está sobreexpuesta es culpa tuya y no del proceso de revelado. Con el escaneado pasa igual, aunque imagino que en este caso el software de estos equipos profesionales intentará acertar lo más posible con las intenciones del fotógrafo. No sé exactamente como van estos equipos actuales, pero será un proceso mas o menos estándar que aplicará a todos los fotogramas y no me extrañaría que en el afán de obtener el máximo detalle también incremente la visibilidad del grano de la película. Si alguien sabe realmente como va esto, me gustaría que me lo aclarara. En mi caso creo que solo enviaría el carrete a revelar, por supuesto sería de diapositivas si es que aun se pueden conseguir, y el digitalizado lo haría yo mismo, ya que solo yo sé como quiero que sea la exposición de cada foto. En cualquier caso, el resultado que has mostrado es bastante decente y como ya decía, puede ser una buena base para el procesado posterior, sobre todo si pides los archivos digitales en formato TIFF. Un saludo.

Como punto de partida para una posterior edición, este escaneado puede estar bien, pero creo que necesitan algún toquecito posterior para dejarlas perfectas. Me sorprende la cantidad de grano que tiene esta película, que al ser iso 400 no debería ser tan evidente. Al menos las películas que usaba hace un montón de años con esta sensibilidad solían tener menos grano. No es desagradable, per sí muy visible para mi gusto. Quizá el escaneado lo haya potenciado. Ahora ando enfrascado en digitalizar mi archivo de diapositivas con un duplicador conectado a un Micronikkor 105 f/2.8 G VR y mi D850. Es una labor lenta, pero estoy consiguiendo unos resultados bastante decentes, aunque es un proceso muy laborioso. Perdona por el off-topic, pero estas fotos que muestras de Cádiz me traen muy buenos recuerdos de mi niñez, ya que allí pasaba los veranos en casa de una tía abuela que vivía en la calle Enrique de las Marinas. ¡ Cuantas veces me habré dado un buen remojón en La Caleta ! Cuando veo estas fotos me dan ganas de coger mi F100, comprar unos carretes y salir a hacer fotos con mi antiguo equipo. Un saludo y gracias por compartir tu experiencia

Gracias a ti por pasar y comentar. Me alegra que te haya gustado. ¡ Un saludo !

Efectivamente, el contraste era muy grande entre las zonas cercanas a los extremos del pasaje, muy iluminados, y la zona central que estaba muy oscura. Afortunadamente el sensor de la D850 es capaz de recuperar sombras de una forma increíble si se dispara en raw, y exponiendo correctamente, de modo que se pueden salvar estas situaciones en el procesado aunque partas de una única toma. Muchas gracias por tu comentario. Un saludo !!

Muchísimas gracias por tu comentario, celebro que te haya gustado. Un saludo!!

Hola a todos. En esta ocasión quería compartir esta toma de uno de los muchos rincones muy interesantes que tiene la bonita localidad de Frigiliana, uno de los pueblos más bonitos de la comarca de la Axarquía malagueña. Me encantan estos típicos pueblos blancos andaluces, rebosantes de arquitectura popular que responde a las necesidades de hacer mas habitables los intrincados cascos urbanos de retorcidas calles que los forman. Ya me contáis que os parece. Frigiliana by Rafael Sacasa, en Flickr Los exif son los siguientes: Nikon D850 TAMRON SP 24-70mm F2.8 Di VC USD A007N ƒ/5.6 24.0 mm 1/30 iso 400 Flash (apagado, no disparó) Como podéis imaginar, los exif sirven de poco, porque el contraste es enorme entre las zonas mas iluminadas y las que estaban en sombra. En estos casos, en los que parto de un único raw, intento que el archivo tenga un histograma muy centrado, evitando luces quemadas y sombras empastadas, para en el posterior procesado recuperar la imagen real que estaba viendo en ese momento. Un saludo.

No le puedo poner ningún pero, porque la que yo hice en su momento es prácticamente igual, jejeje. Un saludo !!

Muy buena toma. El momento en que la hiciste tiene un colorido precioso y el cielo ayuda un montón. La larga exposición también aporta su granito de arena. Me ha gustado mucho. Un saludo.

Totalmente cierto lo que comenta el compañero @coolpixer sobre la forma en que se construían estos templos, aunque me quedo con la versión con la perspectiva corregida, que me parece más agradable a la vista. Por lo demás, una imagen estupenda de este magnífico templo dórico. Hasta el cielo te acompañó. Un saludo !!

Muy buena toma Ramón. Este tipo de fotos lo tienes más que dominado. Para mi gusto, y aún perdiendo esos bonitos contrastes de luz y sombra que hay bajo la reja del ventanal en primer plano de la derecha, hubiera dejado perfectamente simétrico el encuadre de la bóveda de cañón que cierra el pasillo, no sé si me explico. Por lo demás me gusta mucho. Un saludo.

Myanmar es una mezcla de un montón de grupos étnicos, entre los que destaca la etnia Pa-O, una de las que más población aporta al país. En este caso , comparto esta toma de un par de niñas de este grupo, hermanas según me informó el guía que nos acompañaba tras interesarme por ellas, que muy amablemente se dejaron fotografiar de esta forma tan natural tras cruzar unas palabras, obviamente gracias de nuevo al guía, con la hermana mayor. Lo mas increíble y atractivo de este país son sus gentes. Nunca me cansaré de decirlo. Myanmar by Rafael Sacasa, en Flickr Os dejo los exif. Nikon D800 24.0-70.0 mm f/2.8 ƒ/6.3 46.0 mm 1/60 iso 400 Flash (encendido, disparó) Un saludo.

Muchísimas gracias por tu comentario, Luis. No puedo estar mas de acuerdo en tus apreciaciones sobre esta increíble ciudad. Celebro que te haya gustado. Un abrazo.

Un clásico que no puede faltar si visitas esta increíble ciudad. Muy bonita. Un saludo.

Una estupenda vista de este no menos espectacular palacio. Como siempre, encuadre y procesado marca de la casa. Una foto estupenda en todos los sentidos. Un abrazo.

Votado. Como siempre, una excelente selección. Enhorabuena a todos. Un saludo.

Yo tengo la versión G y no puedo estar más contento. En una FF te servirá como objetivo para paisaje y también para callejeo por lo poco que pesa. Cuando adquirí el Sigma 14-24 f/2.8 Art, estuve tentado de venderlo, pero es tan bueno y tan ligero que al final decidí quedármelo y casi que lo uso más que el Sigma. La versión D no la he probado, pero por lo que se comenta es bastante inferior en calidad óptica. Si no encuentras unidades más baratas de lo que comentas, yo haría el esfuerzo de ahorrar un poco e ir a por una unidad de la serie G. Te aseguro que no te arrepentirás. Aquí te dejo un ejemplo con la D850 en unas condiciones de luz y color bastante difíciles. Un saludo.

Pues a parte de lo comentado por Germán, poco más se puede decir. En mi caso trabajo con un Godox V860 III y un Nikon SB-800, pero uso el Godox como maestro y el Nikon como esclavo por simpatía, ya que los contactos de la zapata de este último están muy gastados de tanto uso y a veces hacen contacto y otras no. Pero para dispararlo por simpatía no hace falta ningún contacto físico y me apaño perfectamente. Siempre empleo el modo manual en los flashes, ya que nunca los uso como luz principal, siempre como relleno o contraste, y después de tantos años ya le tengo cogido el tranquillo al asunto, por lo que no necesito ningún artilugio más. Un saludo.