Rafavet

Con esta respuesta se acaban todas mis dudas. Gracias de corazón por tan acertados consejos. Ahora me toca ahorrar y buscar un 17-55 de segunda mano que esté bién o alguna web de confianza donde poder comprarlo nuevo a precio razonable. Muchas gracias a todos los que me habéis contestado. Saludos.

¡Hola de nuevo! Gracias por vuestras opiniones chicos, pero creo que nos alejamos un poco de la cuestión original. En este momento no me planteo si me interesa más un DX o un FX. Lo que quiero saber es cual sería el objetivo que más calidad óptica me dé dentro de ese rango de focales que estamos barajando ya que para versatilidad y economía de compra ya tengo el Sigma. Lo que quiero es un objetivo que mejore claramente la calidad óptica del que utilizo actualmente, y como ya comentaba antes, el 17-55 es un pata negra con reservas. Si fuera superlativo en calidad óptica no tendría dudas y me iría a por él, pero lo que he podido leer (que no probar) me deja con dudas. Por eso busco otra opción, aunque sea menos versátil, pero que me aporte esa calidad que estoy buscando. Un abrazo.

Perdonadme ambos que no contestara antes, pero estoy muy liado con el trabajo y tengo poco tiempo libre. Gracias por vuestros comentarios y experiencias con estos objetivos. Lo cierto es que tenía muy claro que la primera opción debía ser el 17-55 2,8 DX, pero he leído muchas pruebas de él en diferentes webs y en cuanto a la calidad óptica no lo consideran en general como un objetivo superlativo. Ojo, que no digo que no sea bueno, sólo que no lo ponen como un objetivo de calidad extraordinaria, como por ejemplo el 14-24 o incluso el antiguo 28-70 2,8D, lentes de las que todo el mundo habla maravillas. En cuanto a construcción, luminosidad y versatilidad no hay duda de que es un Nikon profesional en toda regla. La inversión es importante y no quiero equivocarme. De ahí las dudas. Muchas gracias de nuevo por vuestros comentarios. Un abrazo amigos.

¡Hola a tod@s! Espero que me saquéis del lío mental que tengo. Actualmente utilizo un Sigma 17-70 en mi D300s, con buenos resultados aunque no excepcionales. Quiero comprar una óptica que sea claramente mejor que la que estoy usando y me asalta la duda de si adquirir el nuevo 16-35VR, que además me serviría para en el futuro si doy el salto a FX, o el reputado 17-55 2,8DX que es muy luminoso y está diseñado para el tamaño del sensor de mi cámara. El 16-85VR prácticamnete lo he descartado ya que la mejora que supone con respecto al Sigma no es abismal (lo he podido comprobar por mí mismo). El uso que le daría sería para foto de reportaje/callejera y también para interiores y nocturnas. Gracias de antemano amigos.

Está claro que las ópticas fijas siguen siendo mejores que los carísimos zoom de tipo profesional, aunque cada vez la diferencia es menor, y según a que diafragmas, yo diría que las diferencias son inapreciables. Muchas gracias Amando por la compartiva. Un saludo.

Es un objetivo estupendo con una relación calidad/precio muy buena. Está claro que hay objetivos mejores y más luminosos pero a unos precios elevadísimos. Se puede utilizar para cualquier aplicación típica de un tele medio-largo, osea, animales, deportes, reportaje, retratos, etc. El VR funciona de maravilla y casi te hace olvidar lo poco luminoso que es. La calidad óptica es bastante buena hasta 200mm y a partir de ahí decae un poco, pero con un poco de maña en el pc se arreglan muchas cosas. En ese sentido cabe destacar las aberraciones cromaticas que prodece, pero que se solventan con software. Es una buena inversión. Yo estoy muy contento con él. Un ejemplo: y otro ejemplo: Un saludo.

Desde luego, cada día que paso usándolo con la D300s me alegro más de no haberlo vendido, y estuve bastante tentado de hacerlo. Gracias por tus comentarios y tu ayuda Daniel. Un abrazo.

Pues gracias a tí también por darme tu opinión. Saludos.

Gracias de nuevo por la ayuda. Ayer pude probarlo tranquilamente y me quedé gratamente sorprendido. Para florecillas, setas, retrato y cosas así creo que podre usarlo con muy buenos resultados. Para muestra un botón: Con mi Fuji S3Pro no daba un buén rendimiento, creo haberlo comentado ya, pero con la D300s parece que va muy bién. Me alegra mucho poder recuperar este obetivo que tan buenos resultados me dió con mi Nikon F-100. Saludos amigos.

Pues fíjate que pensaba que los sensores FX necesitaban ópticas pata negra para rendir bién y que los DX eran más permisivos con las ópticas de categoría inferior. Muchas gracias por la aclaración. Un saludo.

Gracias por tu opinión. Si en la D700 va bién, con lo exigentes que son los sensores FX, en mi cámara debe rendir de narices. La verdad es que como comentas, las distorsiones son mínimas y en DX empleamos la parte central de la óptica, por lo que aún es menos notorio. Sí lo veo un pelín menos nítido que mi Sigma, aunque esto depende mucho del diafragma empleado. En diafragmas cerrados parece que en el Nikon se produce menos difracción que en el Sigma y entonces la nitidez es igual o mejor. Un abrazote compañero.

Totalmente cierto lo que comentas. Lo que ocurre es que por abajo ya dispongo de un Tokina 12-24, incluso tengo un Sigma 17-70 que adquirí junto con mi Fuji S3 Pro cuando me pasé a digital. Simplemente quería saber si podía recuperar el 28-105 para esta cámara. Con la Fuji no me terminó de convencer. Sin embargo, parece que con la Nikon va mucho mejor, de ahí el interés por conocer la opinión de otros usuarios. Muchas gracias por darme tu opinión. Saludos.

Muchas gracias compañero. Por ahí es por donde mencionaba que me había pasado y parece que las opiniones son buenas. Simplemente quería saber si alguien más lo había probado. Un abrazo.

¡Hola a todos! Aunque ya me he pasado por el apartado correspondiente y podido ver las opiniones de otros compañeros sobre este objetivo, me gustaría saber si alguien recientemente lo ha probado con la D300s. En mi querida F-100 daba muy buenos resultados y aunque ya lo he probado con mi D300s, no tengo suficientes elementos de juicio como para poder hacerme una idea de como rinde realmente esta óptica. Gracias y un abrazo.