Jump to content

Rafavet

Usuarios avanzados
  • Contenido

    2.959
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    42

Todo lo publicado por Rafavet

  1. Muchas gracias por tu comentario. Como ya digo, también sigo usando los ND, aunque cada vez menos. Vídeo no hago, así que ni idea del tema y ópticas más luminosas de f/1.8 a día de hoy no tengo, y casi nunca necesito aperturas grandes para el tipo de fotos que hago. Mi problema más habitual es que siempre me falta profundidad de campo y al cerrar el diafragma lo que me falta es luz, por lo que salvo que quiera hacer una larga exposición en pleno día puedo prescindir de los filtros ND. Las raras veces que necesito desenfocar el fondo lo hago por software, así puedo usar aperturas medias manteniendo una buena profundidad de campo en el motivo principal. Como fotografía infrarroja tampoco hago, aunque se pueden hacer cosas que se parezcan por software sin llegar a ser lo mismo que una verdadera fotografía infrarroja, el único filtro que en mi caso y para mis necesidades me sigue pareciendo imposible de imitar es el polarizador. Un saludo y gracias de nuevo.
  2. En la D800 en ganancia automática y en la D850 en media. Gracias por tu comentario.
  3. Muchas gracias por tu comentario, celebro que te haya gustado el resultado. En cuanto al tema de la multiexposición en cámara, yo la uso exclusivamente para emular el efecto de una exposición prolongada pero sin usar filtros ND, aunque también se puede usar para lo que comentas, mezclar dos o más imágenes distintas en un solo archivo, aunque eso prefiero hacerlo mediante software externo. Un filtro, por muy bueno que sea, siempre restará algo de calidad al objetivo sobre el que lo montes, sobre todo si la lente es de alta gama, y en este tipo de tomas nocturnas en ciudad con multitud de luces puntuales muy intensas, también pueden producir dominantes, reflejos y flares indeseados. De hecho, en la actualidad casi no uso ningún filtro óptico ya que la mayoría se pueden emular en el procesado, sobre todo los filtros graduados y los ND. El único filtro que no se puede sustituir mediante software es el polarizador cuando lo usas para reducir los reflejos especulares. Es una gran ventaja no necesitar ningún elemento óptico extra que suelen ser un engorro y pueden restar calidad a la imagen, sobre todo en ultra gran angulares que necesitan portafiltros muy aparatosos y filtros muy grandes que encima son muy caros, aunque es cierto que en situaciones de mucha luz no me queda más remedio que usar filtros ND y la multiexposición a la vez. Obviamente, la cámara se tiene que poner en un trípode y no moverla para nada, ya que cualquier mínima trepidación o movimiento produciría una apreciable pérdida de nitidez. Es aconsejable utilizar un cable disparador o mejor un mando inalámbrico para no tocar nada durante el tiempo que duren las diferentes exposiciones. El número de tomas que se pueden hacer por multiexposición depende del modelo de cámara. En la D800 y D850 (en la D810 imagino que será igual) se pueden hacer un máximo de diez tomas. Así que una vez montada la cámara en el trípode tienes que configurar el modo y el número de tomas que quieras hacer, sin sobrepasar el tiempo de exposición maximo que la cámara permita sin llegar a la posición bulb. La exposición debe ser la misma en todas las tomas, por lo que siempre pongo la cámara en modo manual y el enfoque también, ya que en cada toma la cámara vuelve a medir la exposición y el enfoque si usas cualquier modo auto o de prioridad a la apertura o velocidad. En la mayoría de réflex profesionales de Nikon el tiempo máximo son 30 segundos, por lo que suelo configurar la exposición para conseguir ese tiempo máximo jugando con la apertura de diafragma y la sensibilidad, si las condiciones de luz lo permiten. Haces la serie y la cámara te entrega un último raw con el montaje ya hecho. En las Z, sin embargo, creo que te da un jpeg, que no es lo mismo que obtener un raw con las posibilidades de postprocesado que este último permite. Utilizo tanto este tema de la multiexposición que tengo modificado uno de los botones en la D850 como acceso directo. Espero haber resuelto tus dudas sobre este tema. Si no es así no tienes mas que preguntar. Un saludo.
  4. Muchas gracias por tu comentario Aritz, celebro que te guste. Un saludo compañero !!
  5. Vamos a ver. Creo que no has entendido el mensaje que quería lanzar, que no va fundamentalmente por el tema técnico, si no por el tema puramente económico. Que los equipos más recientes sean mejores que los más antiguos es lo normal y eso no me sorprende. Es que si no fuera así habría que despedir a los ingenieros que han diseñado estos nuevos equipos por inútiles. Mi mensaje va más enfocado hacia el tema económico puro y duro como ya decía más arriba. Las réflex están más que amortizadas y las marcas, todas, estaban viendo menguar sus cuentas de resultados y necesitaban algo nuevo y romper con todo lo anterior. Y como la jugada de las ML le ha salido redonda a Sony pues Canon y Nikon se han lanzado a la misma piscina, aunque han reaccionado un poco tarde desde mi punto de vista. Se trata de ganar pasta, algo totalmente lícito, pero con un nuevo enfoque de mercado que te haga olvidar lo de antes y te creen la necesidad de pasarte a lo último. Pero es que incluso desde el punto de vista técnico, tampoco veo esas diferencias abismales que comentas. He podido trastear archivos raw procedentes de una Z7 junto a los dos 24-70 dedicados a estas cámaras, es decir el f/4 y el f/2.8, y comparándolos a los que obtengo con mi D850 y el 24-70 f/2.8 con montura F pues no aprecio una diferencia abismal, como comentas, no al menos como para malvender mi equipo actual y gastarme una fortuna en un equipo equivalente. Sólo con ampliaciones al 100% se pueden ver diferencias, pero a los tamaños de impresión habituales las diferencias son muy sutiles. He podido vivir toda la vida con objetivos con una luminosidad máxima de f/1.4 y entiendo que salvo para trabajos muy concretos y/o bolsillos muy abundantes, luminosidades mayores pocas veces te van a hacer falta. Cada pasito de más de luminosidad se paga a precio de oro y el peso y volumen se disparan en la misma proporción. Como logro técnico pueden ser verdaderas joyas de la ingeniería óptica, pero desde el punto de vista práctico y del día a día aportan poco para el desembolso económico que exigen. En fin es un tema en el que ya digo que no quiero entrar demasiado porque tengo claro que todo lo que está pasando no es más que el resultado de intentar recuperar unos ingresos que se estaban perdiendo. Referente a los móviles, pues también comentaba que lo que me sorprendió es que no estaban tan lejos de equipos profesionales como lo estaban hace sólo dos o tres años. No sé si has podido editar los raw de los últimos y más avanzados sistemas fotográficos que llevan estos teléfonos, pero yo sí lo he hecho y cada vez están más cerca. Con el tiempo, será más importante el software existente y saber utilizarlo que el hardware que tengas entre las manos. Que a día de hoy sigue habiendo diferencias, pues está claro que sí, pero que cada vez están más cerca, también es una realidad. Un saludo.
  6. Gracias por tu comentario. Los colores son los típicos de la Fuji. En ese sentido no he tenido ninguna cámara mejor. En cuanto a la posición de disparo, estoy subido a la acera de enfrente y la cámara a la altura de los ojos. La minúscula pantalla de la S3 Pro sólo servía para revisar las fotos y navegar por los menús, así que para componer había que usar el visor óptico. Un saludo !!
  7. Gracias por tu comentario, celebro que te guste. Un saludo !!
  8. Siempre que veo fotos de Dubái me queda un amargo regusto, ya que tenía el viaje cerrado cuando empezó mi calvario con las dichosas lumbares, viaje que me vi obligado a suspender y que de momento seguirá esperando hasta que cambie mi situación, si es que cambia. Bueno, lo cierto es que al menos puedo disfrutar del lugar gracias a fotos como esta, que me transportan de alguna manera hasta allí. En este caso la toma es excelente. Espero que compartas alguna más para seguir disfrutando. Un saludo !!
  9. Todo un clásico y por eso muy difícil de sacar algo que llame la atención, pero en este caso lo has conseguido, tanto por el encuadre, como por el procesado y ayudado por la bonita luz del momento que has sabido aprovechar muy bien. Buena toma compañero !! Un saludo !!
  10. Bueno, digamos que no soy muy popular en las redes sociales, jejeje, menos en 500px donde paso de los 2900 seguidores. La verdad es que Flickr lo uso casi exclusivamente para poder subir fotos a los foros, ya que es muy fácil y la calidad de imagen, aún sin ser la mejor, no está mal. Me alegra mucho que te haya gustado la toma. Un abrazo compañero !!
  11. Muchas gracias por tus palabras Marcelo. Viniendo de ti son todo un halago. Por cierto, lo de las gambas “rebozás” cuando quieras. Si bajas más allá de Despeñaperros no tienes más que darme un toque y si te traes una de tus D6 para que puedas conocerla en persona, ya ni te cuento, jejeje. Un abrazo compañero.
  12. Un millón de gracias por tu comentario. Me alegra mucho que te guste. Un saludo !!
  13. Muchísimas gracias por tu comentario. Celebro que te guste. Un saludo !
  14. Rafavet

    Skyline de Singapur

    Una ciudad alucinante en todos los sentidos. Aquí os dejo una vista de parte del Skyline de Singapur desde el lado opuesto de Marina Bay. Os dejo los exif, aunque hay que tener en cuenta que es el resultado de una multiexposición realizada en la propia cámara. Creo que fueron diez tomas, así que el tiempo de exposición debéis multiplicarlo por esa cifra. Un saludo !!
  15. Muchas gracias por tu comentario Aritz. La verdad es que tenía embobado a todo el público y en poco tiempo consiguió congregar a un montón de gente a su alrededor. Un saludo compañero !!
  16. Un millón de gracias por tu comentario. Celebro que te guste. Un saludo !!
  17. Entiendo perfectamente lo que quieres decir, pero yo no hago macro extremo en el que es necesario hacer decenas o incluso cientos de tomas para luego apilarlas. Y creo que para ese tipo de fotos es mucho mejor un carril de enfoque dedicado a estos menesteres antes que la opción que nos brinda la cámara. Yo sólo hago apilados para paisajes o interiores en los que incluyo un elemento importante de la escena muy cerca de la cámara y quiero el fondo perfectamente enfocado. En estos casos con cuatro o cinco tomas es suficiente y las monto en Ps mediante capas con su máscara correspondiente. Es muy fácil y no necesito complicarme la vida configurando la cámara. Por eso digo que a mí es una opción que no me aporta nada, porque al final te tienes que ir al ordenador para hacer el apilado. Si la cámara lo hiciera y te diera un resultado directo, como sí lo hace con la opción de la multiexposición, sería muy útil y fijo que lo haría directamente con la D850. Aquí te dejo un sencillo apilado con la D300s y el Nikkor AF-S 105 f2.8 G VR. Si mal no recuerdo sólo tiene tres o cuatro tomas porque lo que quería es que las dos antenas quedaran perfectamente enfocadas y por mucho que cerraba el diafragma no lo conseguía. La mariposilla es un taladro del geranio (Cacyreus marshalli)de no más de centímetro y medio de tamaño. Para estas tomas sin complicaciones la verdad es que no hace falta mucho. Un saludo.
  18. Si la cámara hiciera el apilado, corrigiendo las diferencias de magnificación, tendría un sentido, pero en realidad sólo te entrega una serie de fotos que luego tienes que apilar con algún software externo. Sinceramente, prefiero hacerlo todo manualmente, enfocando cada toma en el lugar que me interesa. Lo he probado un par de veces en cámara y la verdad es que no le veo ninguna utilidad. Pierdo más tiempo configurando todo el tinglado que haciendo las tomas una a una y enfocando manualmente cada una de ellas en el sitio que yo quiero. Un saludo.
  19. Aunque ha sido el compañero @freengine el que te ha sugerido la opción del AF-S 80-400 G VR, me permito contestarte. Los objetivos AF-S de la serie G o más modernos no tienen comunicación mecánica con el cuerpo de la cámara, lo que permite usarlos tanto en una humilde D3000 como en una D6, es decir, no necesitan que la cámara tenga motor de enfoque propio. El cuerpo de cámara en estos objetivos influye por el módulo de enfoque que tenga cada cámara, que evidentemente, no es igual de bueno en una cámara de iniciación que un cuerpo top. Los objetivos AF-D y AF más antiguos sí necesitan que el cuerpo tenga motor de enfoque porque no tienen motor propio. Veo que mientras escribo estas líneas ya te ha contestado Ari, pero bueno, aún así aquí te dejo mi comentario. Un saludo.
  20. Para la D610 los 70-300 FF tienen una apertura f/4.5-5.6, un paso menos que los 70-200 f/4 y dos menos que los f/2.8, lo que hoy día no es tanto problema ya que los sensores FF suelen dar una buena respuesta a sensibilidades altas y existe software para reducir el ruido de una forma increíble. Otra cosa es la capacidad de desenfoque del fondo y el nervio del bokeh que te pueda dar. El que tiene apertura f/6.3 a 300 mm es la versión DX. Y en cuanto al rendimiento óptico, los 70-300 está claro que son inferiores a los 70-200 ya sea f/4 o f/2.8, pero no tanto como pueda parecer a tenor de la enorme diferencia de precio. Aquí dejo un ejemplo de mi ancianito 70-300 G VR del 2008 junto a la D850. En cualquier caso el verdadero problema es lo que ya se ha comentado, 300 mm es poco para naturaleza y 200 aún menos. Pero para viajes es una excelente opción por ligereza, nitidez, peso, volumen y precio. Un saludo.
  21. Para fauna, dependiendo de las circunstancias, hasta un 300 mm se te quedará corto en la mayoría de las ocasiones y más aún montado en una FF, salvo que sea muy luminoso y le puedas poner duplis, pero esto aumenta tremendamente el peso, volumen y precio de la óptica. Yo tengo el 70-300 G VR y es realmente bueno, aunque se comenta que el nuevo AF-P es todavía mejor, pero yo lo uso para viajes. En mi caso un 70-200 f2.8 solo me aporta peso y volumen, amén del sobreprecio que puede doblar o triplicar el coste económico sobre el clásico 70-300. Para fauna en una FF creo que deberías mirar los 100-400 como mínimo y si la economía lo permite, los 150-600. En Tamron, y no estoy seguro si en Sigma, tienes esos 100-400 que aunque no muy luminosos, ópticamente rinden bien y no tienes que hipotecarte para comprarlos. Un saludo.
  22. Pues nunca había visto fotos hechas con este objetivo y puedo afirmar que, al menos en tus expertas manos, rinde de maravilla. Si estéticamente tiene un aire ochentero le puede sentar muy bien a la FM 2 y serviría perfectamente para la D7500. Por cierto, la tercera foto me encanta. Un abrazo Ari.
  23. Yo en tu caso, si tuviera otro 24 mm con AF compatible con la D7500, aunque fuera parte de un zoom, elegiría el AI-S para la FM 2. Como bien dices, los objetivos de enfoque manual tienen un arqueo del anillo de enfoque más amplio que permite ejecutar el enfoque manual con más precisión, mientras que los AF suelen ser más críticos en ese aspecto. Para los que que venimos de la fotografía de carrete y que hemos usado objetivos de enfoque exclusivamente manual supuso una cierta decepción el manejo de las ópticas AF en modo manual, o al menos en mi caso así fue, sobre todo con las ópticas zoom más económicas de la serie D, que fueron las primeras que usé junto a una F50. El anillo de enfoque era tan fino y el recorrido tan corto que enfocar a mano era bastante complicado. Incluso el AF-D 28-105 que compré junto a una F100, aunque el anillo era suficientemente ancho tenía un recorrido muy corto salvo en la zona dedicada a macro, que era bastante más amplio y al menos en esa parte permitía un enfoque manual más preciso. Una FM 2 junto a un buen objetivo de su época es una experiencia que te lleva a otros tiempos. Un saludo.
  24. Pues sí, claro que tiene cabida. De hecho, el blanco y negro hace que te centres más en las formas de la entrada de la torre sin que haya nada que te distraiga. Buena toma !! Un saludo.
  25. Muchas gracias Ari, celebro que te guste el resultado. La verdad es que ahora casi me arrepiento de haber comprado las tres DSLR que he comprado después de la Fuji, pero ¿quien iba a imaginar que después de casi 16 años se iban a poder procesar las fotos con esta calidad? Un abrazo amigo !!
×
×
  • Crear nuevo...