Rafavet

Sí efectivamente, no tienen nada que ver, aunque en Bridge, al menos los NEF de mis D800 y D850 son mas parecidos a lo esperado. También es cierto que las tengo configuradas lo más neutras posible precisamente para que la diferencia no sea demasiado grande. Hace muchos años que en lo que me fijo es en el histograma que me ofrece la cámara más que en el resultado que veo en pantalla. Me he acostumbrado a trabajar así y no me caliento más la cabeza. Incluso cuando adquirí el MacBook Pro pedí cita en una Apple Store con los Genius para que me ayudaran a configurar el MacOS y tampoco me dieron ninguna solución. También contacté con Adobe y más de lo mismo. Al final he desistido y sigo actuando como siempre, fiándome del histograma y procesando el raw en consecuencia. Un saludo.

Actualmente soy usuario tanto de Mac (MacBook Pro M1 Pro y anteriormente iMac con procesadores Intel) como de Windows (dos unidades, un sobremesa y un portátil ambos con procesador Intel I-7 y SO win 11) y tanto en el Finder, como en el Explorador de Archivos o los visores de fotos de MacOS o de Windows, los NEF no se ven como en la pantalla de la cámara ni por asomo. He de aclarar que no tengo la Z8 ni ninguna ML Nikon, pero llevo usando réflex digitales Nikon desde hace quince años, y tal como comentan los compañeros, los NEF se ven sin los picture control. Para visualizarlos lo más parecido a lo que ves en la pantalla de tu cámara, tendrías que usar Nikon NX Studio, aunque también parece que este programa no está actualizado en Mac para la Z8, algo que me deja perplejo. En cualquier caso, siempre me ha gustado más editar con lo programas de Adobe que con el software de Nikon. Por otro lado, nada de esto me ha preocupado demasiado a lo largo de los años. Como ya he comentado, tradicionalmente he usado software de Adobe para procesar los NEF, y como rápidamente sacan actualizaciones que incorporan los raw de las cámaras que van saliendo nunca he tenido problemas. En el peor de los casos puedes usar Adobe DNG Converter hasta que saquen la actualización y así no te quedas tirado. Mi flujo de trabajo es usar Bridge para visualizar la foto en concreto que quiero editar, que aunque tampoco reconoce los picture control de la cámara, te da una imagen más o menos aceptable, y desde ahí lo mando a ACR para revelar el raw y lo termino con Ps. Por lo tanto nunca me ha preocupado demasiado como se ven los NEF con los visualizadores de fotos propios de Windows o Mac. Repito que no utilizo cámaras ML y que por lo tanto, desconozco los problemas intrínsecos que se puedan estar produciendo con los NEF de estas cámaras en los visualizadores más recientes, en cualquiera de los dos ecosistemas. Un saludo.

En 2002 seguía con las cámaras de carrete (una F100 y una F50 como cuerpo de apoyo) y sin ninguna intención de pasarme al mundo digital, porque como bien dices, los precios eran prohibitivos. Comprar una Kodak Pro 14n, basada en el cuerpo de la Nikon F5, te costaba lo mismo que un coche utilitario de la época. Y corrían ríos de tinta sobre si la calidad de las cámaras digitales igualaba a la de las diapositivas digitalizadas con un escáner de tambor, que eran los que se empleaban en las editoriales para publicarlas en libros y revistas. La Fuji también la adquirí sobre 2006/ 2007, no recuerdo exactamente, obligado por la falta de película fotográfica de calidad a precios razonables. En ese momento ya salía a cuenta comprar una réflex digital porque la amortizabas en relativamente poco tiempo por el ahorro en película y revelados. En cuanto al tema de las “viejas glorias”, te animo a que pruebes a revelar sus raw’s con el software de hoy día. Tu D90 tiene básicamente el mismo sensor que mi D300s y te aseguro que no salgo de mi asombro con los resultados que obtengo actualmente. Mira este ejemplo que te pongo con la D300s y un humilde Sigma 17-70 f/2.8-4.5 de la primera serie, que no tenía motor de enfoque propio ni estabilizador de imagen. Creo que no se puede pedir más, ni siquiera con equipos fotográficos actuales. Espero ver pronto alguno de esos archivos que tienes ya reprocesados. Un saludo.

La verdad es que la evolución en los inicios de las cámaras digitales fue importante de una generación a otra, pero al menos en mi caso, fue mucho más importante el aprender a usar correctamente y con conocimiento de causa, los diferentes software de edición. Recuerdo la enorme decepción que me llevé cuando empecé a usar mi réflex digital, una Fuji S3 Pro, cuando visualizaba en el ordenador las fotos obtenidas. Acudí a la tienda donde la compré para que la revisaran porque pensaba que a la cámara le pasaba algo. El vendedor me preguntó enseguida si conocía el manejo de Photoshop y si las fotos las hice en jpeg o en raw. JPEG, raw, Photoshop…, no sabía ni de lo que me estaba hablando. Evidentemente, a la cámara no le pasaba nada, y no me quedó más remedio que a base de tutoriales en internet ( la gente era muy colaborativa entonces ) y algunos libros que adquirí, empecé a sacarle partido a Photoshop, la versión 7 era la que había en ese momento, aprendí lo que era el formato raw y me quedé tranquilo con la compra que había hecho. Cámaras y software han ido evolucionando paralelamente, pero eso no significa que aquellas cámaras no permitan hacer fotos de la máxima calidad. Actualmente estoy reprocesando muchas fotos que tengo hechas con la Fuji y con una D300s (conservo aún ambas cámaras) pero con los programas y plugins actuales y estoy obteniendo unos resultados excepcionales. Todo este rollo que acabo de soltar es simplemente para comentar que incluso con aquellas primeras réflex de precio más asequible, como las que tú comentas (D100, D200, D300, D90, etc) hoy día podemos hacer magníficas fotos en cuanto a la calidad del archivo, calidad artística a parte obviamente, sin la necesidad de gastar el pastizal que valen las actuales cámaras que se comercializan. Sin ir más lejos, me han seleccionado dos fotos en el último álbum de la abuela realizadas hace más de diez años con una D300s y un Tokina 12-24, pero procesadas con lo que tenemos actualmente. Yo también tengo la costumbre de hacer de vez en cuando algunas fotos con mis viejas glorias para mantenerlas en condiciones y a día de hoy no he vendido ninguna de mis máquinas réflex de carrete o digitales que tengo desde finales de los ochenta. Por cierto, las tomas que has subido están estupendas y demuestran todo lo que he comentado más arriba. Un saludo y perdón por la chapa, jejeje.

Como bien dices, para comparar el tema del ruido tendríamos que hacer la comparativa en las mismas condiciones con ambas cámaras, pero lo de usar un raw con menos mpx es hacer trampas al solitario. Lo importante es igualar la resolución de salida de ambas, es decir, comparar una imagen de la D750 al tamaño máximo que permita su sensor, por un ejemplo 100x70 centímetros ( que no tengo ni idea de cuál es, solo es por poner un ejemplo) y comprobar como se ve una foto de la D850 también a su máxima resolución pero a ese mismo tamaño. Nos sorprenderá comprobar que el nivel de ruido será muy parecido cuando igualamos el tamaño de salida. Esto se ha discutido hasta la saciedad. En la práctica, una cámara de 24 mpx aparentemente nos dará un resultado más limpio de ruido que un sensor de casi 46, ya que este último magnifica el detalle pero también, si existe, el ruido si vemos la foto al cien por cien de ampliación. Lo importante es tener en cuenta cómo funciona el sensor de la D850. A isos bajos, el resultado es simplemente excepcional en esta máquina y veremos que podemos subexponer uno o dos puntos con la idea de no quemar altas luces y levantar sombras en el procesado sin que aparezca casi nada de ruido. En cambio a isos altos, conviene sobreexponer tal como tú haces, para que las zonas de sombras queden bien expuestas, que es donde aparece el ruido, para luego en el procesado bajar la exposición global hasta dejarla donde debe. Así es como yo también lo hago y mis fotos están libres de ruido. Si a pesar de todo, las condiciones de iluminación son muy pobres, el ruido aparecerá porque tendríamos que sobreexponer tanto para exponer bien las zonas de sombra que reventaríamos las altas luces y eso sí que es imposible de recuperar. Nos quedaremos por lo tanto sin exponer correctamente para sombras y en esa zonas aparecerá ruido digital. Entonces podemos echar mano de los nuevos programas antirruido basados en AI, como el que incorpora ACR, DxO Pure Raw o Topaz Denoise AI, que es el que utilizo actualmente. Eso sí, si no tenéis un ordenador potente, sobre todo en lo que respecta a la gráfica que tengas instalada, te puedes eternizar hasta que el programa, plugin o lo que estés usando, termine su trabajo con los enormes archivos que proporciona la D850. A todo esto, ya me han comentado aquí mismo el foro que lo que digo no tiene razón de ser, argumentando que estoy equivocado mediante muy sesudas y técnicas explicaciones (que si la relación señal/ruido, que si el sensor tiene una única sensibilidad real y que lo demás no es más que artificio electrónico, etc), de las que no entiendo ni papa y de las que no dudo que sean ciertas. El hecho es que a mí me funciona y por lo que comentas a ti también y así es como expongo habitualmente. Yo no le tengo ningún miedo a usar isos altos con mi D850 siempre que la foto esté bien expuesta, y con el nuevo software antirruido menos aún. Como el movimiento se demuestra andando, aquí dejo un ejemplo a iso 4000 y con unos contrastes entre luces y sombras bastante grandes, usando el modo de exponer que antes comentaba. Es un único raw. Creo que el resultado es bastante decente. Si hay buena luz y necesito elevadas velocidades de obturación, puedo subir el iso bastante más sin problemas. Un saludo feliz año nuevo a todos !!

Por tu nik debes conocerlo bien, jejeje. La verdad es que muchas veces viajamos miles de kilómetros, yo el primero, buscando destinos fotográficos interesantes sin apreciar lo que tenemos aquí. Estos pueblos blancos me encantan, tanto los malagueños, como los gaditanos y los de la Alpujarra. El problema es que en verano se ponen imposibles de tanta gente como los visita, pero no dejan de ser preciosos. Me alegra que te haya gustado. Un saludo !!

Muchísimas gracias por tu comentario. Me alegra que te haya gustado. Un saludo y feliz año nuevo!!

Muchas gracias a ti por pasar y comentar la foto. En estos casos siempre me gusta explicar un poco el “cómo se hizo”, porque los exif que aparecen son los de la foto de base del blending, por lo que no cuadran con lo que se está viendo. Celebro que te haya gustado el resultado. Muchas gracias de nuevo y feliz año 2024 !!

Muchas gracias Luis. La verdad es que me tocó volver dos veces al mismo lugar para conseguir el resultado que quería, porque con una sola toma la cosa no funcionaba y la primera vez ya se hizo tarde y perdí el momento adecuado para la foto así que, efectivamente, me tuve que currar bastante la toma, jejeje. Celebro que te haya gustado. Un abrazo.

Un millón de gracias por tu comentario. Celebro que te haya gustado. Un abrazo.

Pues sí, no todo van a ser grandes y famosos edificios. También hay arquitectura popular con encanto. Muchas gracias por tu comentario. Un abrazo Luis.

Estupenda toma, como ya nos tienes acostumbrados. Seguro que el interior es aún más bonito. Un abrazo y feliz año nuevo.

Muy buenas tomas. Veo que ya le has cogido el aire a la cámara. La D850 no es tan exigente, como se suele comentar, con el tema de la velocidad de obturación para que no aparezca trepidación. Sí que es verdad que tienes que ser algo más cuidadoso que con otras cámaras de menor resolución, para tampoco es para tanto. Además de los trucos que comentas, si estás haciendo foto tranquila a mano alzada, también puedes entrar en los menús (no recuerdo dónde está) y retrasar un poco el momento del disparo al apretar el botón del obturador y así evitar el pequeño balanceo que se produce en ese momento. Un saludo.

Muchas gracias por tu comentario. Celebro que te guste. Un saludo!!

Una pasada Luis. Lo que más me gusta de este encuadre es que no hay gente, algo que es casi imposible de conseguir en este abarrotado monumento. No he visto la versión con el reflejo cortado, pero seguro que era peor que esta. Un abrazo.

Un encuadre perfecto y unas vistas espectaculares. Enhorabuena por la toma. Un saludo.

Pues sí que está muy parado el hilo, a pesar de que me consta que aún hay muchas unidades operativas de este magnífico objetivo. Coincido completamente con tu opinión sobre este 28-105. La relación calidad/ versatilidad es excelente, incluso para lo cánones actuales y por el precio que se venden actualmente no pienso desprenderme de él ni loco. En su momento me costó un dineral, así que prefiero quedármelo antes que malvenderlo. Aquí os dejo esta toma, de hace más de veinte años, realizada junto con una F100 y película diapositiva Kodak Ektachrome E-100 VS. La diapo está digitalizada con un duplicador de diapositivas acoplado a un Micro Nikkor AF-S 105 f/2.8 G VR y una D850. El archivo raw obtenido lo he procesado con los actuales programas de edición (ACR y Ps). Obviamente la nitidez y definición no es la misma que cuando se monta en un cuerpo réflex digital, pero nos puede dar idea de lo bueno que era este cristal ya en la época del carrete. Y esta, ya con la D800 y su exigente sensor de 36 mpx. Un saludo!!

Muy buenas tomas, sobre todo la puesta de sol, que es brutal. La segunda da una idea de lo versátil que es este objetivo. Yo aun lo conservo y me sigue dando grandes alegrías. Un saludo compañero.

Muchísimas gracias !! Recibe un afectuoso saludo y que pases unas muy felices fiestas.

Muchas gracias Luis. Un abrazo y ¡¡Felices Fiestas!!

Pues sí, la verdad es que nunca antes la Abuela había seleccionado dos de mis fotos en un mismo álbum, por lo que la alegría ha sido doble. Muy contento, la verdad. Te vuelvo a dar las gracias y reitero mis felicitaciones navideñas. Un abrazo.

Muchísimas gracias estimado compañero. La verdad es que ha sido un bonito regalo de Navidad, jejeje. Igualmente, te deseo lo mejor para estas fiestas y para el próximo año. Un abrazo.

Muchísimas gracias de nuevo por la selección. No hay nada más gratificante que se reconozca tu trabajo y si lo hace la Abuela, pues mucho más. Un abrazo amigos.

Muchas gracias por tu comentario, celebro que te haya gustado. El tema de la definición es debido al buen combo que hacen la D300s y el Tokina 12-24 f/4. El procesado también influye, pero de donde no hay no se puede sacar. La resolución es la que proporciona el sensor de doce megapíxeles (4288 x 2848 ) y el peso total del jpeg es de 10,7 mpx. Tal como comentas, el trípode es imprescindible y no hizo falta hacer HDR, ni filtros, ni nada. Para obtener este resultado partí de un único raw. La larga exposición hizo el resto. En cuanto al software, he utilizado la última versión de ACR Y Ps. También me gusta mucho usar el filtro Viveza de la suit Nik Cllection, ya que me permite, junto con ACR, hacer procesados por zonas muy fácilmente sin recurrir a HDR. Aunque la imagen no tenía ruido digital, le pasé el filtro Topaz Denoise AI, que no solo elimina cualquier atisbo de ruido sino que además mejora la nitidez. Espero haber resuelto todas tus preguntas. Un saludo.

Un millón de gracias. Siempre es un honor ver una de tus fotos en el Álbum de la Abuela. Un abrazo.