Dan88

Si hablamos de zoom, el 24-70F4 de Z es una opción cojonuda. También te puede cuadrar el Tamron 17-35 2.8-4, pero este para F y debes montar el adaptador. Otra opción es pillar un 24mm 1.8G y un 50mm y a tirar millas (me gustan los fijos ) Zooms rollo 24-200 o cosas así, las descartaría sinceramente. Fotos a f6.3? Uf!

Con dos fijos sobra. Y claro, si juntas el equipo y lo pesas, pueden pesar lo mismo. Pero no es lo mismo llevar una d850 con un 24 1.8G en la mano y un 50mm en la mochila a la espalda, que llevar todo el rato en la mano el mamotreco del 24-70.

Haces bien!! Recuerda comprar los 1.8G, al menos el 24 y el 85 (el 50mm lo mismo da), que si no te van a pesar bastante también. Y si aún quieres acortar más peso, puedes vender la d850 y comprar una d750. Ahorras algo de peso y sigue siendo una muy buena cámara. Además de guardarte pasta con el cambio. Y combinación perfecta de focales fijas. Puedes no comprar el 50 o el 85 también (Comprar uno de los dos solamente), sigue siendo buen combo. 24+50 lo veo fetén! Pero esto ya es muy personal. Saludos!

Te veo llegando a un técnico de lavadoras con la Z9 y un 800mm FL fijo y el técnico "y esto cuanto vale?" y tú "pues 35mil € na mas"

En prestaciones no perderías, salvo resolución y que no tendrías el sensor de la d850, que es canela en rama ganarías en todo lo demás. Si me dan a elegir, entre z6II y d850, me quedo con la z6II. En mi caso y uso personal, me viene mejor. Dicho esto, si haces el cambio pensando en el ahorro de peso, vas mal encaminado... Es un mantra que se ha instalado en todos nosotros "me paso a mirrorless por el peso" y que parece que aún sigue y me parece que es totalmente erróneo. Vale, la cámara puede pesar algo menos y ocupar menos... Pero y los objetivos? Cuanto pesa un Z 20mm 1.8? Y cuanto ocupa? Cuanto pesa y ocupa el 20mm 1.8G? Y el 24mm? Y el 50? Y el 85mm? En este caso los fijos F le pegan un repaso en cuanto a peso y volumen se refiere. No hablamos de 40 o 50 gramos de diferencia precisamente. En zoom 2.8, no lo he mirado, pero te diría que pesan exactamente lo mismo y ocupan más o menos lo mismo también. Entonces... Si te cambias por el peso, medita muy bien qué ópticas tienes y piensas llevar, porque puede que te lleves un susto. Quizá sería incluso mejor opción pillar una d750 y un fijo o varios 1.8, por ejemplo. Una d750 con un 24mm 1.8G no pesa nah y la calidad del conjunto es "insuperable". Otro objetivo TOP que te podría venir bien si no te van los fijos es el Tamron 17-35 f2.8-4. Yo en caso en los que el peso sea totalmente primordial, más cuando la salud va pesando, recomendaría pasarse a Fuji a alguno de los modelos con objetivos intercambiables y coger un par de fijos o bien directamente a algún modelo de las que llevan el objetivo fijo "pegao" o incluso meditar la compra de una cámara callejera tipo Ricoh o similar. Y si me apuras aún más, un buen teléfono!! Al final se trata de disfrutar de la fotografía y en los tiempos que corren lo tenemos más fácil que nunca. Saludos!

Pero de verdad sigues creyendo que eso es problema del adaptador que el aparatejo ese no tiene ni cristales ni na de nah por medio? Fotos tiradas a f8 en estudio con falta de foco y va a ser cosa del adaptador? Se me ocurren muchas cosas, antes que pensar que es el adaptador. Primero de todo... Tienes más de un objetivo F? Los has probado todos y te pasa con todos? Te pasa también cuando la luz es buena? Con qué objetivo/s te pasa eso, si se puede saber? Yo tengo dos Z y objetivos F y jamás he notado nada de lo que comentas... Y tiro mucho a 1.4, f2 y f2.8. En todas las fotos se ve el foco clavado. Y la nitidez exactamente como se tiene que ver. Y como yo tengo varios compis que no tienen ningún problema con Z+FTZ+F y a todos les funcionan igual de bien los objetivos F con sus cámaras "antiguas" Y me sabe un poco mal que digas que en este foro no se puede hablar mal de Nikon o que nos molesta, cuando nosotros somos los más críticos con Nikon y cuando hace cosas mal, se dice. Cuando saca cámaras sin sentido al mercado, se dice. Cuando saca productos buenos pero con sobreprecio, se dice (aunque esto pasa siempre ) y cuando Finicon (propietario del foro) actua mal, también se dice y no pasa nada. Pero cuando salen cámaras como la d700, d3s, d850, d500, las Z y otro porrón de objetivos, pues también se dice. Era la primera noticia que tengo de este asunto y afirmas con rotundidad que el FTZ no funciona igual de bien que con las réflex, cuando a todos (no digo la mayoría) nos funciona como debería. Incluso afirmas y pones en negrita que es MENTIRA que funcionan igual. Y si luego es cosa del objetivo que usas? Y si por el paso del tiempo el objetivo se ha descentrado, cosa nada descabellada? Saludos!

Olvídate de los disparos... A esa cámara le quedan 500mil disparos más con el obturador de serie y no es broma Lo que sí que miraría es el estado general de la cámara, botonería y demás. Puede tener 110mil disparos y estar perfecta. O tener 20mil y parecer que ha ido a la guerra...

400 dolares? Me parece tirá de precio... Muy buena oportunidad! Es de confianza el vendedor? No será robada? No me parece mal precio ni para la cámara sola... Calidad-precio la d750 es insuperable!!

Yo también leía "cosas" antes de las Z y ha sido probarlas y no querer otra cosa... Y te hablo de fotos estáticas, en ese caso que te he comentado. Pero te hablo de bodas en general. Gente saltando, andando, bailando y manteando al novio con el enfoque en su cara no me he encontrado ninguna situación que la cámara "no pueda" enfocar bien, siendo las bodas como son... Que no todo es foto estática. Yo sólo sé que antes con la d850 y con ópticas abiertas a 1.4 si enfocaba con un punto que no fuera el central, era jugársela un poco (mucho mejor dicho) y muchas veces fallaba el foco... Y eso siempre y cuando tengas buenas condiciones lumínicas, si la situación se pone chunga apaga y vamonos En aves en vuelo, no la he probado. Pero sinceramente, si me dijeran que voy a hacer una prueba de enfoque con Usain Bolt corriendo hacia mí no cogería una réflex ni loco y estoy seguro que una Z podría sacar el 85% de fotos clavás en su cara mientras que una réflex, SEGURO que ese porcentaje baja, sea cual sea la réflex y siempre sin salirte del punto central del visor. Fuera de ahí, menos porcentaje de acierto. En fin, no te quiero convencer de nada. Prueba una Z y nos cuentas. Sólo sé que ahora en cada foto que hago tengo un acierto de casi el 100% de acierto del foco, que me facilita MUY MUCHO el trabajo el tema de la exposición en tiempo real y que aún sin tener ni una sola óptica nativa Z, me merece mucho más la pena el sistema Z. No me parece engorro ni mucho menos tener que usar el adaptador. Es más, tanto la z6 como la z7 (son iguales jaja) con el adaptador las noto más pequeñas y menos voluminosas que la d850. No he medido, ni pesado nada, para que no me digas " la z7 con el adaptador pesa 17 gramos más que la d850" jjajaja pero bueno, he llegado a ir con d850 y d4s, así que estoy curado de espanto con el tema peso y volumen Cuando salgan fijos 1.4 o 1.2, entonces miraré de ir comprando poco a poco los fijos equivalentes que tengo. Pero muy barato deben de ser para que haga el cambio. De todas maneras no me importaría en absoluto quedarme cómo estoy, con el adaptador. Me merece mucho la pena respecto al sistema réflex. Saludos!

Me refería de la z6 a la z7. Salvo el sensor, viene siendo lo mismo. Yo era MUY reticente (pero mucho) a pasar a mirrorless. Fue comprar una Z6 y no vuelvo al sistema reflex ni loco. De la d850 a la z7 no vas a ganar en nada a lo que foto se refiere. Es el "mismo" sensor y al final vas a hacer la misma foto. Si comentas que no ganas nada de las Z respecto a la d850, (comentas que el AF o la autonomía es mejor en la d850? ) es que no tienes una Z o incluso que no has tenido la oportunidad de probar una a fondo. Una cosa es que lo veas en un video de Youtube o que te lo cuenten, como yo ahora. Dime qué pegas tiene una z7 respecto a una d850, salvo que puedas partir nueces con la d850 o mejor dicho, dime qué ventajas tendría una d850 respecto a una Z7 porque no le veo ni una sola. A lo que voy y más importante. El sistema de enfoque y ver la exposición en tiempo real, no es que esté un escalón por encima, es que hay 17 universos por encima. No te puedes imaginar lo que facilita el trabajo estas dos cosas. Currando en bodas por ejemplo... Tienes a la novia en la ventana. Le clavas el enfoque en la cara (y ya no digo ni en el ojo, que también se puede) y aunque se mueva o te muevas tú o reencuadres, el enfoque seguirá donde quieres con un 99% de fotos bien enfocadas. Misma situación. Estás con la novia haciéndole esas fotos con bastante luz y se acerca la familia a la puerta, los enfocas y en un segundo y medio con dos giros de rueda ya tienes el histograma perfectamente expuesto de nuevo. Sin tener que estar midiendo, ni mirando el exposímetro ni tener que hacierlo a ojo. Si esto no es ganar en comodidad, en fotos enfocadas, en hacer mejor el trabajo, que baje quien quiera que esté ahí arriba y lo vea Y respecto a la autonomía. Acabo de mirar una batería que usé el sábado pasado y tengo 1989 fotos hechas al 15%. "Para empezar por el AF, la autonomía..." decías? Saludos!

En tu caso iría por z7. Es la "d850" mirrorless. No vas a perder en nada y vas a ganar en muchas cosas. En cambio con la z6, tienes que tener claro que vas a bajar resolución y que no es el sensor de la z7. Si tienes claro eso, pues bien igualmente.

Esto es un reflote y lo demás son tonterías

Guarda ese dinero y compra más adelante un objetivo de calidad. Eso es tirar el dinero por completo. Lo suyo es que llegaras al Tamron 150-600 VC, calidad brutal para el precio al que están de segunda mano. Y si no llegas, pues el 50-500 o 150-500 de Sigma. Pero estiraría al 150-600 sí o sí.

Para entendernos... Una d700, con la d3 en el mercado

Desactiva todos los automatismos, de reducción de ruido, picture control en standar y demás... O sea, que el RAW salga lo más neutro posible y que la máquina no tenga que procesar nada en el momento del disparo. Dispara a más velocidad!!! Gente bailando y a 1/250 es poco. Y sobre todo, intenta derechear el histograma. Sube la exposición todo lo que puedas, para que luego en edición en vez de meterle un +0,5, no le tengas que meter nada o incluso bajarle. Al final la imagen te saldrá mucho más limpia. Tengo la z6 y la verdad que tu foto se ve rara de cojones como bien dices, como muy empastada, no sé... Yo disparo hasta ISO 12mil sin problema si hace falta, pero siempre intentando derechear. Si disparar a ISO 6400 y luego tienes que meterle un +1 en exposición o subirle un buen trecho las sombras, mal vamos. Saludos!

Danos más datos de la toma... ISO, si tienes la reducción de ruido activada, enfoque continuo o no... Si te pasa en la mayoría de tomas o es algo muy poco común... Te pasa siempre en las mismas condiciones? Creo recordar que la z6, si no me falla la memoria, tiene una opción para que enfoque más lento pero con más precisión. Eso puede ser otra opción. En fin, cuéntanos

Sea como sea, voy a pillar un curso de los que tiene

He seguido viendo el video... Copio tal cual " todas las cámaras tienen estabilizador en el sensor, no es algo exlusivo de unas u otras, todas lo tienen" De dónde se ha escapado este tío? edito: minuto 13:00

Lo he dejado de ver al ver que le metía un 4 en paisaje a la 750 y un 10 a la micro y ha comentado " las opiniones son subjetivas, pero las pruebas que he hecho son objetivas " Claro, hombre... Es super objetivo comparar una d750 con un objetivo X contra una micro y un objetivo X y decir que el FX ya es peor en paisaje por eso. Claro Lo único objetivo es que el 95% de los fotografos profesionales de paisaje si pueden elegir se llevan una d810 y un 14-24 (por ejemplo), pero bueno, será cosa de que está de moda llevarse una FX a hacer paisajes y nadie se ha enterado, menos el Youtuber del video, de que es mucho mejor (+6 puntos sobre 10, ahí es nah) una micro. A vender tol mundo sus FX señores!!

Prefiero tener una óptica 1.4 que dos 2.8 No todo es luz... Normalmente depende del objetivo también, pero por ejemplo en un 35mm 1.4G si lo abres a tope, esa "atmósfera" que se consigue no se consigue ni con el el objetivo 2.8 más caro... Ni con otros 1.4, la verdad sea dicha

Los que no tenemos nah hacemos fotos con el móvil

Tienes la d7500 o la d500 no? Que sean cámaras más modernas no significa que sean "mejores" ni "peores", ni que tengan mejor sensor. Cada cámara sale con unas características. Y la d7200 tiene un sensor BESTIAL. Y en tema sensor, no tiene NADA que envidiarle a la d500. Te lo digo con conocimiento de causa que he tenido ambas. Tema cuerpo, botonería, fps... No hay nada que hacer, obvio. La d7200 es la cámara DX con mejor relación calidad precio prestaciones del mercado. De segunda mano las encuentras por cuatro duros, por poco más que una d7100. Rango dinámico a ISO bajo como las mejores FX del mercado. Buen iso. La d7500 es la última cámara DX que compraría. Y te explico... No es mala cámara, ni mucho menos. Pero no es mejor cámara que una d7200, que vale MUCHO menos. Y tampoco es una d500, que la encuentras por poco más. El problema que tiene la d7500 es que hay una 7200 costando casi la mitad y una d500 por poco más de dinero, ofreciendote mucho más. No sé si me explico. Saludos!

Que alguien explique ese bajón que pega esa y todas las cámaras como si se hubieran caído por un precipicio... Porque yo no le veo sentido alguno. Cuando quiero ver algo parecido mi página de referencia es https://www.dxomark.com/ Tiene gráficas más "normales"

A qué objetivo en concreto te refieres? Saludos!

@FlavioAecio Te reclaman