Ochoa

No me parece un gran aporte para las Z FX, por varias razones, ya existe el 28 2.8 que es bastante decente en calidad y aunque no es pan-cake es ligero de tamaño y peso para una full-frame, además 2 mm de diferencia en angular no son determinantes en la inmensa mayoría de casos, y por último este diseño de lentes condiciona bastante la calidad óptica y más en FF. Si pensamos en una Z DX, y para quien no tenga ya el 28mm, tiene sentido porque encaja mejor por tamaño en el cuerpo, y además aquí esos mm de más angular lo hacen más polivalente al resultar una focal equivalente de 39mm, en vez de los 42mm que da el 28. En definitiva aunque lo vendan como FX, lo veo más enfocado y útil para las DX. ¿Y porqué no haberlo hecho 24mm que tiene más sentido en ambos formatos? Saludos

Como se ha dicho, cualquier Nikon réflex FX desde la D700 hasta la D850, es ideal para utilizar los Nikkor AI y AI-S. Una vez registras la focal y abertura máxima de un objetivo en el menú, mide la exposición automáticamente en los modos A y M. Tanto el ISO, como la velocidad de obturador en A, funcionan en automático Además se mantienen todos los datos Exif que se visualizan en pantalla y visor, y posteriormente en los datos de toma, funciona el telémetro digital y los Led de flechitas y el punto verde de confirmación de foco en el visor. Huir de las Z para usar los AI-S, incluso registrando en el menú los datos del objetivo sin CPU, no facilita ni mantiene los Exif, por tanto no se ve en el visor el diafragma seleccionado, además no funciona el telémetro digital ni sus flechas ni su punto de confirmación, es una tomadura de pelo. Por culpa de pasar a Z, terminé vendiendo mis AI-S. Solo se puede enfocar con la lupa o con el focus peaking (resalte de contorno) que es bastante impreciso. Saludos

Nikon Z fc + Z DX 16-50mm VR

Hola compañero 1. Estoy de acuerdo que en cuanto al dispositivo o hardware como dices, el sistema de enfoque por detección de fase consistente en un módulo independiente con regulación mecánica y espejo secundario se ha quedado obsoleto. Pero el principio físico del enfoque por detección de fase sigue totalmente vigente, ahora aplicado mediante diodos específicos intercalados en el sensor de imagen, incluso ya en réflex como he comentado. 2. Estoy también de acuerdo en que lo importante de un obturador electrónico es su velocidad de lectura o barrido, de modo que se aproxime su rendimiento a lo que sería un global shutter. Lo que no comparto es que por ello haya que renunciar al mecánico y menos en una Z9 que es tan grande y pesada como las mayores réflex. De hecho lo mantiene su competencia más exitosa en cámaras que además son más compactas. 3. En cuanto al estabilizador, pues que cada cuál lo perciba cómo considere. Es curioso el caso de Canon que sacó su primera ML FF la Canon R sin estabilizador, aduciendo que es "mejor" el estabilizador en el objetivo. El argumento les duró unos meses, porque lo mejor de verdad es el estabilizador en ambos sitios, y enseguida tuvieron que sacar nuevos modelos estabilizados. En definitiva, la réflex soñada podría existir perfectamente, pero a nadie interesa invertir en ella. Pero lo cierto es que todos estos adelantos ya hay réflex que tienen alguno de ellos, pero ninguna tiene todos a la vez, al menos que yo sepa. Sería la D790 que solo enfocara con el sensor como una Canon, éste estuviera estabilizado como una Pentax, y el obturador electrónico actual pero más evolucionado. Un saludo!

Hola, disculpa Rubén, pero no estoy muy de acuerdo con varias de tus afirmaciones. La detección de fase en el sensor sigue siendo la base de todos los enfoques modernos y no solo en las ML, tanto en las Z, como en las Sony y en las Canon. Si bien cada marca lo aplica de una manera. En términos generales Nikon utiliza varios cientos de sensores de detección de fase y unos pocos de contraste incrustados en el sensor, Sony utiliza cientos de ambos combinados totalizando cerca de mil según modelos, y Canon utiliza la tecnología Dual Pixel CMOS AF que sacó hace ya 10 años en las réflex. De hecho en las últimas réflex Canon, como si fueran una sin espejo, el enfoque se realiza directamente en el sensor con esos fotocaptores con doble diodo que por diferencia de fase asisten al enfoque. No como en la D780, en la que el enfoque por el sensor solo funciona en Live View, no con el visor óptico. También decir que el obturador electrónico con opción 100 % electrónico y por tanto silencioso, lo llevan al menos las D850 y D780. Y que la Z9 prescinda de la opción electro-mecánica no le veo ninguna ventaja, salvo el ahorro de costes para Nikon. Por último, me sorprende que habiendo utilizado una Pentax K5 digas que el sensor estabilizado no es importante en la réflex y sí en la ML ¿?. La estabilización es la estabilización, y recuerdo poder utilizar mis Asahi Pentax K de los 1970-80's en la Pentax K5 sin adaptador y con la innegable ventaja de tener un auténtico VR en todas las lentes incluidos los teles. Y si vamos a hoy día, una de las mayores ventajas de mi actual Z7 frente a mi ex D850 es precisamente el sensor estabilizado. En lo que sí estoy de acuerdo, es que para hacer malas fotos sirve cualquier cámara, no hay más que ver por este foro y por las galerías lo que hace la gente con la supuesta última tecnología llámese Z9, Z7 II o como sea. Y al revés se pueden, y se hacen y se han hecho, excelentes fotos con equipos de hace décadas, y ya en este siglo digital con equipos como el que mencionas, es decir, cualquier Nikon DSLR con un buen zoom estándar como Nikon sabe y sabía fabricar. Saludos

De hecho, la Pentax K5, excelente cámara en muchos aspectos doy fé de ello, si no me equivoco fue en 2010 la primera en tener estabilizador en el cuerpo. Pero el nuevo cambio de propietarios de la marca, el retraso en desarrollo de objetivos y en saltar al FF, la rezagaron mucho respecto Canon y Nikon.

@Rafavet + 1 totalmente de acuerdo. No le interesa a la industria implementar los avances en las réflex. Claro ejemplo la D780, si tiene el sensor de la Z6, porqué no está establlizado? Saludos

La lista de lentes montura F discontinuadas es escalofriante. Ya se ve claro que las réflex DX van al olvido, quitan objetivos tan recientes, y reconocidos, como el 16-80mm f/2.8-4 E y el AF-P DX 70-300mm... Y las FX pues no sé, pero ahí están objetivos modernos de muy buen rendimiento como el 18-35mm G, el 70-200 f/4 G y los Micro AF-S 60 y 105mm entre otros...

Documento gráfico explícito, también y sobre todo para ello está la fotografía. La captura como bien apunta @freengine recuerda además la aberración humana calificando las especies, por cierto hasta dentro de la misma como la distinción de los perros cuya protección es en función de su "utilidad". Comentario documentado y detallado del autor que comparto. Saludos

He usado durante años un par de unidades de AF-S 24-70 2.8 G N , no VR, tanto en las D750 como en la D850. Puedo asegurar que en condiciones de lluvia intensa teniendo que secarlo con una toalla, ni siquiera han hecho un amago de condensación interior ni el más mínimo fallo eléctrico. En una ocasión con una D750, la lluvia fue tal que la cámara se bloqueó y apagó (terminó reparándose en el SAT de Finicon y en su día abrí un hilo al respecto), pues bien, este pedazo de lente ni se inmutó. Sinceramente, nunca he tenido o visto un zoom con semejante calidad constructiva. Por otra parte, opino que la carencia de VR es un punto a favor de la solidez y estabilidad del conjunto. Y los Tamron son muy buenos ópticamente, pero nada que ver en construcción con un zoom profesional Nikon. Y respecto el VR añadiría que con vegetación, como con personas, lo que se mueven son los sujetos, en este caso ramas, hojas y hierbas. Una buena nitidez a f/2.8 y un buen balance de masas lente-cuerpo es en mi opinión más importante, ya que hay que tirar a 1/125 para asegurar. Saludos

Hace 50 años, cuando los objetivos eran todos manuales y sin CPU, ya existían adaptadores, aún conservo alguno, por ejemplo de M42 a Pentax K o viceversa. Pero la disponibilidad era muy limitada, y desde luego nada que ver con la situación actual, en la que a pesar de electrónica y correspondientes funciones cada vez más complejas, existen infinidad de empresas orientales chinas sobre todo, intentando abrirse un hueco en el mercado de los adaptadores AF. No obstante son dispositivos caros y a veces frustrantes de resultado según reportan algunos de los que los han probado. Lo que siempre será o es para mi interesante, es probar lentes manuales de hace 40 años con las cámaras digitales de alta resolución actuales. Hay muy buenos adaptadores manuales como los K&F Concept que resuelven esta situación por un precio razonable. Saludos

Lo mismo digo, con la D3300 funcionan los AF-P, y éstos son mejores que los AF-S anteriores. Recomendación el AF-P DX, pero si puedes o piensas en pasar a FX o Z algún día, el AF-P FX es aún mejor y con diafragma electrónico E, con lo que va perfecto incluso con las Z con el adaptador correspondiente, lo utilizo con ambas Z FX y DX. Saludos

@larry55 después de tus explicaciones, ahora me siento un inadaptado. ¡Felices Fiestas!

Creo que te refieres a la función "Flash de modelado" Activado (e5) en la Z7 y en la Z6II no estará muy lejos. La verdad no había pensado en ello, tengo que probar si realmente previsualiza cómo va a quedar la foto.

Pues no creo que exista esa opción. Precisamente con la Z7 hace poco estuve disparando con luz natural y ambiente combinadas en interior, y con apoyo del flash SB-700 con difusor en la zapara, y se visualizaba la imagen en el visor con los ajustes que haría la cámara si no estuviese el flash de relleno, en este caso en M y con ISO Auto, subiendo el ISO. Pero luego las fotos salieron perfectamente expuestos a un ISO inferior. Saludos

Como está más que dicho, con cada cacharro, cacharros de la misma marca. Vamos que, yo no pongo a una Nikon o una Sony ni siquiera objetivos Sigma o Tamron diseñados específicamente para ellas. Mi opinión es bastante radical al respecto. Saludos

Si no te importa el peso, y asumes seguir con tus objetivos, la D850 es la mejor opción, la mejor calidad de imagen y la mayor polivalencia, sensor retroiluminado sin filtro de paso bajo y opción de obturador electrónico 100 % silencioso como una Z7. Es la mejor cámara que he tenido pero la vendí por problemas de peso y muñeca. La D780 tiene casi la mitad de resolución y con filtro de paso bajo, peor visor, y cuesta prácticamente lo mismo que la D850, es sencillamente la hermana pequeña, pero casi igual de cara lo que ha limitado su éxito. Una Z con adaptador pesa como una D750/780 y los objetivos F van muy bien ópticamente, pero algunos pierden velocidad o precisión de enfoque. Además acoplar y desacoplar las lentes al adaptador no es como hacerlo al cuerpo, por el mecanizado de la montura y el botón un poco cutre de desbloqueo. De hecho yo tengo los FTZ puestos fijos a sendos objetivos. Dicho de otra forma, si te compras una Z, el final es vender los objetivos que tienes (salvaría el 70-200 2.8 con un FTZ II puesto) para sustituirlos por Z, y hay que preparar un buen presupuesto. Es lo que muchos hemos terminado haciendo, y quedándonos solamente los F que no tienen alternativa Z , y en su caso los teles por coste y funcionalidad. Saludos

@yildori Gracias por la respuesta, solo hago fotos y a eso se circunscribe mi experiencia. En cuanto al color tienes razón, mi opinión es que la Nikon da mejor color sin pedirlo, pero a la Sony vía menú o edición hay que darle caña, y así te da el color que quieras, sobre todo si es de la serie R, las no R son un poco sosas ciertamente. Saludos

Hola, a qué aspectos te refieres con que “no hay color”. Me interesa saber tu opinión, pues comparto sistemas desde que salieron las Z, y sigo viendo cosas muy positivas y diferenciadoras en ambos. Gracias

A nivel de resolución, ISO y calidad de imagen general la Z6II es similar a la A7III (he tenido Z6 y A73 al mismo tiempo). Pero siento decir que en enfoque la diferencia es abismal, en escenas complejas con varias personas, la Z6 se pierde buscando el enfoque, la A7III reconoce hasta 8 rostros al mismo tiempo, los focaliza y promedia para meter en foco a todos. Pero no todo son ventajas, viniendo de Nikon, es otro software, menús y ergonomía. Además los objetivos de Sony no son baratos, mientras que los Nikkor de la D750 van a funcionar muy bien con adaptador en una Z FX. Saludos

Efectivamente así es, cuanto más luminoso, y posiblemte también más angular sea el objetivo, más oblicua es la incidencia de la luz y menos porción de la misma podrá impactar sobre el fondo del pozo. En los BSI como el pozo tiene menos profundidad se minimiza este efecto en parte. No dudo que en cámaras con BSI, el software se “inventa” también, pero en menor medida, la señal no recibida con las consecuencias que apuntas. Saludos

Muchas gracias Edi por tu comentario, y me agrada que coincidamos en las apreciaciones sobre este "modesto objetivo" que por no ponerle una S de apellido, se ha quedado sin el respeto que merece.. Otro abrazo!!

@Carmen C perfectamente, salvo el enfoque, lo demás funciona automáticamente incluido la exposición, ISO y obturador. @NIVOLA La pones en modo A prioridad abertura ya que son de diafragma fijo f/8 normalmente, en el menú de la cámara registras focal y diafragma en "objetivos sin CPU", y a enfocar y disparar . Es más si aún no tienes el Cata, ya lo hay con montura Z en Tokina: https://tokinalens.com/product/sz_super_tele_500mm_f8_reflex_mf/ Esta foto la hice como describo arriba: Saludos

Me encanta la foto Germán, la modelo respira naturalidad y frescura, los tonos agradables, el PDV y el desenfoque suave de esa joya de lente en tus manos hacen el resto. Saludos

A 75mm y f/2.8 un retrato (+ flash con difusor) Sin título by Ignacio de Luis, en Flickr