18-105 ó 18-200

[McIntyre]

Hola, si nos olvidamos de precio, de peso y nos ceñimos extrictamente a la calidad, que objetivo os compraríais, el Nikkor 18-105 VR o bien el Nikkor 18-200 VR? realmente me interesan más las focales bajas y creo que no echaría en falta el recorrido entre los 105 y los 200 (aunque si lo tengo sin perder calidad,...). Es simplemente una cuestion de calidad a la hora del resultado final.

 

Gracias

[victorvz]

En resolucion y en distorsion es mejor el 18-105, si dices que no te importa ganar 95mm de focal por arriba yo me quedaba con el 18-105, ademas iras mas ligero de peso.

 

Saludos

[Houser]

Yo me quedaría con el 18-200vr, lo tengo y estoy encantado con el, además la construcción me parece más solida. Pero si no te hace falta llegar hasta 200mm

[krokodiland]

Tal como lo planteas en que no contemplas la cuestión económica, yo sin duda alguna, me quedo con el 18-200 VR II.

En el mismo rango focal que comparten, no notarás diferencias entre uno u otro, y con el 18-200, siempre tendras ese margen de 95mm por arriba, que pueden ir muy bién y darte mucho mas juego, e incluso sacarte de algún apuro, donde con 105mm, te podrias quedar corto.

 

Un saludo

[leserc]

Derjando a un lado la cuestión económica la verdad es que se comportan muy parecido el uno al otro.

 

Quizás en el último tramo del 18-105, ya cercano al 105, el nikon 18-200 lo supere. Pero vamos que no hay gran diferencia.

 

Volviendo al tema económico, por el precio del 18-200 te llevas el 18-105 y el 70-300vr.

[frodobolson]

Si no te importa la diferencia económica, yo me pillaría el 18-200, nunca sabes cuando vas a necesitar pasar de esos 105mm para arriba y no viene mal tenerlos ahí disponibles.

El resultado de imagen final prácticamente no lo vas a diferenciar.

Saludos.

[elejaga]

Entre los dos objetivos tienes el 18-135 AF-S DX.

 

Un saludo

[frankiko]

me uno a las dudas...

 

he tenido un 18-105 en mis manos, montado sobre una d90. Pero nunca un 18-200. y la pregunta es:

 

¿hay mucha diferencia de peso y volumen? Ya ya, ya sé las medidas 560 gr. del 200 vs 420 gr del 105.

 

pero ¿y la sensación en mano? Por ejemplo, callejeando.

 

Sí, el 200 tiene algo más calidad, y más versatilidad. Sólo me quedaría saber el punto del peso para tomar la decisión: me animaría a llevar el 200 sobre una D90 si me decis que no es como llevar un muerto encima...

[171453]

Muchas veces he oido un refrán que me vas a permitir que escriba:

 

El que mucho abarca poco aprieta

[McIntyre]

Muchas veces he oido un refrán que me vas a permitir que escriba:

 

El que mucho abarca poco aprieta

 

 

Efectivamente, ese es la duda que yo planteaba inicialmente, si ese aumento de rango repercute en una disminucion de la calidad a la hora de comparar las fotos obtenidas.

[fjsmalaga]

Derjando a un lado la cuestión económica la verdad es que se comportan muy parecido el uno al otro.

 

Quizás en el último tramo del 18-105, ya cercano al 105, el nikon 18-200 lo supere. Pero vamos que no hay gran diferencia.

 

Volviendo al tema económico, por el precio del 18-200 te llevas el 18-105 y el 70-300vr.

 

creo que es la mejor eleccion 18-105+70-300 dos por el precio de uno por el mercadillo que suelen aparecer amenudo el 70-300 vr es mas que bueno para el precio que tiene y del 18-105 para ser un objetivo de kit y barato tiene muy buena nitides y es rapido enfocando yo en actos sociales por peso y focal es el que mas uso cuando quiero ir con un solo objetivo

[171453]

Efectivamente, ese es la duda que yo planteaba inicialmente, si ese aumento de rango repercute en una disminucion de la calidad a la hora de comparar las fotos obtenidas.

 

Así es, si te fijas en los pata negra, nunca suelen tener unos rangos tan grandes (14-24mm, 24-70mm, 70-200mm, etc), precisamente para ofrecer calidad.

[Rafagas]

Hombre, por la pasta que vale uno, te pillas el otro y el 70-300 VR, y ganas 100mm. pero entonces lo que aumenta es el peso, y lo que a ti te importe estar cambiando de objetivo.

 

un saludo!!

[akira]

Yo tengo el 18-200vr y la verdad es que para viajar es muy muy comodo y a veces el 200 cuando quieres conseguir algo de desenfoque en un primer plano ... pues ayuda. la verdad es que yo lo tengo 2 años y le he sacado mucho mucho rendimiento

[krokodiland]

me uno a las dudas...

 

he tenido un 18-105 en mis manos, montado sobre una d90. Pero nunca un 18-200. y la pregunta es:

 

¿hay mucha diferencia de peso y volumen? Ya ya, ya sé las medidas 560 gr. del 200 vs 420 gr del 105.

 

pero ¿y la sensación en mano? Por ejemplo, callejeando.

 

Sí, el 200 tiene algo más calidad, y más versatilidad. Sólo me quedaría saber el punto del peso para tomar la decisión: me animaría a llevar el 200 sobre una D90 si me decis que no es como llevar un muerto encima ...

Yo tengo el 18-200 VR II y la D90, y la verdad es que para nada es un muerto para callejear ni se hace pesado.

Si así fuera, que pensarias entonces al montar un 70-300 VR en la D90, del que mas de uno ya ha hecho alusión, además de llevar tambien el 18-105 VR en una bolsa ..........???

 

Muchas veces he oido un refrán que me vas a permitir que escriba:

 

El que mucho abarca poco aprieta

Los refranes suelen ser acertados, pero no aplicables en el 100% de los casos.

 

Un saludo

Editado 7 de Octubre de 2010 por krokodiland

[frankiko]

Yo tengo el 18-200 VR II y la D90, y la verdad es que para nada es un muerto para callejear ni se hace pesado.

Si así fuera, que pensarias entonces al montar un 70-300 VR en la D90, del que mas de uno ya ha hecho alusión, además de llevar tambien el 18-105 VR en una bolsa ..........???

 

Un saludo

 

Gracias kroko, esa era mi duda. Lo de montar un 70-300 + el 105 en la bolsa totalmente descartado, al menos mientras no pueda contratar a un sherpa.

 

Cada vez estoy más seguro de dejar todo mi equipo de lentes en el 18-200 y el 35mm f1,8.

 

Saludos.

[Houser]

El 18-200 vr es un todoterreno, por supuesto que al abarcar tanta focal no lo hace tan bien como un fijo o un zoom con menos focal, pero es para eso, para momentos en que solo quieres llevar un objetivo, y en eso hay que reconocer que es el mejor todoterreno que hay.

¿Tener solo ese objetivo en la mochila?, hombre pues para eso no me compro una reflex, pero creo que es una lente que te puede sacar de muchos apuros y te puede animar a llevarte la cámara a todos los sitios sin que te de pereza ir con el "mochilón".

[Nava]

Gracias kroko, esa era mi duda. Lo de montar un 70-300 + el 105 en la bolsa totalmente descartado, al menos mientras no pueda contratar a un sherpa.

 

Cada vez estoy más seguro de dejar todo mi equipo de lentes en el 18-200 y el 35mm f1,8.

 

Saludos.

¿Contratar a un sherpa?, ¿Entonces que tengo que hacer yo con mi 70-200 f2,8 VR?. El 70-200 me parece un muerto, eso no hay duda, pero el 70-300, no lo veo para nada grande o pesado con las focales que maneja. Claro que no es un 35mm f1,8DX.

 

Y el 18-200 aunque sin duda sea el mejor en este rango de focales, sigue siendo un objetivo justito y hasta mediocre si lo comparamos con cualquier objetivo con un mínimo de calidad. Cualquier 35-xxx AF, y no son pata negras que digamos, te dará más calidad que este objetivo, y a la mitad de precio o mucho menos, lo malo es que con el rango de focales en DX perderemos angular.

Para mi gusto el 18-200 es muy práctico en viajes y a la vez caro de narices. Yo para viajes lo tendría, pero el precio me parece una pasada.

 

Un saludo

Manuel.

[DEISER]

Ufff !!! en mi opinión la diferencia de precio entre el 18-105 y el 18-200 es demasiado grande.

[krokodiland]

Ufff !!! en mi opinión la diferencia de precio entre el 18-105 y el 18-200 es demasiado grande.

Ese es el mayor problema del 18-200 VR II, el precio.

Si este objetivo costara por ejemplo 350 €, seguro que una gran mayoria, estaria hablando entonces de sus grandes cualidades y sus magníficas excelencias ópticas.

 

Un saludo

[noxeus]

Bueno, a los que lo califican (al 18-200VR) de "todo terreno" la verdad, me parece una expresión demasiado optimista. Mi experiencia con él no es esa precisamente. Después de no mas de 400 ó 500 fotos, un buen dia, ha dejado de funcionar. No funciona el autofoco y colocado en mi D300, no dispara. A veces debo apretar el disparador 6 ó 7 veces (por decir algo) y finalmente dispara. Diré que soy muy cuidadoso con el equipo y a pesar de que hay que reconocer su versatilidad, lo uso bastante poco.

Si esto es un "todo terreno"... yo soy la virgen de la Macarena

[krokodiland]

Bueno, a los que lo califican (al 18-200VR) de "todo terreno" la verdad, me parece una expresión demasiado optimista. Mi experiencia con él no es esa precisamente. Después de no mas de 400 ó 500 fotos, un buen dia, ha dejado de funcionar. No funciona el autofoco y colocado en mi D300, no dispara. A veces debo apretar el disparador 6 ó 7 veces (por decir algo) y finalmente dispara. Diré que soy muy cuidadoso con el equipo y a pesar de que hay que reconocer su versatilidad, lo uso bastante poco.

Si esto es un "todo terreno"... yo soy la virgen de la Macarena

Precisamente el mio está en estos momentos en el Servicio Técnico de Nikon reparándose en garantia, exactamente por este mismo problema. Especialmente, el fallo lo hacia en posición de angular y hasta los 35mm. aproximadamente.

Si averiguo una vez hecha la reparación, cual era el problema, ya lo explicaré en el hilo que abrí al respecto.

 

Un saludo........................a la Virgen de la Macarena

 

Editado 11 de Octubre de 2010 por krokodiland

[gondip]

Me quedo con la opción que te comentan, 18-105 + 70-300. La poca diferencia de calidad entre el 18-105 y el 18-200 y la ganancia de focal con el 70-300 me hacen decantarme por el conjunto. Es que el 18-200 es demasiado caro como para decantarme por el con la posibilidad de tener los otros dos.

[juanitopez]

Ese es el mayor problema del 18-200 VR II, el precio.

Si este objetivo costara por ejemplo 350 €, seguro que una gran mayoria, estaria hablando entonces de sus grandes cualidades y sus magníficas excelencias ópticas.

 

Un saludo

 

jaja, eso es cierto. Algo parecido pasa con el 18-55 del kit, que para lo que vale está muy bien. Al hablar de lo bueno o malo que es un objetivo es difícil abstraerse del precio.

 

Yo nunca he probado el 18-200, pero para alguno puede ser tentador no quitarlo nunca de la cámara y perderse otras ópticas. Por vaguería de no ir cambiando de objetivos.

 

Saludos

[frankiko]

Ese es el mayor problema del 18-200 VR II, el precio.

Si este objetivo costara por ejemplo 350 €, seguro que una gran mayoria, estaria hablando entonces de sus grandes cualidades y sus magníficas excelencias ópticas.

 

Un saludo

 

 

 

A todas estas.... dándole vueltas al tema, de cara a una futura adquisición he llegado a lo siguiente: creo que por precios y calidad el dilema realmente está entre el 18-200 y el 16-85.

 

¿no os parece?

 

A mi modo de ver entre el 16-85 y el 18-105 no hay color (pese a los 20mm de diferencia). He visto resultados increíbles con ese pequeño cabronzuelo llamado 16-85, sobre todo en nitidez.

 

Saludos.