Tokina 16,5-135mm

[Erny]

Buenasss me pregunto si alguno de vosotros ha visto , probado o tenido en sus manos este nuevo objetivo de tokina , tiene una pinta fabulosa un gran angular lleva filtro de 77, perooo raramente con lo nuevo que es no lleva estabilizador , creo que es una buena alternativa y como siempre tendra una buena construcción , pero como andará de calidad......

[fotoflipao]

Pues ni lo conocía... http://www.thkphoto.com/news/news-pr-atx16_5_135DX.html

 

 

Se trata de la adaptación a DX del famoso 24-200, un tanque en construcción y calidad bastante decente para un todoterreno tan angular.

De este no tengo referencias, pero ese extra de angular me parece un muy buen punto a su favor. Parece peso y tamaño muy contenidos. Imagino AC acusadas (como casi todos los tokina), nitidez buena y distorsiones de barril a 16,5

 

http://www.decamaras.com/CMS/component/opt...-f35-56-AT-X-DX

Una review que le pone bastantes contras: http://www.lenstip.com/222.1-Lens_review-T...troduction.html

 

Sorprende lo de 16 y medio, ganas de complicar el asunto...

 

Tokina que yo sepa aún no ha desarrollado ningún estabilizador, y tampoco sé si hay versión con motor incorporado que en todo caso sería micro motor para hacerlo compatible con las nikon pequeñas. Al menos el de la foto no lleva.

Editado 20 de Enero de 2011 por fotoflipao

[belaldur]

A lo mejor si fuese un poco más luminoso... Sino no le veo gran ventaja sobre el 18-135 de nikon, al que lo considero un objetivo interesante para semiTT, dependerá del precio y de los resultados que de una vez probado.

[Erny]

Bueno muchas gracias por sus respuestas ya veré a ver que hago, lo que si tengo claro esque necesito un TT y con las dudas que hay al final será uno barato, saludares compis...

[meiker]

parece que es un rango focal atrevido, y un semi-todoterreno sufiente para muchas situaciones. Como bien se dice para formato DX. Habría que ver, solo por curiosidad, que rango de esa focal se podría utilizar para FX.

 

saludos

[elejaga]

He visto el precio por ebay y ronda los 550-600€.

 

Por ese precio te recomiendo que busques de 2ª mano el tokina 16-50 f2,8 + 50-135 f2,8, que por poco dinero más, si tienes suerte con la compra........ te haces con un equipo del carajo.

 

En este foro se ha vendido algún 16-50 por 300€, cosa que yo no haría y el 50-135... al no ser muy conocido se encuentra por la web sobre 300-350€, yo pagué mas por él.

 

Es un equipo que te recomiendo por su calidad y luminosidad, entre los 2 llevas 1,250 gr. de peso.

 

Un saludo

[Erny]

He visto el precio por ebay y ronda los 550-600€.

 

Por ese precio te recomiendo que busques de 2ª mano el tokina 16-50 f2,8 + 50-135 f2,8, que por poco dinero más, si tienes suerte con la compra........ te haces con un equipo del carajo.

 

En este foro se ha vendido algún 16-50 por 300€, cosa que yo no haría y el 50-135... al no ser muy conocido se encuentra por la web sobre 300-350€, yo pagué mas por él.

 

Es un equipo que te recomiendo por su calidad y luminosidad, entre los 2 llevas 1,250 gr. de peso.

 

Un saludo

Gracias amigo voy a sopesar la decisión y a echar un vistazo como anda el mercado...

De todos modos yo valoro mucho la comodidad porque me parece que no pienso exponer ni parecido...

[JonT5]

Por el precio que tiene, puedes llegar al 18-200VR de nikkor. Ese tokina no lo he tenido, pero pinta un poco flojillo, no es de la gama PRO, y a primera vista se le notan las diferencias, con lo que la construccion sera justa, y las AC seran menos justas. Eso si, compacto si que es, pero por ese precio, veo mejores alternativas.

 

Saludos.

[Erny]

Pues ni lo conocía... http://www.thkphoto.com/news/news-pr-atx16_5_135DX.html

 

 

Se trata de la adaptación a DX del famoso 24-200, un tanque en construcción y calidad bastante decente para un todoterreno tan angular.

De este no tengo referencias, pero ese extra de angular me parece un muy buen punto a su favor. Parece peso y tamaño muy contenidos. Imagino AC acusadas (como casi todos los tokina), nitidez buena y distorsiones de barril a 16,5

 

http://www.decamaras.com/CMS/component/opt...-f35-56-AT-X-DX

Una review que le pone bastantes contras: http://www.lenstip.com/222.1-Lens_review-T...troduction.html

 

Sorprende lo de 16 y medio, ganas de complicar el asunto...

 

Tokina que yo sepa aún no ha desarrollado ningún estabilizador, y tampoco sé si hay versión con motor incorporado que en todo caso sería micro motor para hacerlo compatible con las nikon pequeñas. Al menos el de la foto no lleva.

Ha! se me olvido decirte que yo poseo el famoso como tu lo llamas 24-200 y me dio muchas alegrias con una f70 que tambien tengo,de hay que me interese por este....

[manumarq]

Igual me equivoco, pero creo que de nuevo tiene poco. Es la gama más sencilla de Tokina. Y la menos luminosa. En Nikon tienes el 18-105 muy económico, o el 16-85, con más calidad, aunque, eso sí, perdiendo distancia focal. De Tokina me gusta mucho el 12-24 y dicen que el 16-28 está muy bien

[elejaga]

Igual me equivoco, pero creo que de nuevo tiene poco. Es la gama más sencilla de Tokina. Y la menos luminosa. En Nikon tienes el 18-105 muy económico, o el 16-85, con más calidad, aunque, eso sí, perdiendo distancia focal. De Tokina me gusta mucho el 12-24 y dicen que el 16-28 está muy bien

 

No es la gama baja, si no, la nueva gama de Tokina.

 

Un saludo

[iso101]

He visto el precio por ebay y ronda los 550-600€.

 

Por ese precio te recomiendo que busques de 2ª mano el tokina 16-50 f2,8 + 50-135 f2,8, que por poco dinero más, si tienes suerte con la compra........ te haces con un equipo del carajo.

 

En este foro se ha vendido algún 16-50 por 300€, cosa que yo no haría y el 50-135... al no ser muy conocido se encuentra por la web sobre 300-350€, yo pagué mas por él.

 

Es un equipo que te recomiendo por su calidad y luminosidad, entre los 2 llevas 1,250 gr. de peso.

 

Un saludo

 

 

 

elejaga,

 

que tal va ese tokina 16-50??

He leído que a 2.8 es un poco blando, es así???

 

saludos!!!!

[JonT5]

No es la gama baja, si no, la nueva gama de Tokina.

 

Un saludo

 

Pues a simple vista no se parece a la PRO... Y que sea la nueva gama no quiere decir que sea bueno, tokina ya sabes que tiene la basica, y la pro.

 

Saludos.

[JonT5]

Pues a simple vista no se parece a la PRO... Y que sea la nueva gama no quiere decir que sea bueno, tokina ya sabes que tiene la basica, y la pro.

 

Saludos.

 

Viendo las fotos de un canonista: http://www.canonistas.com/foros/objetivos-...-3-5-5-6-a.html , me ratifico en lo dicho, el elemento frontal sale hacia el exterior al accionar el anillo del zoom, cosa que en los PRO, al menos de los modernos no se ven. Y la fecha de lanzamiento del objetivo fue en junio del 2009 (me he estado informando pues es un rango focal buenisimo).

 

No se, la verdad, parece un todoterreno bueno para viajar, es pequeño y ligero, no sera un pata negra, pero para viajes parece perfecto.

[elejaga]

elejaga,

 

que tal va ese tokina 16-50??

He leído que a 2.8 es un poco blando, es así???

 

saludos!!!!

Eso dicen algunas reviuws, que para mi, valen para hacerse alguna idea y poco más. Muchas veces esas pruebas estan hechas con cuerpos canon o modelos Nikon tipo D100.

En 2.8 es muy nitido siendo su punto dulce a f4. Comparandolo con es Sigma 18-50 EX DC, que tiene mi hermano, es mucho mejor el Tokina especialmente de 16 a 35mm a 50mm el sigma se le acerca un poco, pero sin alcanzarle.

Los Tokina son los grandes desconocidos pero con una calidad muy alta.

Si lo cambiaría por algún objetivo, sería por el Nikkor 17-55 pero no se si esos 400€ de diferencia en el mercado de 2ª mano realmente estan justificados.

 

Un saludo

[elejaga]

Viendo las fotos de un canonista: http://www.canonistas.com/foros/objetivos-...-3-5-5-6-a.html , me ratifico en lo dicho, el elemento frontal sale hacia el exterior al accionar el anillo del zoom, cosa que en los PRO, al menos de los modernos no se ven. Y la fecha de lanzamiento del objetivo fue en junio del 2009 (me he estado informando pues es un rango focal buenisimo).

 

No se, la verdad, parece un todoterreno bueno para viajar, es pequeño y ligero, no sera un pata negra, pero para viajes parece perfecto.

 

Es el mismo sistema que el AT-X 165 Pro Dx, 16-50 f 2.8.

 

Este tambien sale como comentas y es la versión PRO. Y por el precio que tiene............ no será malo.

 

Un saludo

[JonT5]

Es el mismo sistema que el AT-X 165 Pro Dx, 16-50 f 2.8.

 

Este tambien sale como comentas y es la versión PRO. Y por el precio que tiene............ no será malo.

 

Un saludo

 

Yo no digo que sea malo, es más, confio mucho en las opticas tokina, yo estoy enamorado de mi 12-24. Lo que si que reconoceras que no se parece en nada a tu 16-50 constructivamente, primero por el indicador de distancias, y segundo por los anillos y estructura.

 

Aun así, a mi me gusta mucho pues es muy util, y la calidad optica seguro que esta a la altura de los pro.

 

Al principio no me entró por el ojo, pero tengo que reconocer que cuanto mas miro sobre este objetivo, mas me gusta.

[elejaga]

Independientemente si lo va a comprar nuevo...... es preferible hacerse con el 16-50 + 50-135 f2.8 de 2ª mano.

 

Un saludo

[JonT5]

Independientemente si lo va a comprar nuevo...... es preferible hacerse con el 16-50 + 50-135 f2.8 de 2ª mano.

 

Un saludo

 

 

Menudo combo...

[mblancove]

Sólo he leído los comentarios que hace el polémico KenRockwell, y no lo deja muy bien parado.

 

saludos

[elejaga]

Sólo he leído los comentarios que hace el polémico KenRockwell, y no lo deja muy bien parado.

 

saludos

 

Para mi, justo ese es del que menos me fio, en mi opinión es un poco parcial. He leído muchas pruebas que ha realizado y tiene predilección por unos procuctos y lo manifiesta abiertamente.

 

No hay que ser muy lince para recomendar un Nikkor 18-200 Vr antes que este tokina........... cuando duplica el precio. De todas formas, me da la impresión que la prueba está realizada sobre canon, soy malillo con el ingles.

 

En mi opinión siempre que se hagan comparaciónes hay que ir a rangos focales parecidos, y en este caso hay que compararlo con el Nikkor 18-135.

 

Que facil el analizar, por ejemplo a un sigma 70-200 f2,8 versión primera y decir que aconseja comprar el Torpedo Nikkor 70.200 f2.8, que aunque comparten rango...... le duplica en precio.

 

Un saludo

[krokodiland]

Es que este KenRockwell, a veces algunos de sus comentarios, hacen pensar que está un poco "meando fuera del tiesto".

No hay que tomárselo nunca al pié de la letra.

 

Un saludo

[Erny]

Jo! Pues si que la e liaooo uffff.

[user-maat-ra]

Eso dicen algunas reviuws, que para mi, valen para hacerse alguna idea y poco más. Muchas veces esas pruebas estan hechas con cuerpos canon o modelos Nikon tipo D100.

En 2.8 es muy nitido siendo su punto dulce a f4. Comparandolo con es Sigma 18-50 EX DC, que tiene mi hermano, es mucho mejor el Tokina especialmente de 16 a 35mm a 50mm el sigma se le acerca un poco, pero sin alcanzarle.

Los Tokina son los grandes desconocidos pero con una calidad muy alta.

Si lo cambiaría por algún objetivo, sería por el Nikkor 17-55 pero no se si esos 400€ de diferencia en el mercado de 2ª mano realmente estan justificados.

 

Un saludo

Kaixo elejaga.

El Tokina 16-50 es bastante blando a 2.8, pero mejora mucho a 3.2. Al menos, era así en el que probé.

[elejaga]

Kaixo elejaga.

El Tokina 16-50 es bastante blando a 2.8, pero mejora mucho a 3.2. Al menos, era así en el que probé.

 

Hola user-maat-ra, como va eso.

 

He realizado 2 pruebas, de forma rapida y te aseguro que no le veo diferencia a hacerlo a f2.8 y f3.2.

 

De echo he intentado subir las fotos y al reducirlas tanto salen tan mal, que lo he editado para quitarlas.

 

Si alguien se presta le mando los archivos en jpg para publicarlos y ver las diferencias.

 

Un saludo

Editado 21 de Enero de 2011 por elejaga