Dos objetivos o un Todo terreno

[pedropatras]

Hola, estoy en una tesitura. Os cuento.

Necesito mas distancia focal para complementar mi 18-55 y pensé en el Nikkor 55-300 VR (el Nikkor 70-300 VR se me va de precio). Pero luego pensé que podría ser una buena elección por comodidad (por no tener que cambiar de objetivo), aunar dos objetivos en uno y comprar un todo terreno que me diera desde los 18mm hasta los 200 o 250mm. Y pensé en el sigma 18-200 con motor de enfoque hipersónico y estabilizado (el Nikkor 18-200 VR, también se me va de precio).

Bien pues existen esas dos posibilidades.

Pero no quiero sacrificar calidad óptica por comodidad. Quiero decir que si el sigma, me da más comodidad pero menos calidad que el Nikkor 55-300 VR, me quedaría con el Nikkor.

Pero si en cambio el sigma, además de más comodidad, me da la misma calidad o superior que el Nikkor, me quedaría con el sigma.

¿Qué me recomendáis? Tener cubierta esa distancia focal con los dos Nikkor o por el contrario, sustituirlos por el Sigma.

Gracias.

[zappamonk]

Si quieres más calidad complementa con el Nikkor.

 

Si quieres comodidad y calidad, ahorra muy poquito más y, además del Nikkor, te compras una compacta

 

 

Un saludo,

[krokodiland]

Si antepones la calidad y por las opciones que das, mejor complementar tu 18-55 con un Nikon 55-200 VR, 55-300 VR o mejor todavía el 70-300 VR.

 

Un saludo

[Mael21]

Por lo que veo no tienes muy claro lo que quieres, si DSLR o BRIDGE, lo digo por el comentario "podría ser una buena elección por comodidad (por no tener que cambiar de objetivo), aunar dos objetivos en uno", lo que tienen las DSLR es la variedad de objetivos, además de muchas cosas mas, no sé si me explico...

 

Los Todo-terrenos sirven(para mi entender)para complemento o cono mucho para los viajes o excursiones sin pretensiones, simplemente "para no tener que ir cambiando de lentes"(esto últimamente el nikkor 18-200 esta demostrando que no es cierto del todo).

 

Mi opinión es que busques calidad y si con el tiempo quieres un 18-200 o similar como complemento, pues lo adquieres.

 

Saludos

[akistoiyo]

Por calidad, lo normal es que uses dos o más objetivos.

 

Saludos

[gulitoni1]

Si buscas calidad por encima de todo, un todoterreno no es la mejor opción porque exceptuando el 18-200 de Nikon, que también tiene algunos defectos, el resto suelen ser objetivos de "compromiso", es decir, ofrecen mucha versatilidad en viajes y se defienden bien en muchos aspectos, pero no sobresalen en ninguna parcela determinada. Un teleobjetivo especializado va a rendir mejor que un todoterreno, al igual que un fijo de 85 te va a permitir hacer retratos mucho mejores que un todoterreno, igual que un MACRO le ganará para fotos de flores y bichos. Por eso al final, si te compras un todoterreno, terminarás cambiando de ópticas como le sucede a la gran mayoría de fotógrafos, hasta a los profesionales, que usan un 12-24, 24-70 y 70-200, (eso tirando por lo bajo).

 

Si necesitas un objetivo para viajes, para esas situaciones en que no te conviene cambiar de objetivos, por ejemplo, en días lluviosos, en la playa o en zonas con viento, arena, etc...y que te venga bien para trabajar rápido, compra un todoterreno, preferentemente, el 18-200 de Nikon que es el mejor que hay y rinde muy bien.

 

En caso contrario-si buscas más calidad y algo especializado- no necesitarás dos objetivos, posiblemente termines comprando 3 o 4. Yo te recomiendo sin duda, como todoterreno, algo luminoso, de 2.8, y que cubra distancia de gran angular y en general, distancias muy populares como 50, etc...ya que en los viajes, terminas tirando mucho de angular. Aquí tienes un amplio abanico, ejemplo, Tamron 17-50 2.8 o Sigma 18-50 2.8, Sigma 17-70 2.8-4.5, Tamron 28-75 2.8, Nikon 16-85, (y no sigo porque hay muchas más alternativas...)

 

Si por contra, lo que buscas es la mayor versatilidad posible, yo me compraría un 18-200, pero con el tiempo verás que te gustará algo más especializado y necesitarás más. Pero mientras llega ese momento, te cumplirá de sobra.

 

Saludos!

Editado 17 de Junio de 2011 por gulitoni1

[guardacalles]

También apuesto por el 70-300 VR para completar tu equipo.

[pedropatras]

Gracias por vuestras respuestas.

Me decanto por el Nikkor 55-300VR.

Saludos.

[leserc]

Ya que parece que le das importacia a la comodidad, ademas de adquirir el 55-300 podrias cambiar el 18-55 por un 18-105, el desembolso no es muy grande y creo que ganarias y mucho en comodidad, el 18-105 como todoterreno y el tele para las ocasiones.

[dinotxo]

Ya que parece que le das importacia a la comodidad, ademas de adquirir el 55-300 podrias cambiar el 18-55 por un 18-105, el desembolso no es muy grande y creo que ganarias y mucho en comodidad, el 18-105 como todoterreno y el tele para las ocasiones.

 

O comprarte una P500...

 

Un saludo.

[miguidotcom]

Un todoterreno es bueno para cuando quieres salir ligero de materiales. Pero si te gusta la fotografía acabas por ir ampliando el equipo antes o después al ver una foto que dices ¡ostras, quiero intentar hacer algo así! o tú simplemente al fotografiar notas que quieres más campo de visión porque no puedes ir "un pasito atrás" y captarlo todo o que no puedes captar ese animal tan chulo porque estás en una valla y no puedes ir "un pasito adelante". O que por la noche te quedas obligado a usar el flash, etc. Hay mil situaciones por que te llevan a ampliar el equipo. Y el único inconveniente es eso, tener que cargar con ellos si quieres hacer, pero no tienes que llevarte todo tu equipo siempre.

 

Comprar una réflex para pegarle un todoterreno me parece un poco desperdiciar gran parte de la gracia de esto pero indudablemente, la calidad de las fotos va a ser mejor que en una compacta, por regla general.

[Vicente DiaconoElx]

Tengo el 75 / 300 y se hecha encima en muchas ocasiones.

Mejor el 18 / 135 que puede con todo

Un saludo

[pedropatras]

Si buscas calidad por encima de todo, un todoterreno no es la mejor opción porque exceptuando el 18-200 de Nikon, que también tiene algunos defectos, el resto suelen ser objetivos de "compromiso", es decir, ofrecen mucha versatilidad en viajes y se defienden bien en muchos aspectos, pero no sobresalen en ninguna parcela determinada. Un teleobjetivo especializado va a rendir mejor que un todoterreno, al igual que un fijo de 85 te va a permitir hacer retratos mucho mejores que un todoterreno, igual que un MACRO le ganará para fotos de flores y bichos. Por eso al final, si te compras un todoterreno, terminarás cambiando de ópticas como le sucede a la gran mayoría de fotógrafos, hasta a los profesionales, que usan un 12-24, 24-70 y 70-200, (eso tirando por lo bajo).

 

Si necesitas un objetivo para viajes, para esas situaciones en que no te conviene cambiar de objetivos, por ejemplo, en días lluviosos, en la playa o en zonas con viento, arena, etc...y que te venga bien para trabajar rápido, compra un todoterreno, preferentemente, el 18-200 de Nikon que es el mejor que hay y rinde muy bien.

 

En caso contrario-si buscas más calidad y algo especializado- no necesitarás dos objetivos, posiblemente termines comprando 3 o 4. Yo te recomiendo sin duda, como todoterreno, algo luminoso, de 2.8, y que cubra distancia de gran angular y en general, distancias muy populares como 50, etc...ya que en los viajes, terminas tirando mucho de angular. Aquí tienes un amplio abanico, ejemplo, Tamron 17-50 2.8 o Sigma 18-50 2.8, Sigma 17-70 2.8-4.5, Tamron 28-75 2.8, Nikon 16-85, (y no sigo porque hay muchas más alternativas...)

 

Si por contra, lo que buscas es la mayor versatilidad posible, yo me compraría un 18-200, pero con el tiempo verás que te gustará algo más especializado y necesitarás más. Pero mientras llega ese momento, te cumplirá de sobra.

 

Saludos!

Como ves en mi firma, tengo cubierta la distancia de 18 a 55 mm. A parte tengo al igual que tu el famoso 35mm. 1.8.

Lo que necesito es más focal. El tercero que tú tienes, no estaría mal. Pero lo tendría que mirar en el mercadillo, de segunda mano porque nuevo, no puedo. O el 55-300VR nuevo.

Gracias.

[pedropatras]

También apuesto por el 70-300 VR para completar tu equipo.

Toma y yo.

Pero como dije en la pregunta, se va de precio.

Gracias

[pedropatras]

Ya que parece que le das importacia a la comodidad, ademas de adquirir el 55-300 podrias cambiar el 18-55 por un 18-105, el desembolso no es muy grande y creo que ganarias y mucho en comodidad, el 18-105 como todoterreno y el tele para las ocasiones.

Muy buena alternativa la que planteas y con mucho sentido.

Gracias.

[pedropatras]

O comprarte una P500...

 

Un saludo.

Claro o una moto. ¿No?

No en serio, la posibilidad que comenta el compañero del 18-105VR, es una alternativa interesante. Pero como comprenderás, no compre una Réflex para ahora comprarme una compacta. (Me gusta demasiado la fotografía como para ir con una compacta por muy avanzada que sea)

Como dije quiero que prevalezca la calidad a la comodidad, para mí no es problema cambiar de objetivo. Solo quería saber si el sigma me daría una calidad muy próxima al 55-300VR, porque si fuera así, sería absurdo cambiar de objetivo. ¿No crees?

Saludos.

[don gorilon]

La idea del 18-105VR esta muy bien si lo quieres complementar con el 70-300Vr y no gastarte excesivo dinero, porque ademas de tener la comodidad del 105 tienes cubierto todo el rango focal cosa que con un 18-55 y un 70-300 te quedaria esa pequeñisima zona, aparte de cambiar objetivos. Pero si como bien dices no te puedes comprar el 70-300vr porque no te da el presupuesto, me parece absurdo comprarte el 105 y el 55-300 porque entre esos 2 te vas a gastar mas que si fueras directamnete a por el 70-300vr(y esos no tienen la calidad de este), yo sinceramente la mejor opcion en cuanto a precio es el 55-200vr salvo que sepas ya de antemano que el 200 tambien se te va a quedar corto. Asi que creo que deberias aclararte un poco porque no sabes si quieres comodidad o precio o calidad de imagen, porque las 3 cosas me temo que no se pueden tener

[gulitoni1]

Como ves en mi firma, tengo cubierta la distancia de 18 a 55 mm. A parte tengo al igual que tu el famoso 35mm. 1.8.

Lo que necesito es más focal. El tercero que tú tienes, no estaría mal. Pero lo tendría que mirar en el mercadillo, de segunda mano porque nuevo, no puedo. O el 55-300VR nuevo.

Gracias.

 

Hola!

 

Bueno, ya he visto que lo que importa de verdad en tu equipo es tener un teleobjetivo, o bien, tener un zoom "todoterreno" que tenga bastante calidad, como sería sin duda el 18-200, fuera de ahí, y más si estás acostumbrando a la calidad que da el 35 1.8 en todos sus disparos, es posible que te llevaras alguna que otra decepción. Pero como bien he visto, el 18-200 de Nikon se te iría bastante de presupuesto, pero creeme, es el que más te merecería la pena dentro de su mercado. Es muy bueno.

 

Con respecto al 70-300 de Nikon, te adjunto una web donde te venden el 70-300 a 388 euros, mientras que el 55-300 sale por 239 euros. No me parece que sea una diferencia tan grande como para no hacer el esfuerzo y comprar el 70-300, que vale tanto para cámara DX como para FX-lo que te otorga mayor posibilidad de venderlo como segunda mano-, es más completo, está mejor construido, con escala de distancias, y es un objetivo que por calidad-precio te ofrece mucho a cambio. En caso contrario, podrías optar por el Tamron 70-300 VC USD que está dando muy buenos resultados.

 

http://www.visanta.com/catalogo_listado.asp?id_subcategoria=147

 

Saludos!

[vlcervera]

Tengo un 18-105 y se me ha ocurrido esta combinacion:

-50mm 1.8D o G : en DX creo que equivale a unos 75mm(Si no es asi que me corrija alguien)

-70-300VR

 

Como yo lo veo, el rango entre 18 y 75 siempre se puede arreglar dando unos pasitos adelante o atras con un 50mm (siempre que no sea un caso extremo y que el terreno lo impida) y si quiero tirar fotos a ms de 70 tengo el tele.

 

La idea seria tener el 18-105 como todoterreno en esos dias que no te apetece cargar con nada y la otra combinacion para los dias en los que eres exigente contigo mismo.

 

 

¿Que os parece?

 

Saludos!!!

[leserc]

Combinaciones de ópticas hay múltiples, cada cual busca la que mas se adapta a su uso y posibilidades.

 

Las ideas que se dan solamente pueden ser orientativas y valorar el uso que le vas a dar y asi acertar con la mejor opción

Editado 20 de Junio de 2011 por leserc

[Mael21]

Ale para que se caliente un poco mas.

 

 

Que te parece un nikkor 18-70 (que en el mercadillo te saldrá muy bien de precio)de calidad contrastada junto a ese 70-300vr...mas arreglao imposible.

 

Saludos

[PPDEJESUS]

Hola:

 

Dado que el Nikon 70-300 se te va de presupuesto, puedes complementar el Nikon 18-55 con el Nikon 55-300 (y si no necesitas tanta versatilidad, tiene el muy digno Nikon 55-200 VR).

 

Un cordial saludo.

[pedropatras]

La idea del 18-105VR esta muy bien si lo quieres complementar con el 70-300Vr y no gastarte excesivo dinero, porque ademas de tener la comodidad del 105 tienes cubierto todo el rango focal cosa que con un 18-55 y un 70-300 te quedaria esa pequeñisima zona, aparte de cambiar objetivos. Pero si como bien dices no te puedes comprar el 70-300vr porque no te da el presupuesto, me parece absurdo comprarte el 105 y el 55-300 porque entre esos 2 te vas a gastar mas que si fueras directamnete a por el 70-300vr(y esos no tienen la calidad de este), yo sinceramente la mejor opcion en cuanto a precio es el 55-200vr salvo que sepas ya de antemano que el 200 tambien se te va a quedar corto. Asi que creo que deberias aclararte un poco porque no sabes si quieres comodidad o precio o calidad de imagen, porque las 3 cosas me temo que no se pueden tener

No hombre, gorilon (te quito lo de don porque ya tenemos confianza) jejeje.

En serio, si tengo claro lo que quiero. Calidad a precio contenido (muy contenido, contenidisimo diría yo).

Me gustaría el 70-300VR, pero tendría que ser de segunda mano o el 55-300VR, que es de mejor calidad que el 55-200VR.

Saludos dongorilon.

[pedropatras]

Ale para que se caliente un poco mas.

 

 

Que te parece un nikkor 18-70 (que en el mercadillo te saldrá muy bien de precio)de calidad contrastada junto a ese 70-300vr...mas arreglao imposible.

 

Saludos

¡Que arranco! ¡Que arranco!

[pedropatras]

Muchísimas gracias por molestaros en responderme. Tengo las cosas más claras.

Me quedo claro que la calidad que te da un objetivo especializado, no te la da ningún todo terreno.

Casi seguro que al 18-55VR, le complementare el 55-300VR. Creo que es la opción más adecuada para mí.

Mil gracias compañeros.