Comparativa Nikon D700 vs Canon 5D

[iphonedifinition]

Pues aqui esta la primera comparativa entre estas dos camaras. He de advertiros que creo que las pruebas las hizo un alto directivo de Canon, porque sino no es normal. Me huele muy mal. A las pruebas me remito.

 

http://www.fotoactualidad.com/2008/07/niko...de-by-side.html

 

Saludos

[zegio]

Pues quitando las primeras tomas, todas las demás lucen mejor en la d700.

Las primeras tomas por lo que pone en la comparativa es un .jpg directo de la cámara; en la d700 se pusieron los ajustes en "normal" y la 5d tiene cambiados los de contraste, saturación y nitidez; amén de que por todos es sabido que la 5d tiene algo más de nitidez por el filtro antialiasing del sensor (aunque aumenta el moiré)

[Nikon EM]

Hay más comparativas, como la de Ken Rockwell (aunque sin fotos, pero incluye la D3 en el lote):

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3-d700-5d.htm

[Gassman]

Es que el sensor de la 5D es mucho sensor....Hoy por hoy eso creo que no admite muchas dudas. El sensor de la 5D es quiza el mas nitido que hay actualmente (no se la 1Ds MkIII...). La camara??? Comparada con la D3 o con la D700 o con la D300 o con la D200 no vale pa' ná, pero esa maravilla de sensor hace que el FF pueda ser justificable.

[mblancove]

Si el resto de las prestaciones, ni la calidad de la construcción son importantes y no vas a hacer fotos sociales, la 5D con cristales Nikon es una pasada.

 

saludos

[héctor]

bueno, como no creo que nadie dude ya de la más que merecida fama del sensor de la 5D lo que quiero apuntar es que esta prueba me genera ciertas dudas...

 

pero respecto a la prueba, que he estado mirando en la página china y de momento no me acaba de convencer...

 

esperaré a ver comparativas un poco, para mi gusto, mejores y en otras condiciones, pues aquí me parece que los parámetros comparativos se han manejado un poco

alegremente...

 

saludos

 

h

[HermetiC]

Una prueba en la que en una cámara se suben la nitidez y el contraste a tope y en otra se dejan en el punto más bajo... es de todo menos seria. Además dice que "pero aparentemente la imágen (sic) de la 5D parece haber sido sometida ha (sic) una capa de ajuste vía software externo". Eso no es una comparativa entonces, es una prueba chapucera hecha por un jefe de ventas de Canon.

 

Y no dudo que la 5D dé imágenes más nítidas que la D700 porque también lo es que la D3; la 5D es enormemente nítida porque, además de contar con un sensor muy bueno, apenas lleva filtro AA, y por esa misma razón a veces da problemas de moiré.

[Øuantum³]

Se ven horribles las fotos de la 5D,hasta parecen sharpeadas con un radio de 2 mp... Yo corrijo 400 RAW de 5D por mes, y nunca vi una foto de 5D que se vea así de horrible. La 5D tiene una definición estupenda con lentes fijas serie L. tengo un sólo archivo RAW de la D700, pero claramente se nota que la supera en 3 aspectos muy importantes: Amplio rango dinámico, Colroes exactos y practicamente inexistente ruido, lo que asegura una mayor gama tonal. Esto ya lo he visto en otro test de por la red y no tengo el link, desgraciadamente. Pero es claro que este test es nada serio.

[Øuantum³]

Es que el sensor de la 5D es mucho sensor....Hoy por hoy eso creo que no admite muchas dudas. El sensor de la 5D es quiza el mas nitido que hay actualmente (no se la 1Ds MkIII...). La camara??? Comparada con la D3 o con la D700 o con la D300 o con la D200 no vale pa' ná, pero esa maravilla de sensor hace que el FF pueda ser justificable.

 

Conseguí por la red 4 RAW's de la 1Ds Mark III y la verdad que es una estafa de cámara... El ruido que tiene (y su gama tonal) son 90% exactas a las de una 40D (cámara que poseo) en todas sus variantes, desde ISO 100 hasta 3200. Exactamente la misma definición y la misma intensidad de ruido... Ni hablar. No le llega ni a los talones a la D3 y a la D700...

[mimoyar]

Es que la 5D da veintimil vueltas a la Mark III

Y es bastante más nítida que la D3 y por supuesto que la D700 o D300

[soñador]

Creo que lo mejor es...estar conforme y satisfecho con la cámara que cada uno tiene. Yo, con mi D700, estoy feliz como una perdiz. Y no voy a ser mejor fotógrafo por tener ni la 5D ni la D3. Vamos a hacer fotografías y a disfrutar. Un saludo y un buen 2010 fotográfico.

[fotonauta]

Os adjunto una comparación con recortes al 100% usando ficheros RAWs públicos de http://www.imaging-resource.com/ procesados con ACR ( valores por defecto sin retoque). He elegido el ISO nominal de cada máquina ( 100 Canon 200 Nikon) y el más alto común a ambas ( 3200). Este es el resultado:

 

 

Observad si se pueden contar las divisiones pequeñas entre 35 y 40, comparad el granulado en los pelos del pincel provocado por el ruido. Vosotros mismos.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

[ALVES]

En mi humilde opinion, la comparativa me dice que la 5D tiene mas nitidez y la D700 menos ruido... pero tambien digo que existen mas factores para elegir una u otra.

 

Creo que a veces nos olvidamos, que la camara solo es un a herramienta de trabajo (o de placer) y en realidad no te hace mejor fotografo.

[amenosale]

En mi humilde opinion, la comparativa me dice que la 5D tiene mas nitidez y la D700 menos ruido... pero tambien digo que existen mas factores para elegir una u otra.

 

Creo que a veces nos olvidamos, que la camara solo es un a herramienta de trabajo (o de placer) y en realidad no te hace mejor fotografo. :)

 

Si señor, comparto tu opinión, hay otros factores a tener en cuenta a la hora de decidirse por una u otra camara. Hace poco ( en una salida fotografica) intercambie mi D700 con la D5 de un amigo y al final de la jornada me dijo si queria quedarme con la D5, y uno de los motivos era la sensación de tener en las manos una camara de fotos, el tacto, el diseño, los controles, etc.

 

Muchas veces cojo la camara, mejor dicho la llevo solo sujeta colgando de la mano, ergonomicamente hablando de me adapta perfectamente, con la 5D no hay forma de agarrarla, además de la sensación de plastiquillo qeu da al tacto.

 

Aquí hay otra comparativa bastante imparcial.

 

slds.

[fotonauta]

Si señor, comparto tu opinión, hay otros factores a tener en cuenta a la hora de decidirse por una u otra camara. Hace poco ( en una salida fotografica) intercambie mi D700 con la D5 de un amigo y al final de la jornada me dijo si queria quedarme con la D5, y uno de los motivos era la sensación de tener en las manos una camara de fotos, el tacto, el diseño, los controles, etc.

 

Muchas veces cojo la camara, mejor dicho la llevo solo sujeta colgando de la mano, ergonomicamente hablando de me adapta perfectamente, con la 5D no hay forma de agarrarla, además de la sensación de plastiquillo qeu da al tacto.

 

Aquí hay otra comparativa bastante imparcial.

 

slds.

El Link es de la 5D Mark2. Y aquí las cosas cambian, ya no gana en todo ( en mi opinión) la D700:

 

 

Un saludo,

 

Fotomauta

[forogarci]

Las fotografías de la 5D están hechas con más aproximación que las de la D700. NO hay más que ver el tamaño comparativo de los objetos de la imágen. No es de extrañar que se veán mejor los milímetros.

 

(en respuesta al último post de fotonauta)

[jok250]

Las fotografías de la 5D están hechas con más aproximación que las de la D700. NO hay más que ver el tamaño comparativo de los objetos de la imágen. No es de extrañar que se veán mejor los milímetros.

 

(en respuesta al último post de fotonauta)

 

No es una cuestión de zoom ni de proximidad, es lógico que un recorte al 100% de 21 Mpx tenga mayor resolución.

[Miguel A. Quintás V.]

Si pero la 5D tiene 12,80 Mpx y no 21, la de 21 es la 5D II.

[fotonauta]

No es una cuestión de zoom ni de proximidad, es lógico que un recorte al 100% de 21 Mpx tenga mayor resolución.

Igualmente lo es que el píxel más gordo tenga menos ruido.

[jok250]

Si pero la 5D tiene 12,80 Mpx y no 21, la de 21 es la 5D II.

 

Precisamente, las imágenes expuestas corresponden a la Mark II.

 

 

Igualmente lo es que el píxel más gordo tenga menos ruido.

 

El tamaño de los diodos es muy importante pero no lo es todo, por poner un ejemplo la 5D MKII tiene menos ruído que la primera y los captadores son mas pequeños.

[fotonauta]

Precisamente, las imágenes expuestas corresponden a la Mark II.

El tamaño de los diodos es muy importante pero no lo es todo, por poner un ejemplo la 5D MKII tiene menos ruído que la primera y los captadores son mas pequeños.

A ver si nos aclaramos: a igualdad de tecnología a píxel más pequeño más resolución y a píxel más gordo mejor relación señal/ruido. Precisamente lo interesante es ver el progreso que se produce en el compromiso resolución / ruido, o en la cantidad de luz captada por unidad de superficie frente al tamaño del píxel.

[drabenjo]

Yo creo que fotonauta lleva razón. Aunque la 5D tenga los píxeles más grandes que la 5DII, hay una diferencia de años importante y la tecnología ha mejorado mucho. Creo que no son comparables. Otra cosa sería si se hubiera empleado la misma tecnología en ambas cámaras, entonces el ruido de la 5D tendría que ser inferior al de su hermana.

 

Un saludo.