¿Decepcionados con la D800?

[John Fields]

Lo interesante sería hacer como han hecho en el foro de la D7000, cuando esté la cámara ya por ahí, crear un tema con fotos hechas con esta cámara y así la gente que tenga dudas vaya viendo como va, eso sí, poniendo los datos Exif y poder ver la difracción y demás "problemas" de mi máquina deseada.

 

Me parece muy buena idea.

 

Espero que al principio no haya "demasiadas" manchas de aceite en el sensor y hot píxeles.

 

¿Dónde la han fabricado la D800?

 

¿En Tailandia?

 

 

Saludos.

Editado 26 de Febrero de 2012 por John Fields

[guilleab]

Ya verás, la gente empezará a hacer exposiciones de 4 minutos con la tapa puesta y buscar hot pixel, con un 300mm a 1/60 estarán trepidadas, esos pequeños problemillas.

[Yoshimura]

Ya verás, la gente empezará a hacer exposiciones de 4 minutos con la tapa puesta y buscar hot pixel, con un 300mm a 1/60 estarán trepidadas, esos pequeños problemillas.

Tié que haber de to socio....por cierto....no a caído nadie que las fotos de ejemplo oficiales no pasan de iso 640 con buena luz en la D800.....y no hay ni una sola completa de la D4 a toda resolucion como en la D800?No os da que pensar?

A mi sí........si quisiera Nikon que vieramos lo bien que va en iso...alguna abría puesto al menos a iso 3200 no?Y nada...........

 

Respecto a la D4...si quisiera que vieramos el detalle que da a isos bajos (ya sabemos que a isos altos ira bien...)abría puesto los ejemplos a full a iso 100 o 200 no?Nos los pone a 700x400 de resolucion?Nos toman el pelo?Evidentemente...somos carne de consumismo puro y duro....y asi nos la meten...doblada y a pelo.... Yo no creo que la D800 vaya bien de iso,al nivel de una d700....ellos mismos te dicen que no sustituye a esta......tampoco creo que vaya tan bien en detalle como la D3X,obviando el tema cuerpo....pero igual aqui me equiboco......las fotos de ejemplo de la D3X oficiales,no son referente de lo que da de sí...con la D800 puede haber pasado igual....respecto de la D4,visto los ejemplos y por donde van los tiros....irá con suerte como la D3s en detalle....mal...muy bien en iso......obviando las demas mejoras claro........al tiempo.........

[JON ANDER]

Antes de comprarla habrá que ver archivos y comparativas mil que empezarán a circular en cuanto se entreguen las primeras unidades, de momento sobre el papel las prestaciones me parecen muy buenas y con algunos detalles que echaba en falta(histograma en vivo, sincronización de iso auto y velocidad mínima, así como accesos directos a ciertas configuraciones sin entrar en el menú)además de video(siempre he dicho que no pero si viene bienvenido)y la posibilidad de tomar fotografías mientras se graba etc...,¿ cuando un nuevo modelo de Nikon ha sido peor que sus antecesoras de nivel similar?muy mal tiene que resolver esos isos altos para que me defraude , pero bueno como parece que todos tiran de 1600 para arriba....

[DSoprano]

Yo tengo alguna foto de la D4 a iso 100, pero no el .jpg directo del raw. Tratadas se ven bien, como salga el archivo no lo se. Está claro que a nivel de detalle la D800 quedará por encima de todo lo que hay actualmente en el mercado reflex, y lo de la E ya debe ser más escandaloso, pero a cada máquina hay que pedirle aquello para lo que ha sido creada y no otra cosa.

[DSoprano]

Y como dije en su momento, ya empiezan a salir y eso que este se dedica a naturaleza, ni me imagino que dirán los que hagan moda, retrato, paisaje y demás:

 

"You are entitled to your opinion but I strongly disagree with it and your ranting about people "boasting about changing sides", and "...needing something MORE MORE MORE...".

I am one of those people who are disappointed with the approach Canon took with the 5D3 (assuming the rumors are true) and I consider the Nikon D800 a significant improvement for the wildlife photography that I do. A full frame sensor with a higher pixel density would give me the flexibility to take wider shots than I can get with my 7D and 500mm lens in some cases and still crop to bring up a long shot in others. So yes, even though my first SLR was an F-1 and I've got a lot of money sunk into Canon lenses, I might consider a jump to Nikon if the rumors turn out to be true. Its got nothing to do with "making me a better photographer" - it's just about getting with a company that's taking the technology in the direction I want to go. As was mentioned in CR some time ago, Canon COULD make a high megapixel FF but they HAVE NOT. Maybe they will someday, but then again, maybe they won't.

My point in posting was to (hopefully) let Canon (assuming that anyone at Canon reads CR) know how I (and I suspect others) feel."

 

Siempre, siempre, siempre habrá gente "decepcionada" se saque lo que se saque,

Editado 26 de Febrero de 2012 por DSoprano

[Eko]

He realizado en casa una prueba para ver el tamaño de la imagen de la d800 respecto a sus compañeras, a ver que opinais...

¡¡¡Casi coje la resolucion de la D4 en un recorte vertical de una foto en horizontal de la D800!!!! Por "un par" de pixeles

 

Editado 26 de Febrero de 2012 por Eko

[Soul of Ice]

Buena forma visual de ver la diferencia, algo así hice yo en una charla comparando de 6 a 24 mpx, para ver que no había "tanta" diferencia para lo que se perdía de ISO frente a muchas personas que quería cámaras de muchos mpx.

 

El tema de la D4, rendirá igual que la D3s o mejor, incorpora un video muy bueno con el HDMI limpio, algo que Canon no aporta y ofrece muchas otras ventajas, yo si veo correcta la actualización, a día de hoy ya no creo que haya con qué sorprendernos, somos muy exigentes.

 

Nikon nos ha sorprendido pese a lo dificil que es con 36 mpx, por eso tanta especulación, muestras de la D800 a isos altos hay en webs alternativas, muestran un rendimiento (a mi parecer) muy entre la D7000 y la D700, por lo que mantiene un nivel de D700 en ISO con muchisima más resolución, por lo tanto, para ciertas personas que no necesitan mas iso es más que suficiente.

[Yoshimura]

Antes de comprarla habrá que ver archivos y comparativas mil que empezarán a circular en cuanto se entreguen las primeras unidades, de momento sobre el papel las prestaciones me parecen muy buenas y con algunos detalles que echaba en falta(histograma en vivo, sincronización de iso auto y velocidad mínima, así como accesos directos a ciertas configuraciones sin entrar en el menú)además de video(siempre he dicho que no pero si viene bienvenido)y la posibilidad de tomar fotografías mientras se graba etc...,¿ cuando un nuevo modelo de Nikon ha sido peor que sus antecesoras de nivel similar?muy mal tiene que resolver esos isos altos para que me defraude , pero bueno como parece que todos tiran de 1600 para arriba....

Esto es así en actualizaciones "normales" el caso de la D800 es extraordinario.....yo puse el ejemplo de un iso 3200,porque a dia de hoy,con el avance de las cámaras,puede ser un standar de comparacion,como hace 5 años podría ser el 800,pero eso no quiere decir que todo el mundo use esos isos,ni todo el tiempo.....yo lo que digo,es que como Nikon dice,la D800 no es sustituta de la D700,y que se presupone mas para estudio,paisaje,moda,etc...para esto se necesita resolucion y detalle,si da uno no dará otro,y si da de los 2,será mediocre en los 2.No se puede rendir con iso alto y detalle a la vez....

Salut.

[IsaacHernandez]

Esto es así en actualizaciones "normales" el caso de la D800 es extraordinario.....yo puse el ejemplo de un iso 3200,porque a dia de hoy,con el avance de las cámaras,puede ser un standar de comparacion,como hace 5 años podría ser el 800,pero eso no quiere decir que todo el mundo use esos isos,ni todo el tiempo.....yo lo que digo,es que como Nikon dice,la D800 no es sustituta de la D700,y que se presupone mas para estudio,paisaje,moda,etc...para esto se necesita resolucion y detalle,si da uno no dará otro,y si da de los 2,será mediocre en los 2.No se puede rendir con iso alto y detalle a la vez....

Salut.

 

Resolucion y detalle van de la mano en ISOs base, y sin filtro AA esto es aun mas notable, otra cosa es lo que pase cuando el ISO suba y la lijada que le metan, se puede tener un ISO base espectacular (y estoy seguro de que la D800 y la D800E seran un claro ejemplo) y lijar a medida que subas de ISO, no son incompatibles. El lijado a posteriori no quita el detalle de los ISOs base.

[Caneloide]

Pues sí, decepcionado. Muchísimo. Tanto, que voy a devolver ahora mismo la D800 que llevo usando un par de meses y me voy a comprar una Sony Nex 7...

 

(modo ironía off)

 

La pregunta que me hago es, ¿cómo alguien puede pensar en una gran decepción cuando lo que le ofrecen es mucho más de lo esperado.... y ni siquiera lo tiene en sus manos para probarlo?...

 

Es extraño.

 

Para mi, sobre el papel, lo que ofrece la D800 es ESTUPENDO. Más píxeles equivale a una película mucho más fina (recuerdo la Kodak BN Tecnical Pan) y las muestras publicadas indican un ruido muy leve a sensibilidades de 3.200 o mayores. Esto es simplemente fantástico. Si al llegar a las tiendas no aparece algún defecto catastrófico, el poder de esta cámara la convertirá en un nuevo referente.

 

Sin embargo, aparecen críticas que señalan lo mejor de la cámara como algo "indeseado" (ver encuesta de Nikon Rumors sobre la preferencia: 58% prefiere MENOS RESOLUCIóN!!!). Es el mundo del revés.

 

Nos fuimos a la playa, pero como había demasiada agua, acabamos en la piscina. Fenómeno.

 

;-))

Editado 27 de Febrero de 2012 por Caneloide

[Yoshimura]

Resolucion y detalle van de la mano en ISOs base, y sin filtro AA esto es aun mas notable, otra cosa es lo que pase cuando el ISO suba y la lijada que le metan, se puede tener un ISO base espectacular (y estoy seguro de que la D800 y la D800E seran un claro ejemplo) y lijar a medida que subas de ISO, no son incompatibles. El lijado a posteriori no quita el detalle de los ISOs base.

Y?Te das cuenta que casi has dicho lo mismo que yo,menos lo ultimo?Si para mejorar iso,lo hacen a golpe de fundir detalle...de que serviría...antes que eso,prefirirían un iso malo....tendras ruido pero mas detalle,y claro que lo que hagan despues no perjudica al detalle iso base,si lo que hagan no sirve para nada...si quieres un iso bueno,por supuesto que perjudica el iso base,anda que no alucinas ni nada......es que hay mas cosas que un lijado como tu dices,para sacar un iso bueno,eso es solo una parte......por eso la D3s es simbolo del detalle mundial...jajaja y las de medio formato suben a iso 102000.......ala va......... lávale el cerebro a otro.......

Salut.

[JON ANDER]

 

se presupone mas para estudio,paisaje,moda,etc...para esto se necesita resolucion y detalle,si da uno no dará otro,y si da de los 2,será mediocre en los 2.No se puede rendir con iso alto y detalle a la vez....

Salut.

 

Prefiero esperar a ver el rendimiento antes de sar por sentado que se puede y que no,no hace tanto que los 800 eran inservibles con unas resoluciones irrisorias a dia de hoy, ahora hablamos de isos 204.000 de 16 , 24 ,36 mpx y nos parece tan normal, esperemos a ver si esos 3200 e incluso más son usables(yo creo que si lo van a ser)

[Yoshimura]

Prefiero esperar a ver el rendimiento antes de sar por sentado que se puede y que no,no hace tanto que los 800 eran inservibles con unas resoluciones irrisorias a dia de hoy, ahora hablamos de isos 204.000 de 16 , 24 ,36 mpx y nos parece tan normal, esperemos a ver si esos 3200 e incluso más son usables(yo creo que si lo van a ser)

Ten por seguro que si lo son,el detalle no va a ser bueno,y cuando hablo de bueno,no es cualquier cosa....no me refiero a un bueno de la D700,me refiero a un bueno con todas las letras,para lo que se supone que está destinada.........como he dicho totalmente incompatible una cosa con otra.

[IsaacHernandez]

Y?Te das cuenta que casi has dicho lo mismo que yo,menos lo ultimo?Si para mejorar iso,lo hacen a golpe de fundir detalle...de que serviría...antes que eso,prefirirían un iso malo....tendras ruido pero mas detalle,y claro que lo que hagan despues no perjudica al detalle iso base,si lo que hagan no sirve para nada...si quieres un iso bueno,por supuesto que perjudica el iso base,anda que no alucinas ni nada......es que hay mas cosas que un lijado como tu dices,para sacar un iso bueno,eso es solo una parte......por eso la D3s es simbolo del detalle mundial...jajaja y las de medio formato suben a iso 102000.......ala va......... lávale el cerebro a otro.......

Salut.

 

Las camaras de medio formato no suben de ISO porque simple y llanamente no estan diseñadas y pensadas para eso y les importa entre poco y nada como se comportan en esos entornos, todo en su sistema esta optimizado para otras cosas que ellos consideran mas importantes, porque te crees que no usan filtro AA? por gusto? pues no, solo con tener un filtro AA ya quitas ruido de la imagen, pero eso a ellos les importa un pimiento, cuando ellos eligen y diseñan sus sensores ponen antes tener un ISO 50 que tener un ISO 1600, y no es porque no sepan hace la otra opcion, es simplemente cuestion de prioridades, para que van a invertir en algo que ningun cliente suyo quiere si pueden invertir en lo que realmente valoran? para contentar a los usuarios de 35mm que no son sus usuarios? aun asi por ejemplo el IQ180 tiene una relacion señal ruido similar a la D3X, y ya te digo que la comparacion a ISO base es completamente desigual... y todo ello sin comportarse tan mal a ISO relativamente elevados...

 

Por cierto, si todo lo que haces para mejorar el ISO alto es lijar eso no te afectara para nada a ISO base, siempre estas a tiempo de lijar. En el fondo la gracia de una D3S con los ISOs es que hace la lijada en el sensor a base de poner pocos puntos y de tamaño enorme, es una lijada en origen, en el fondo no es tan lejano a lo que hacen algunos respaldos, juntar pixeles de manera astuta... y si, claro que pierdes detalle, pero solo cuando los juntas... y claro que mejora, mejora el ISO considerablemente pero como te digo no afecta al detalle a ISOs base, el IQ180 es un ejemplo claro de eso, hasta ISO 800 con maxima resolucion y fusion de 4 en 4 para expandir dos pasos mas de ISO, y no solo eso, con esa fusion tiene mejor relacion señal/ruido a ISO 1600 que a ISO 800.

[John Fields]

Las camaras de medio formato no suben de ISO porque simple y llanamente no estan diseñadas y pensadas para eso y les importa entre poco y nada como se comportan en esos entornos, todo en su sistema esta optimizado para otras cosas que ellos consideran mas importantes, porque te crees que no usan filtro AA? por gusto? pues no, solo con tener un filtro AA ya quitas ruido de la imagen, pero eso a ellos les importa un pimiento, cuando ellos eligen y diseñan sus sensores ponen antes tener un ISO 50 que tener un ISO 1600, y no es porque no sepan hace la otra opcion, es simplemente cuestion de prioridades, para que van a invertir en algo que ningun cliente suyo quiere si pueden invertir en lo que realmente valoran? para contentar a los usuarios de 35mm que no son sus usuarios? aun asi por ejemplo el IQ180 tiene una relacion señal ruido similar a la D3X, y ya te digo que la comparacion a ISO base es completamente desigual... y todo ello sin comportarse tan mal a ISO relativamente elevados...

 

Por cierto, si todo lo que haces para mejorar el ISO alto es lijar eso no te afectara para nada a ISO base, siempre estas a tiempo de lijar. En el fondo la gracia de una D3S con los ISOs es que hace la lijada en el sensor a base de poner pocos puntos y de tamaño enorme, es una lijada en origen, en el fondo no es tan lejano a lo que hacen algunos respaldos, juntar pixeles de manera astuta... y si, claro que pierdes detalle, pero solo cuando los juntas... y claro que mejora, mejora el ISO considerablemente pero como te digo no afecta al detalle a ISOs base, el IQ180 es un ejemplo claro de eso, hasta ISO 800 con maxima resolucion y fusion de 4 en 4 para expandir dos pasos mas de ISO, y no solo eso, con esa fusion tiene mejor relacion señal/ruido a ISO 1600 que a ISO 800.

 

Isaac, cuando dices "lijar" ¿a qué te refieres? a ¿usar, por ejemplo, el "noise reduction" del Capture NX2?

 

Saludos

[IsaacHernandez]

Isaac, cuando dices "lijar" ¿a qué te refieres? a ¿usar, por ejemplo, el "noise reduction" del Capture NX2?

 

Saludos

 

Si, en el proceso de limpiar ruido siempre te llevas detalle, eso es inevitable... es como pasar una lija, lo haces todo mas uniforme... para lo bueno y para lo malo, aunque logicamente el grado de lijado no es igual a ISO 100 que a ISO 1000 o ISO 25600. Hay niveles y niveles de lijado. Una phase one por ejemplo fusiona pixeles de 4 en 4 y en el fondo no deja de ser otra manera de lijar.

[John Fields]

Si, en el proceso de limpiar ruido siempre te llevas detalle, eso es inevitable... es como pasar una lija, lo haces todo mas uniforme... para lo bueno y para lo malo, aunque logicamente el grado de lijado no es igual a ISO 100 que a ISO 1000 o ISO 25600. Hay niveles y niveles de lijado. Una phase one por ejemplo fusiona pixeles de 4 en 4 y en el fondo no deja de ser otra manera de lijar.

 

Gracias, Isaac, por tu aclaración.

 

Saludos

[JoanMas]

Bueno, no es ninguna novedad.

En cada modelo nuevo que aparece, siempre hay los que siempre están decepcionado por que les gustaría que NIKON les hiciera una cámara a su medida y los que siempre esntan agradecidos de que salgan novedades. Es el pan de cada día.

[Tmoline]

Espero que cuando John tenga la D800, nos aclare bastantes dudas.

 

Por otro lado, me parece bastante interesante la propuesta de fuji con su nuevo sensor de la Xpro1. Al menos sobre el papel, ya que también habrá que ver resultados en las primeras cámaras a la venta. En definitiva, sustituyen el patrón de 2x2 de la matriz bayer por uno de 3x3 en la que en cada linea se encontraran los tres colores RGB. Según dicen se consigue una distribución mas aleatoria del ruido con lo que se parece mas a la película argentica y es mas agradable a la vista que lo que vemos habitualmente.

Quizá es una buena vía de evolución para los sensores.

 

Que opináis los entendidos?

 

Un saludo

[Soul of Ice]

No habéis pensado que si andamos muy mosqueados con las cámaras con hots pixels, y problemas de enfoque (léase la D7000, la cual considero una muy buena cámara).

La D800 al tener más mpx tendrá mas posibilidades de tener uno de los píxeles fundidos, caliente, muerto...etc, más que se notará los "problemas" de enfoque.

 

Por eso la D800 cree que defraudará.

Nótese que comento todo esto desde el punto de vista que creo que la D7000 no tiene problemas de enfoque ni hots pixels. Pero si se movió todo lo que se movió en el inicio de la D7000 en el mercado, la que se puede mover con la D800 puede ser aún peor.

[John Fields]

Espero que cuando John tenga la D800, nos aclare bastantes dudas.

 

Por otro lado, me parece bastante interesante la propuesta de fuji con su nuevo sensor de la Xpro1. Al menos sobre el papel, ya que también habrá que ver resultados en las primeras cámaras a la venta. En definitiva, sustituyen el patrón de 2x2 de la matriz bayer por uno de 3x3 en la que en cada linea se encontraran los tres colores RGB. Según dicen se consigue una distribución mas aleatoria del ruido con lo que se parece mas a la película argentica y es mas agradable a la vista que lo que vemos habitualmente.

Quizá es una buena vía de evolución para los sensores.

 

Que opináis los entendidos?

 

Un saludo

 

Hola,

 

Antes de que yo tenga la D800 (hoy ahora mismo me voy a encargarla a la tienda) la tendrán miles de personas en los Estados Unidos, el Canadá, Reino Unido, Australia, Irlanda, Japón (of course!), Alemania, Holanda, Brasil, ¡Rusia! (sólo los millionaires), Gibraltar y Madagascar. Porque estoy seguro -y ojalá me equivoque- que las tiendas españolas van a ser las últimas en tener existencias.

 

Pero, por descontado, que en el mismo momento que la tenga y la vaya probando os enviaré mis impresiones y fotos (espero que podré subirlas a 500px, aunque el límite es 30 Mb!).

 

En cuanto a la Fuji X1 Pro creo que podría ser una cámara ideal como complemento a la réflex (¿para callejear?). Sin embargo las fotos que han mostrado, en cuentagotas hasta ahora, no me han deslumbrado. Y el precio parece que va a ser casi como el de una D7000. Así que...

 

De todos modos con la compra de la D800 en este año mi presupuesto para fotografía va a ver limitadísimo. A lo sumo dará para tarjetas Compact Flash, que no tengo, y poco más.

 

Saludos

 

 

 

 

 

 

,

Editado 27 de Febrero de 2012 por John Fields

[Ming]

Hola,

 

Antes de que yo tenga la D800 (hoy ahora mismo me voy a encargarla a la tienda) la tendrán miles de personas en los Estados Unidos, el Canadá, Reino Unido, Australia, Irlanda, Japón (of course!), Alemania, Holanda, Brasil, ¡Rusia! (sólo los millionaires), Gibraltar y Madagascar. Porque estoy seguro -y ojalá me equivoque- que las tiendas españolas van a ser las últimas en tener existencias.

 

Pero, por descontado, que en el mismo momento que la tenga y la vaya probando os enviaré mis impresiones y fotos (espero que podré subirlas a 500px, aunque el límite es 30 Mb!).

 

En cuanto a la Fuji X1 Pro creo que podría ser una cámara ideal como complemento a la réflex (¿para callejear?). Sin embargo las fotos que han mostrado, en cuentagotas hasta ahora, no me han deslumbrado. Y el precio parece que va a ser casi como el de una D7000. Así que...

 

De todos modos con la compra de la D800 en este año mi presupuesto para fotografía va a ver limitadísimo. A lo sumo dará para tarjetas Compact Flash, que no tengo, y poco más.

 

Saludos

 

 

John dínos dónde las vas a encargar y a qué precio, yo quiero reservar la mía y estoy pensado donde hacerlo... Por le momento solo he visto la posibilidad de hacerlo en Fotoboom.

[John Fields]

John dínos dónde las vas a encargar y a qué precio, yo quiero reservar la mía y estoy pensado donde hacerlo... Por le momento solo he visto la posibilidad de hacerlo en Fotoboom.

 

ALEA IACTA EST

 

Ya he encargado la D800 en Fotopro, una tienda de confianza de mi ciudad (Valencia).

 

Me han asegurado que esperan las cámaras para finales de marzo o principios de abril.

 

El precio no lo sabían con certeza, pero me han dicho que rondará los 2.800 € (IVA incluido, of course!)

 

¡Ahora a descontar días!

 

 

Saludos

Editado 27 de Febrero de 2012 por John Fields

[IsaacHernandez]

Por cierto, haciendo 4 números sencillos... si miramos lo que separa una D7000 por mm y una D3X por mm en photozone a igual óptica veréis como la D7000 separa por mm mas que una D3X, lógicamente la D3X gana de manera global por que tiene un sensor mucho mas grande pero por mm de sensor la D7000 es capaz de extraer mas detalle si la óptica lo ofrece. No hace falta tener una gran imaginación para ver que el sensor de la D7000 escalado en FX simplemente pasaría holgado de los 4000 pares máximos que ronda la D3X con las mejores ópticas... para ser exactos se iría sin problema a los 4400 (siempre y cuando la óptica de)... eso esta por encima del máximo que puede captar una D3X pongas lo que pongas delante... ahora encima sacad cuentas de que eso en una versión del sensor sin AA solo iría a mejor.