¿Decepcionados con la D800?

[Soul of Ice]

Yo no imprimo mucho mis trabajos, pero sí que todos tienen un tamaño final, ya sea en papel o en digital, en digital tengo el éstandar de 3000x2000 (de cuando trabajé con una D40) y todas las imágenes las entrego a ese tamaño, una imagen que vale para todo, eso, o tamaños menores. Por tanto todas mis comparaciones para hacerlas reales las bajo a ese tamaño.

En mi caso hago eso porque mi trabajo no exige imágenes mas grandes, incluso a veces más pequeñas, por tanto la D800, aunque desde que salió es una cámara que admiro y si me dedicara a esto como hobby solo, compraría, mi trabajo exige lo que me ofrece una D4, porque a mis clientes les dará mejores resultados, aunque a mi me gustaría tener imágenes grandes y poder contemplarlas.

 

Por tanto, opino que a poca gente le hará falta la D800 en resolución, pero lo que quiero mostrar al publicar aquí esa comparativa es que en nivel de ruido y demás (más importante que la resolución) está a la par o superando a la D700.

Pero tambien digo que la D800 es para quien tengo clientes exigentes o para quien le guste (disparando a isos normales o bajos) tener imágenes en calidad impresionante, sean aficionados o profesionales.

Yo no dudo en decirlo, a mi la D800 me aprece una cámara exelente:

-DX y FX a la vez.

-Resolución de sobra para cualquier proyecto.

-Rápida comparada con cámaras de misma resolución.

-ISOS muy buenos, suficientes para usos normales, con rendimiento bueno dentro de la lógica.

 

Por todo eso me parece una cámara casi perfecta, muy versátil y ha dejado muy contentos a los usuarios que Nikon ha tenido algo olvidados, como fotografos de naturaleza o estudio.

[guilleab]

Por cierto, yo si que imprimo fotos, realmente no las imprimo, las sigo mandando a un laboratorio fotografico, ver una copia en papel no tiene comparación con visualizarla en el mejor monitor del mundo y en el papel es donde se ve la calidad que tienen las camaras digitales actuales y desde luego no hago copias de recortes al 100 x 100, porque cuando hacia pelicula tampoco me compre un microscopio para mirar los negativos.

 

Un saludo.

+1

[John Fields]

Hola,

 

Por lo visto habrá un montón de "decepcionados" de acuerdo con el numero elevado de reservas de la D800 ('unprecedent', 'amazing', según Nikon) que se están llevando a cabo. En Techradar se hacen eco:

 

http://www.techradar...rc=rss&attr=all

 

Saludos.

Editado 6 de Marzo de 2012 por John Fields

[OsoSolitario]

La verdad es que nunca está de mas contar con un original de calidad. Que luego uno amplíe las fotos a 1x1m o las cuelgue en web a 600x600pix es otra historia, pero siempre es mejor que el original sea de gran calidad... es un poco como la analogía que se hacía mas arriba con los mp3 en música. No es mejor contar con un CD original y a partir de ahí, poderlo pasar a formatos menores para el coche o para un reproductor portátil? El original en HD siempre estará ahí, no creo que a nadie le guste tener un original solo en mp3 para escuchar en un equipo Hi-Fi de alta gama!!

 

Como dice Soul of Ice, los archivos de la D800 serán sumamente polivalentes, lo mismo podremos recortar (formatos FX//DX en uno), como para estirar de ISO razonablemente, sabiendo que partimos de un sensor con un rango dinámico muy elevado (mejor que la propia D3x) apto para ser exprimido sin cortapisas.

 

Un saludo del Oso

[marteo]

Cuando este en las manos de la gente se verá tanto la polivalencia como los resultados que se obtienen. No estoy desacuerdo en considerarla una DX/FX, por varios motivos, primero al usar el modo DX la cámara enmascara parare del visor de enfoque, ya no puedes usar todo el visor como una DX, segundo al hacer un recorte de parte del sensor aumentas el ruido apreciable.

 

Otra cosa que no entiendo, es el tema de basar todo en las copias en papel, cuando para mi es lógico que si compro la D800 y lo he repetido varias veces es para usar los 36Mpx independientemente si las fotos son para exponer o para guardar en el disco duro, quiero el mismo iso que me da una cámara de 12mpx a 36mpx. Si para obtener un iso similar tengo que reducir la foto, por muy objetivo que os parezca esto para hacer una comparación, a mi no me vale. Para mi la cámara perfecta seria la cámara que tuviese un iso a 1600 igual de limpio que a 200 iso.

 

Y digo todo esto desde la perspectiva de que actualmente estoy en un 75% de comprar la D800 de aquí a otoño que ya este bien probada, el otro 25% lo dejo en la posibilidad de de pasarme a la 5D III, que a iso 1600 da la impresión que va a barrer a la D800 .

[Alex_Ros]

Hay estamos, Nikon lo ha conseguido, ha mejorado el iso de la D700, vale que la formula para algunos no sea lógica, ha aumentado los megas una burrada para conseguir mejorar los ISOS de la D700.

Yo creo que el camino elegido es bueno, a mi personalmente me parece fantástico, la D800 me va a dar unas copias del tamaño que quiera, voy a poder hacer unos recortes salvajes, cuando necesite un iso alto, muy alto, pues lo voy a poder hacer, por un medio o por otro, pero mejor iso que una D700.

 

Como he comentado por otro post, esta nueva camara me va a ahorrar un paso intermedio, porque una sustituta de la D700 supondría que en un par de años pediríamos mas megas porque esos 18-20 que pedimos hoy en día, seguro que en un par de años nos parecerían pocos por cuestiones de mercado y de modas, entonces nos sacarían algo párecido a esta D800, así que para mi, Nikon ha acertado de lleno, pero claro, solo es mi opinión de aficionado.

 

Pues lo del ISO es Alentador. Pero seria bueno ver que tal rinde con Objetivos de terceras marcas. Que son buenos pero nunca tanto como un NIKON. Yo quiero una FF mejor si es NIKON. Pero de comprarla no puedo adquirir a la par un NIKON Pata Negra es mas ni siquiera el 24-120 que es muy bueno pero sin llegar a ser Pata Negra. (Por lo menos así creo)

 

De poder comprar una D800 seria con un 28-75 TAMRON o un SIGMA 24-70 mas un buen flash. Para comenzar.

Editado 6 de Marzo de 2012 por Alex_Ros

[Alex_Ros]

EDITADO POR REPETIDO.

Editado 6 de Marzo de 2012 por Alex_Ros

[zappamonk]

Pues lo del ISO es Alentador. Pero seria bueno ver que tal rinde con Objetivos de terceras marcas. Que son buenos pero nunca tanto como un NIKON. Yo quiero una FF mejor si es NIKON. Pero de comprarla no puedo adquirir a la para un NIKON Pata Negra es mas ni siquiera el 24-120 que es muy bueno pero sin llegar a ser Pata Negra. (Por lo menos así creo)

 

De poder comprar una D800 seria con un 28-75 TAMRON o un SIGMA 24-70 mas un buen flash. Para comenzar.

 

Pues ya tienes con eso, ya... De todas formas también te puedes plantear prescindir de los zoom y empezar con lentes de focal fija (muchas son más nítidas, más luminosas y más económicas a la vez)

 

Un saludo,

[JoanMas]

Es que el que no vaya a imprimir, y en grande, las fotos que haga, estará haciendo el tonto al comprarse una D800. Lo único que hará será malgastar recursos y perder tiempo manejando archivos mucho mayores, más discos duros, más procesador, más tarjetas, más tiempo, etc. Para imprimir a 10x15 o a 30x40 ya hay cámaras que lo hacen a la perfección sin tener que irse a por una D800.

 

Caray Hermetic, es de las cosas mas sensatas que se han dicho, des de que ha aparecido la D800.

Por este motivo, yo ya he dicho varias veces por aquí, que si apareciera la supuesta D400, pues también tendria hueco, por que hay usuarios que saben que no necesitan tanto pixel pero si un cuerpo mas robusto o un paso mas de la D700, quizás D710?

Editado 6 de Marzo de 2012 por JoanMas

[Alex_Ros]

Pues ya tienes con eso, ya... De todas formas también te puedes plantear prescindir de los zoom y empezar con lentes de focal fija (muchas son más nítidas, más luminosas y más económicas a la vez)

 

Un saludo,

 

El problema es que ademas de aficionado y amante de la fotografía de Calle. Hago mis Pinitos BBC. Nada especial tan solo soy el fotógrafo de dos Pequeñas Iglesias, para sus Comuniones, Bautizos, Confirmaciones y BODAS. Pero Mi APS-C no rinde tanto como quiero. No es que lo haga mal. Pero se que con una FF podría obtener mejores resultados.

 

En BBC y mas aun para pequeñas iglesias, Lo mejor es un Zoom por su versatilidad.

 

Hoy estoy trabajando con un 18-55 SAM para una SONY A500 y un 18-55 AL II para una K20D. Y no he actualizado esas lentes porque quiero cambiar de sistema.

[Tyrano]

Después de mucho leer y a falta de probarla en mis manos, creo que voy a comenzar a llenar la hucha para sustituir a mi D90, que ya tiene muchos kilómetros. Lo único que podría tentarme es una bajada muy sustancial del precio de la D700.

[Lino de lemos]

Nikon, claramente, ha querido copiar el éxito de la 5d mark II, olvidando lo que tenia en casa que para mi es mucho mejor, y canon ha sido mucho mas lista, analizando por que la gente se

les iba a Nikon.

 

Yo esperaba una d800 diferente, es decir una super d700 y creo que esa apuesta de diferencia, canon lo acaba de hacer , velocidad de disparo, 61 puntos de enfoque, no se ha ido

demasiado con los mpx etc..

 

A mi si me ha decepcionado.

[Soul of Ice]

Como dicen, los de Canon están diciendo que de la 5DII a la 5DIII solo hay 4 diferencias para 1000€, que no vale la pena...etc, y nosotros pensando en que canon ha hecho la jugada del siglo cuando la 5DIII está 1 paso o medio debajo de la D4 y solo un paso encima de la D800 en ruido pese a tener 14 mpx menos...

 

En cambio en Nikon, manteniendo un rendimiento de D700 en una cámara de 36 mpx han logrado una cámara muy polivalente.

 

Todos los usuarios de Canon de los que hablo, ven mejor la D800...

[viajalex]

, y nosotros pensando en que canon ha hecho la jugada del siglo cuando la 5DIII está 1 paso o medio debajo de la D4 y solo un paso encima de la D800 en ruido pese a tener 14 mpx menos...

 

 

esto habra que verlo. y mira que espero equivocarme!!

[Soul of Ice]

Es matemático, la D4 le saca a la D700 2 pasos, o eso y poco más, la D800 es el mismo rendimiento que la D700 o un poco mayor, por tanto 2 pasos de la D4, y si la 5DIII está a un paso de la D4, la D800 estará un paso por debajo de la 5DIII únicamente.

[viajalex]

Es matemático, la D4 le saca a la D700 2 pasos, o eso y poco más, la D800 es el mismo rendimiento que la D700 o un poco mayor, por tanto 2 pasos de la D4, y si la 5DIII está a un paso de la D4, la D800 estará un paso por debajo de la 5DIII únicamente.

 

firmo ya....

 

supongo que lo que dices es reescalando para comparar al mismo tamaño,no?

[Soul of Ice]

firmo ya....

 

supongo que lo que dices es reescalando para comparar al mismo tamaño,no?

 

Correcto, todos los datos son reescalados, aunque la D4 puede rendir al 100% dos pasos superior a la D700, es el único dato que puede ser sin reescalar.

Editado 10 de Marzo de 2012 por Soul of Ice

[coronel]

Hola a todos.

 

Personalmente pienso que la D-800, no es la sucesora de la D-700, es otra cosa, como la D-3x no fue la sucesora de la D-3.

 

Las cámaras se fabrican para un fin determinado, las compran los que buscan ese fin y otros muchos lo hacen por inercia o por tener lo mejor o lo mas moderno.

 

Esta cámara está pensada para su uso con ópticas de primerísima calidad. si no es asi es matar moscas a cañonazos, es para quien necesite o desee una imagen tremendamente grande, si no es sí ocupamos mucho espacio en disco y tiramos mucho de procesador en los retoques, lo que hace lenta la operación o nos gastamos un dineral en equipos potentísimos que no necesitaríamos para nada.

 

Esta cámara tendrá todos los problemas (sobre todo la "E" ), que tenia la D-3x y aumentados, sobre todo si se usa para un fin para el que no ha sido concebida.

 

En fin que es para quien es y los que no están en dicho grupo, sencillamente no es su cámara, no es lo que necesitan, no es para ellos, pero no deja de ser un paso adelante e importantisimo, en el desarrollo de la fotografía, solo queda esperar que la sucesora de la D- 700 salga pronto y aporte lo que necesiten y lo podamos pagar pero eso ya es otra historia . . .

[DSoprano]

Como era esto... "se iba a quedar lejos de la D700", "no iba a superar a la D3x", "tendrá menos rango dinámico que la D7000", he perdido la cuenta de lo mala que es esta cámara.

 

http://www.jambor.ro/blog/2012/03/13/nikon-d800-vs-d700-high-iso-comparison/

[John Fields]

Bueno,

 

Después de tanto "chaparrón" acerca de lo cuestionable que iba a resultar la D800 comparada con otras cámaras... parece que la cosa se va aclarando.

 

Ahora sólo falta compararlo en la realidad del día a día del quehacer del fotógrafo.

 

Y, por cierto, quedan pocos días.

 

Saludos

Editado 13 de Marzo de 2012 por John Fields

[Ramon Vaquero]

Habría que esperar a ver pruebas serias como las de DPReview.

Yo estoy tremendamente decepcionado con la D800...Pensé que no me iba a gustar y cada día me apetece más...

[Anxo]

Bueno,

 

Después de tanto "chaparrón" acerca de lo cuestionable que iba a resultar la D800 comparada con otras cámaras... parece que la cosa se va aclarando.

 

Ahora sólo falta compararlo en la realidad del día a día del quehacer del fotógrafo.

 

Y, por cierto, quedan pocos días.

 

Saludos

 

Espero que en cuanto la tengáis nos comentéis cómo va la cosa y subáis fotos. Los que esperamos por el modelo E estamos castigados a esperar un mes más y sería un detalle amenizarnos un poco la espera

[Soul of Ice]

Para mi, pese a lo que diga Nikon, la D800 es la sustituta de la D700, las palabras dicen que no, los echos de bajar de precio la D700, dejar de producirla, que no estoy seguro, y otros detalles, dicen lo contrario.

Lo dicen por las críticas, pero para mi, igualar un rendimiento con 24mpx más, es un éxito. Algo que quien quiera usarlos, será lo mejor y quien no, se acostumbrará, el rendimiento sigue siendo bueno.

 

En cuanto a otra FX...puede que se saque, pero sería de 24 mpx o los 16 de la D4, pero tendrían en este último caso que abaratar de muchos otros sitios para ofrecerla a un precio competitivo, algo que no se en donde pararía.

 

Pero lo que digo, ahora 36 mpx nos parecen muchos, dentro de 10 años, una D6 o similar, llevará un sensor así con rendimiento increible de ISO, superando a la D4... y vídeo en 8K...

Así funcionan las cosas.

 

Salvo las lógicas exageraciones, es la tecnología, quien compra una D700 y D800, con ese tendimiento ISO es suficiente, quien necesita más comprará una D3s o D4, antes y ahora, por tanto, reitero mi comentario de que Nikon lo ha hecho bien.

La comparativa que me queda ver y estoy deseando hacerlo es 5DIII vs D800, en ISO, rango dinámico, vídeo y AF.

[OsoSolitario]

Los canonistas siempre se han quejado de que los sensores de Nikon/Sony tienen mejor rango dinámico que los "suyos". Por lo que voy leyendo estos días por foros de Canon, la 5DIII no se escapa a la regla y parece ser que en color y rango dinámico está por debajo de la D800... Están los ISOs... pero sabiendo que la D800 parte de 36 mpix y que en uso general se re-escalarán la mayoría de fotos, eso será una ventaja (visto lo visto con la D700 a tamaño de imagen igual).

En Chasseur d'Images comparaban ambas cámaras y de nuevo los canonistas estaban escocidos al saber que la Nikon lleva un chasis monoblock de fundición de magnesio sobre el cual va fijada la bayoneta del objetivo, mientras que la 5DII son chapas de magnesio sobre base de resina.... y la bayoneta del objetivo no va fijada al chasis sino a la caja del espejo que es también de material plástico........glups!

 

Creo que después del susto que produjo tal subidón de píxeles, la D800 va mostrándose poco a poco como una señora cámara. La Mark III puede presumir de algo mas de ISOs, pero el resto...uhm uhm!!

 

Un saludo del Oso

Editado 13 de Marzo de 2012 por OsoSolitario

[diegobgr]

Pues de decepción nada.

 

De hecho, en vez de esperar por una posible D400, estoy planteando irme a por esta, y calzarla con un 50mm f1.4 y 105mm f2.8...

 

Aunque dudo bastante, porque creo que con la D700, me llegaría de sobra. Pero claro, .