Mi primera prueba con la D800

[Soul of Ice]

Parece que para la D800 tendrá que caer en tan ansiado monitor de 30" con 2560x1600...

Igualmente cuando tenga la D800, de los primeros trabajos sacaré alguna foto en 90x60 para ver realmente ladiferencia con, por ejemplo 12 o 16 mpx.

[juanillo_76]

Muchas gracias por las impresiones de la D800. Se ve que sergio ya ha hecho su primera venta de este modelo... no sabia si pasarme esta tarde a apuntarme en la lista (vete tu a saber para cuando me la darían) o aprovechar el descuento de socio de la fnac

 

Una preguntita respecto la d3s que tb tienes... cómo ves el enfoque para cositas en movimiento con respecto a la d3s?

 

Un saludo!

 

j.

[John Fields]

Para verlas en grande sí... pero en una tele verás mejor las de una cámara de 2MP que las de una de 36MP, ya que tiene que reescalar menos. La TV, aunque sea Full HD, no es precisamente un sistema que agradezca los archivos de alta resolución.

 

HermetiC

 

Te aseguro que puse unas cuantas hechas con la D90 para comparar y aunque también se veían bien la sensación de profundidad y la calidad del color no tenía nada que ver con las de la D800.

 

Animo a todos los foreros que tengan una D800 y una tele HD a que hagan las comprobaciones con fotos tomadas con otras cámaras y a ver si a ellos también les da la misma sensación.

 

Saludos.

Editado 30 de Marzo de 2012 por John Fields

[Ming]

Pues eso, lo dicho. ¿Y qué te parece el diseño del flash de relleno retráctil?, ¿Has visto la línea de cierre frontal?, ¿No te parece un poco... barato y enclenque?... Me imagino que no. Estupendo. Pues eso...

 

Un saludo!

 

Compañero, qué quieres decir con "Me imagino que no. Estupendo."?

 

Me desconcierta que antes me hagas una pregunta concreta y luego la contestas tú mismo...

 

Yo hago con la que fué mi anterior cámara (D700) y a eso me limito. Ni plasticoso, ni buen material , ni cutre... simplemente que trabajando ahora con la D800 no me ha llamado la atención ninguna diferencia de calidades en la construcción externa.

 

Que las hay o no... bueno por lo que parece con la D3 sí, yo no la he tenido , me baso en tú opinión que me parece estupenda e igual de válida que la mia.

 

Un saludo

Albert

[Caneloide]

Compañero, qué quieres decir con "Me imagino que no. Estupendo."?

 

Me desconcierta que antes me hagas una pregunta concreta y luego la contestas tú mismo...

 

Yo hago con la que fué mi anterior cámara (D700) y a eso me limito. Ni plasticoso, ni buen material , ni cutre... simplemente que trabajando ahora con la D800 no me ha llamado la atención ninguna diferencia de calidades en la construcción externa.

 

Que las hay o no... bueno por lo que parece con la D3 sí, yo no la he tenido , me baso en tú opinión que me parece estupenda e igual de válida que la mia.

 

Pues me parece muy bien, hombre!

 

No intentaba ser ofensivo con eso de "me imagino que no". Simplemente, ponía énfasis en un hecho muy probable... y acerté :-)

 

Yo no estoy de acuerdo con esa filosofía, me refiero a rebajar costes de forma progresiva con tal de alcanzar un rendimiento que lamine la competencia a base de vender cámaras como churros. Muchos hablan de leyes de mercado y lo acepto como se acepta la gripe o la caída del cabello, pero no lo comparto ni lo aprecio en absoluto. A mi me enamoran los objetos bellos. Y entiendo la belleza como una suma de cosas... donde los botones de la profundidad de campo de la D800 no entran ni de coña... son gustos y creencias, nada más.

 

A Nikon le funciona de maravilla, seguro que la D700 se viste por el estilo. No es lo que más me gusta de la 800, pero tampoco pasa nada, me sigue gustando el resultado de lo que hago con ella... ;-))

 

Por cierto, no me gusta que me llamen compañero: yo no tengo compañeros, qué más quisiera!!!!... compañero es una palabra muy grande y muy hermosa, y se refiere a los que sufren conmigo y pagan CONMIGO las facturas y los sinsabores. Y de esos no tengo ninguno.

 

Compañera es mi Canela, mi hija, mi amor.

 

Perdona la distracción!!!. Mira, un día pásate por Fotoocasión y échale un vistazo a las cámaras que hacía Nikon hace unos años (20 ó 30). Eran cámaras, no ordenadores personales. Y eran fantásticas. Como las Leica de entonces. Objetos precisos y preciosos que valían por sí mismos como objeto de adoración.

 

Una de las claves del diseño es que nada sobre, que nada falte, que todo esté en su sitio, que todo tenga la calidad adecuada y que el conjunto sea tan hermoso como funcional. Apple triunfa por recordar cosas así, que ya escribían los griegos en las paredes, ¿has visto el diseño Unibody de sus Air?, esa pieza de aluminio única es lo mejor de un cacharro que se aleja de la informática gracias a ello.

 

Una navaja suiza. Un chasis de película de 35 mlm. Una buena silla flamenca. Un botijo. Un abanico. Una katana. Un zapato de tacón.

 

Una D3.

 

Un saludo!!! :-)

[Soul of Ice]

Buscas la perfección Caneloide. Comparto contigo dicho concepto y me gustaría tambien una D800 más perfeccionada, pero no se cuanto costaría eso, no creo que Nikon no haya valorado meter todo lo que puede en dicha cámara, es más, creo que lo ha hecho bién, han metido un cuerpo igual o superior que la D700 y toda la tecnología de la D4 (cogemos esto con pinzas). Y ese maravilloso sensor.

Yo creo que por ese precio no puede tener más, ya sería hacer una D4x, que subiría el precio al de la D4 como mínimo.

 

El equilibrio creo que es lo que buscan.

 

Gracias a ti será de las primeras cosas que pruebe de mi D800, a ver si cumple mis espectativas en ese sentido.

[Ming]

Pues me parece muy bien, hombre!

 

No intentaba ser ofensivo con eso de "me imagino que no". Simplemente, ponía énfasis en un hecho muy probable... y acerté :-)

 

Yo no estoy de acuerdo con esa filosofía, me refiero a rebajar costes de forma progresiva con tal de alcanzar un rendimiento que lamine la competencia a base de vender cámaras como churros. Muchos hablan de leyes de mercado y lo acepto como se acepta la gripe o la caída del cabello, pero no lo comparto ni lo aprecio en absoluto. A mi me enamoran los objetos bellos. Y entiendo la belleza como una suma de cosas... donde los botones de la profundidad de campo de la D800 no entran ni de coña... son gustos y creencias, nada más.

 

 

Seguimos como antes Caneloide. ¿Dónde has leido algo sobre mis gustos? Tiendes a salirte del contexto al que hago referencia , extiendes tú dialogo más allá de mis palabras. ¿Por qué?

 

Coge una D700, tu D800 y haz la comparación de la que he hablado en todo momento. Estaremos hablando entonces de lo mismo e igual tenemos opiniones diferentes.Puede que en fotoocasión aún tengan alguna D700...

 

Por cierto, no me gusta que me llamen compañero: yo no tengo compañeros, qué más quisiera!!!!... compañero es una palabra muy grande y muy hermosa, y se refiere a los que sufren conmigo y pagan CONMIGO las facturas y los sinsabores. Y de esos no tengo ninguno.

 

Compañera es mi Canela, mi hija, mi amor.

 

 

Eres tú el que escribe pensando en lo que crees que me gusta, como ves, yo no lo hago.

 

 

Perdona la distracción!!!. Mira, un día pásate por Fotoocasión y échale un vistazo a las cámaras que hacía Nikon hace unos años (20 ó 30). Eran cámaras, no ordenadores personales. Y eran fantásticas. Como las Leica de entonces. Objetos precisos y preciosos que valían por sí mismos como objeto de adoración.

 

 

Es tu forma de expresar las cosas, no te limitas a exponer un concepto como las cámara antiguas para ayudarte en tu razonamiento, sino que asumes muchas otras cosas más de las que no tienes la más mínima idea, las incorporas en tus opiniones como conjunto... No tengo que ir a ningún lugar a ver cámaras antiguas, igual tengo un par en casa y sé de lo que estas hablando, si fuera por tí ya estaría en fotoocasión.

 

Yo te pregunto: ¿ Cuándo es que no intentas ser ofensivo?

 

Pero no importa, el error es mío por sentirme aludido por todas estas frases de tu discurso y no llegar a ver más allá. Poder entrar en el juego de conversar, debatir, exponer contrastar, asimilar opiniones que de otra manera nunca hubieramos tenido la posibilidad ni ,tan siquiera, de intuír.

 

 

Un saludo

Albert

Editado 31 de Marzo de 2012 por Ming

[fary]

 

Una de las claves del diseño es que nada sobre, que nada falte, que todo esté en su sitio, que todo tenga la calidad adecuada y que el conjunto sea tan hermoso como funcional. Apple triunfa por recordar cosas así, que ya escribían los griegos en las paredes, ¿has visto el diseño Unibody de sus Air?, esa pieza de aluminio única es lo mejor de un cacharro que se aleja de la informática gracias a ello.

 

Una navaja suiza. Un chasis de película de 35 mlm. Una buena silla flamenca. Un botijo. Un abanico. Una katana. Un zapato de tacón.

 

Una D3.

 

Totalmente de acuerdo.Uno es la calidad del sensor y otro las sensaciones que te pueda llegar a proporcionar la cámara.Cada uno tiene sus gustos y prioridades pero yo,después de tener un cuerpo de la serie 3,nunca me pasaría a la d800.Yo lo comparo con los coches,está el que te gusta y el que no y no te vas a comprar el que no te gusta por muchos caballos que tenga.La verdad es que me hubiera gustado un cuerpo d4 con más mpxs y menos isos pero no creo que llegue a salir nunca porque se comería las ventas de la d4 (si fuera más económica).

Un saludo.

[Caneloide]

 

Eres tú el que escribe pensando en lo que crees que me gusta, como ves, yo no lo hago.

 

Es tu forma de expresar las cosas, no te limitas a exponer un concepto como las cámara antiguas para ayudarte en tu razonamiento, sino que asumes muchas otras cosas más de las que no tienes la más mínima idea, las incorporas en tus opiniones como conjunto... No tengo que ir a ningún lugar a ver cámaras antiguas, igual tengo un par en casa y sé de lo que estas hablando, si fuera por tí ya estaría en fotoocasión.

 

Yo te pregunto: ¿ Cuándo es que no intentas ser ofensivo?

 

Un saludo

Albert

 

¿?¿?

 

Cada uno, si me permites decirlo, tiene una forma de expresar lo que piensa. Algunos utilizamos recursos como "mira, un día pásate por fotoocasión, etc" pero eso no significa que te de órdenes o que piense que no lo has hecho...o que ya tengas en casa lo que sea... NO!!!, ni el imperativo formal es otra cosa que un recurso para contar algo.... SOBRE LA D800 Y UNA TENDENCIA DEL MERCADO GLOBAL.

 

No es sobre ti. NADA es sobre ti. No te conozco, ni me interesa por el momento. No sé nada de tus gustos, ni me interesa por el momento.

 

Cuando dije "Me imagino que no (que no te parece un poco barato y enclenque el diseño del flash retráctil)" me refería al hecho cierto de que, como a casi todos los usuarios, les parecerá correcto. Tu acababas de decir LO MISMO en un post anterior, o eso me pareció entender.... Sin embargo, si realmente te parece barato y enclenque, entonces te entendí mal y estás de acuerdo conmigo.... ;-)

 

Quizá debí decir: "Me imagino que a una inmensa mayoría de usuarios, no indentificada necesariamente con miembro alguno de este u otros foros donde participo (no sea que alguien se de por aludido!) no les parecerá enclenque y barato. Estupendo."

 

Uffff.... Demasiadas prevenciones, no crees?

 

Perdona otra vez, el "no crees?" no es más que una pregunta retórica. Ni siquiera te lo pregunto, tan sólo intento transmitir - si me dejan!!- una opinión sobre el hecho de la lectura y escritura sin alusiones personales o juicios de intenciones (lee tu post...si quieres, no es imperativo...pero está lleno de alusiones personales y juicios de intenciones)

 

Contestando a la tuya, que no parece tan retórica: NUNCA.

 

NUNCA INTENTO OFENDER

 

Otra cosa es que alguien se ofenda.

 

Un saludo a todos y pido disculpas si alguien más se ha sentido ofendido.

 

Y hago mutis por el foro... ;-)

[Caneloide]

Totalmente de acuerdo.Uno es la calidad del sensor y otro las sensaciones que te pueda llegar a proporcionar la cámara.Cada uno tiene sus gustos y prioridades pero yo,después de tener un cuerpo de la serie 3,nunca me pasaría a la d800.Yo lo comparo con los coches,está el que te gusta y el que no y no te vas a comprar el que no te gusta por muchos caballos que tenga.La verdad es que me hubiera gustado un cuerpo d4 con más mpxs y menos isos pero no creo que llegue a salir nunca porque se comería las ventas de la d4 (si fuera más económica).

Un saludo.

 

Gracias, Fary !!

 

A mi también me hubiera gustado!!!!, sin embargo, pienso que más pronto que tarde SACARÁN un cuerpo Top con ese sensor o un inmediato derivado.

 

Y no es que me lo invente porque lo desee: en Nikon ya hace tiempo que están trabajando en la sustituta de la D3X y la D800 es un anticipo.

 

Su éxito acelerará el proceso. Pero no dirán ni mú hasta que no sea el momento adecuado para no pisarse.

 

((dicho hoy, finales d Marzo del 2012))

 

;-)

Editado 31 de Marzo de 2012 por Caneloide

[manumarq]

 

 

Gracias, Fary !!

 

A mi también me hubiera gustado!!!!, sin embargo, pienso que más pronto que tarde SACARÁN un cuerpo Top con ese sensor o un inmediato derivado.

 

Y no es que me lo invente porque lo desee: en Nikon ya hace tiempo que están trabajando en la sustituta de la D3X y la D800 es un anticipo.

 

Su éxito acelerará el proceso. Pero no dirán ni mú hasta que no sea el momento adecuado para no pisarse.

 

((dicho hoy, finales d Marzo del 2012))

 

;-)

+ 1, no parece nada absurda esta línea, al igual que la anterior pareja D700-D3, ahora incompleta temporalmente. Lo mismo que creo que también aparecerá una D400 sucesora de la D300

[JoanMas]

Lo que no es normal, es lo que uno opine, vaya a misa y deba ser la única opinión verídica. Y menos intentarla imponer a los demás.

Solo son opiniones y si para unos es mala para otros es perfecta y ya esta. Es absurdo insistir en que la opinión de uno es la mejor o la acertada, no sirve de nada.

Edito para añadir que el éxito en sus ventas, decidirá si es buena o mala cámara y esto se verá en su primer año de vida, no antes.

Editado 31 de Marzo de 2012 por JoanMas

[Ming]

...

 

 

No hay problema, te pido disculpas yo también.

 

Un saludo

Albert

[guilleab]

Pues ahora os tomáis unas cañas con unas rabas y a disfrutar.

[Caneloide]

Pues ahora os tomáis unas cañas con unas rabas y a disfrutar.

 

Perfecto!

 

Un saludo, Albert y Guilleab :-)

[zappamonk]

Yo también pienso que hoy en día se deberían hacer mejor las cosas y generalizarlas (para conseguir una mínima economía de escala). Un chasis de cualquier aparato mecanizado a partir de una sola pieza de aluminio puede ser una delicia en resistencia y ligereza a la vez, al tacto y en su uso intensivo y habitual. Y un concepto de fabricación moderno, nada de artesanía "obsoleta". Y aunque un chasis de plástico evolucionado pueda ser también muy eficiente, la diferencia sería evidente. Pero el precio... ayyy, "compañero del metal", esos eran otros tiempos en los que los principios de calidad y durabilidad prevalecían, por encima de otros conceptos de fabricación y mercadeo...

 

Hoy a los fabricantes les mola la idea del consumo continuado. Y el consumo se genera a través de pequeñas "invenciones" no necesarias que incitan al cambio. Valen más comercialmente 36 millones de píxeles que un cuerpo robusto y para toda la vida. Para toda la vida es vender un objeto (sustituirlo en dos ocasiones -o tres, quizás- debido a nuevas necesidades) y que no se rompa por el camino..

 

Incluso hay veces en que las invenciones sólo generan accesorios y no calidad intrínsecamente hablando. No se me ocurriría comparar jamás la calidad que obtengo con mi giradiscos en el salón de casa con la que me da a través de los auriculares el audio comprimido que sale de mi teléfono móvil. Eso sí, me llevo cómodamente la música en el bolsillo... pero el "bajo precio" a pagar es la ausencia de calidad.

 

Un saludo,

[manumarq]

...

No se me ocurriría comparar jamás la calidad que obtengo con mi giradiscos en el salón de casa con la que me da a través de los auriculares el audio comprimido que sale de mi teléfono móvil. Eso sí, me llevo cómodamente la música en el bolsillo...

 

Un saludo,

+ 1. Quizás ahí esté el secreto. Saber lo que uno compra y para qué lo compra. Elegir en consonancia a lo que uno precisa en cada momento.

Salu2

[juanmanuelgago]

Caneloni soportando estoicamente mis tonterías tecnológicas.

 

Las condiciones en el pasillo son muy apropiadas para probar el ISO en una situación REAL. Foto tirada a pulso. Se observa bien a las claras el proceso que hace la propia cámara en cuanto a reducción de ruido, que viene por defecto en NORMAL. Me acabo de dar cuenta y, por supuesto!, lo he bajado a BAJO, ya que es un poco "excesivo" para mi gusto.

 

DSC_0026 f2.8, 1/40, ISO 3200

Boniro pero!!!!!

[xugo]

+ 1. Quizás ahí esté el secreto. Saber lo que uno compra y para qué lo compra. Elegir en consonancia a lo que uno precisa en cada momento.

Salu2

 

Esa es la clave y los de Nikon y otras muchas marcas saben que no todo el mundo necesita un tanque a pueba de bombas porque la D700, por ejemplo, es robusta y no lo es tanto como la D3 pero sí suficiente para la mayoría, incluso para el 90% diría yo. Si la D700 y la D800 tuviesen una construcción tan robusta y "refinada" como las top pro costarían lo mismo y la mayoría que no necesita eso no está dispuesta a pagarla.

Yo he visto usar la D700 y la D300 en condiciones muy adversas de lluvia, polvo, arena y llevando golpes y seguir funcionando igual de bien. Seguramente una D3 aguanta aún más pero la mayoría de los usuarios, incluidos muchos profesionales, no someten a las cámaras a semejantes torturas.

A mí me da igual si el flash integrado es menos robusto, entre otras cosas porque no lo uso pero si lo usase simplemente tendría que tenerlo en cuenta y ya está. Prefiero otras prestaciones y un precio más competitivo.

Y, desde luego, no comparto ese amor y esa devoción por los aparatos, sean un clásico o no. Ahí es donde las marcas hacen el negocio, en la desmesurada devoción por los aparatos, ya sea por romanticismo o por su gran construcción o porque incorporan la última novedad tecnológica.

Usemos lo que nos permita hacer lo que queremos en las condiciones en las que lo haremos y listo.

Xugo.

[Carlos Vázquez]

A todo esto , y alguno a probado y tocado una D4? a mi me dio la misma , misma , misma sensación el tener la D4 en las manos que la D800 , incluso me pareció más tanque y menos juguete la D800 . Sería por el objetivo que montaba cada una :-(Joer es que esos joestick pequeñitos y súper incomodos de la D4 la hacían parecer un juguete, no me gustan nada. Desde luego lo más cutre de la D4.

Abrazotes

Carlos

[zappamonk]

Sí, pero cuando adquieres algo que sabes vas a utilizar y disfrutar laaargo y tendido, la construcción sí es relevante. De hecho no me planteo comprar una D700 de segunda mano (por el mismo precio prefiero la D800 nueva y deshacerme de la D7000) pero no le haría ascos a una D3 de segunda pata (no te digo ya una D3s) precisamente por su envoltorio (además de por tener mejoras evidentes con respecto a sus hermanas menores). Y esto sabiendo que para el uso cuidadoso y amateur que le voy a dar me vale perfectamente el cuerpo y las prestaciones de la D7000...

 

Un saludo,

 

PD. Mientras escribía el post ha entrado el de Carlos... ¿De verdad te parecía más robusta la D800 que la D4?

Editado 1 de Abril de 2012 por zappamonk

[xugo]

Yo tuve las dos en la mano durante unos momentos y creo que cualquiera de las dos está bien. El tener un cuerpo ultra resistente es absurdo si no lo vas a someter a condiciones extremas, que por otra parte, también pueden aguantar las D300/D700 y probablemente las D800. ¿Que pueden cascar? Pues claro, como también pueden cascar las D3/D3s y D4 aunque tengan algunas probabilidades menos. Lo que sí es cierto es que la serie top pro admite más disparos teóricamente pero también se han visto casos de D3 que mueren a los 200 mil disparos y D700 que llevan más de 500 mil y siguen funcionando. En fin, que todo depende de muchos factores aunque unas estén construidas algo mejor pero también se paga.

Por cierto, yo pienso todo lo contrario. Me compraría antes una D700 de segunda mano que una D3 o D3s. Aunque sé que el limpiador de sensor no es muy efectivo no me compraría ahora una cámara que no lo llevase, como es la D3, y tampoco me compraría una de segunda mano que grabe vídeo. He visto muchas barbaridades hechas probando los ISOS en vídeo y eso para los sensores no creas que es muy recomendable.

En fin, que cada uno tiene su opinión, como ves, fundamentada en las preferencias personales. Ya te digo que yo no me compraría una D3 ni una D3s de segunda mano. Antes una D700 de segunda o una D800 o D4 pero nuevas.

Cada uno es un mundo, está claro.

Por cierto ¿dónde venden la D800 al mismo precio que la D700 de segunda mano? Si te refieres a que vendiendo la D7000 podrías acceder a comprar la D800 vale pero tendrías solo una cámara en lugar de dos y yo eso tampoco me lo plantearía ni de broma.

Xugo.

Editado 1 de Abril de 2012 por xugo

[zappamonk]

Hombre, la D3 no graba vídeo... y el limpia-sensor de la D700 no es efectivo (al final siempre toca pasar la bayeta). Una D3 tiene el cuerpo de la D700 más el grip mejorados, un enfoque más efectivo, un visor al 100%... Yo sí me la compraría de segunda mano. Lógicamente, sabiendo de su procedencia. Lo mismo diría para una D700 o una D3s. Lo que pasa que éstas todavía se cotizan a precios demasiado elevados para mi bolsillo (también la D800 )

 

Un saludo,

[xugo]

Hombre, la D3 no graba vídeo... y el limpia-sensor de la D700 no es efectivo (al final siempre toca pasar la bayeta). Una D3 tiene el cuerpo de la D700 más el grip mejorados, un enfoque más efectivo, un visor al 100%... Yo sí me la compraría de segunda mano. Lógicamente, sabiendo de su procedencia. Lo mismo diría para una D700 o una D3s. Lo que pasa que éstas todavía se cotizan a precios demasiado elevados para mi bolsillo (también la D800 )

 

Un saludo,

 

Supongo que no es muy efectivo el limpia-sensor de la D700 pero yo no he tenido que limpiar la mía nunca y ya tiene más de dos años. Cambio de óptica con frecuencia y nunca he tenido problemas con eso pero también es verdad que no suelo disparar a aperturas cerradas pero la última vez que probé estaba todo bien. Por eso creo que aunque no es la panacea algo sí que ayuda y la D3 no lo tiene.

La D3s ya tiene vídeo y no me gustaría comprar una de segunda mano por eso aunque también es verdad que dependiendo de a quién se la compres siempre puedes imaginarte un poco el uso que se le ha dado. Pero vamos, que 3000 disparos en una D3s pueden ser 3000 vídeos a ISO 12800 y eso no me apetece. Por eso prefiero no comprar cámaras de segunda mano que graben vídeo.

En ese sentido, la D700 no graba vídeo y a mí el limpiador hasta ahora me ha funcionado. Quizás porque cambio las ópticas con cierta precaución cuando puedo pero bueno, algo hará.

En todo caso, la D700 con la empuñadura y la pila gorda de la D3/D3s tiene hasta ventajas con respecto a estas, como es el hecho de poder controlar flashes sin comprar nada a mayores y disponer de un joystick útil para el disparo vertical. En las D3/D3s es bastante incómodo cambiar el punto de enfoque en esas circunstancias. Vamos, que por lo que vale la D700 de segunda mano hoy en día, creo que es la mejor opción si no se va a forzar una cámara hasta su límite, algo que probablemente la D700 también aguante mejor de lo que se cree.

De meterse en el precio de una D3s de segunda mano, que a mí también me ha tentado más de una vez, creo que es mejor hacerse con una D800 o estirarse más y comprar la D4 cuando baje un poco.

Xugo.

[zappamonk]

Tienes razón en lo del controlador del flash. Sería un accesorio que tendría que comprar (o si no, comprar otro flash para usar mi SB-800 como controlador )

 

No imaginaba que se pudieran hacer perrerías al sensor utilizando el vídeo. De hecho, cuando compré la D7000 no imaginaba qué podría hacer con su prestación como grabadora de vídeo y, más de un año después, sigo sin sacarle provecho . En fin, será que tampoco soy muy hábil con el vídeo.

 

Lo que me asombra es que no hayas tenido que limpiar el sensor de la cámara. Yo a la D7000 le he pasado la bayeta en tres ocasiones y eso que se le supone un autolimpiado más eficaz. También es verdad que cambio muy a menudo de óptica. Y por mucho cuidado y empeño que le ponga, a la larga acaba colándose alguna mota de polvo. Eso sí, la última vez que lo limpié sólo se apreciaban a 1:16 y esto es ser bastante quisquilloso (pero es que encontré una solución muy cómoda y muy poco intrusiva para limpiar sensores con la que no hay que andar pasando escobillas con líquidos)