Teleobjetivo para "robados"

[manumarq]

Pues tampoco; éstas son las cifras de resolución de ambos a 300 mm según Photozone (MTF 50 y sensor FX de 24 mp)

Puede comprobarse que están bastante parejos, pero a plena apertura y en el centro gana claramente el Nikon

 

Nikon 70-300VR

 

 

Tamron 70-300 VC

 

Creo que las cifras nunca lo dicen todo. Son dos ópticas muy similares y creo que las dos le solucionarán el robado. Coincido contigo en lo del 80-400, penalizado por precio y (en mi caso importa) peso. Por lo demás, ideal. Descartado ese, el tamron y/o el nikon. Cualquiera.

Por cierto, tú mejor que nadie podrá valorar la nitidez de la prueba que he subido. No me machaques que es mi primer pájaro

Editado 1 de Mayo de 2012 por manumarq

[domus]

Para hacer "robados" echo de menos la pantalla giratoria de mi antiguo D5000. Ayudaba mucho en este tipo de fotos haciendolas en LiveView con un objetivo normal todoterreno. Incluso mejor con un fijo poniendo el enfoque en manual y la distancia al infinito para todas las fotos...

[fpmato]

Creo que las cifras nunca lo dicen todo. Son dos ópticas muy similares y creo que las dos le solucionarán el robado. Coincido contigo en lo del 80-400, penalizado por precio y (en mi caso importa) peso. Por lo demás, ideal. Descartado ese, el tamron y/o el nikon. Cualquiera.

Por cierto, tú mejor que nadie podrá valorar la nitidez de la prueba que he subido. No me machaques que es mi primer pájaro

Está muy bien el gorrioncillo; a estas alturas ya he podido ver fotos con el Tamron y coincido en que es un buen objetivo, con un rendimiento comparable al de Nikon; es cierto que las cifras no lo dicen todo, pero no es justo afirmar, como un mantra (ya sé que tu no lo haces) que a 300 el Tamron es mejor que el Nikkor, porque no es cierto, sin excluir que pueda haber unidades mejores que otras.

 

Lo que veo es que ambos están muy parejos (lo que dice mucho a favor del Tamron); el Tamron en esta prueba, en FX, a máxima focal y plena apertura, es peor en el centro y, en cambio, lo hace algo mejor en las zonas periféricas de la imagen (que no parece lo fundamental en esta focal); también tiene menos ACs que el de Nikon, aunque peor calidad en los desenfoques (éste para mi es el hándicap principal del Tamron).

 

De todos modos no creo que sean cosas para obsesionarse ni para debatir demasiado; estos dos zoom tienen características similares en cuanto a rango focal y luminosidad, y ambos están estabilizados, por lo que servirán para hacer cosas muy parecidas y tendrán limitaciones muy parecidas también (en rango focal y luminosidad básicamente), luego uno lo firma Nikon y el otro no, con todo lo que ello implica, y el Tamron es algo mas económico de adquisición, pero las diferencias aquí tampoco son grandes.

 

Si uno quiere gastar lo mínimo, una buena opción es también el Sigma 70-300 APO, bastante mas económico que cualquiera de estos dos, aunque no está estabilizado, y con el que se pueden hacer grandes cosas, como puede comprobar quien vea los trabajos del forero Pablo Fernández.

 

Saludos cordiales

Editado 1 de Mayo de 2012 por fpmato

[Mon77]

Lo que veo es que ambos están muy parejos (lo que dice mucho a favor del Tamron); el Tamron en esta prueba, en FX, a máxima focal y plena apertura, es peor en el centro y, en cambio, lo hace algo mejor en las zonas periféricas de la imagen (que no parece lo fundamental en esta focal); también tiene menos ACs que el de Nikon, aunque peor calidad en los desenfoques (éste para mi es el hándicap principal del Tamron).

 

Yo también le doy mucha importancia a esto., y de confirmarse creo que sería lo que me haría decantarme.

 

De todas maneras voy asumiendo que no habrá un "acierto claro" o un "error claro" con ninguno de los dos...

[fpmato]

Yo también le doy mucha importancia a esto., y de confirmarse creo que sería lo que me haría decantarme.

 

De todas maneras voy asumiendo que no habrá un "acierto claro" o un "error claro" con ninguno de los dos...

Al contrario, acertarás con cualquiera de los dos, aunque ambos tienen limitaciones, como se ha dicho (básicamente necesitan buena luz y buenas aproximaciones para rendir); en general el comportamiento de todos estos zoom es similar, con el mejor rendimiento en los 2/3 iniciales de su recorrido y decayendo ligeramente a partir de ahí (a 300 mm conviene cerrar un paso).

El Tamron no he tenido ocasión de probarlo, pero el Nikon, que conozco mejor, es sorprendentemente bueno entre 70 y 200 mm, a cualquier apertura, y resiste la comparación con cualquiera; a 300 se defiende bien pero pide cerrar un poco, lo que también sucederá con el Tanrom.

[mjf1957]

 

Al contrario, acertarás con cualquiera de los dos, aunque ambos tienen limitaciones, como se ha dicho (básicamente necesitan buena luz y buenas aproximaciones para rendir); en general el comportamiento de todos estos zoom es similar, con el mejor rendimiento en los 2/3 iniciales de su recorrido y decayendo ligeramente a partir de ahí (a 300 mm conviene cerrar un paso).

El Tamron no he tenido ocasión de probarlo, pero el Nikon, que conozco mejor, es sorprendentemente bueno entre 70 y 200 mm, a cualquier apertura, y resiste la comparación con cualquiera; a 300 se defiende bien pero pide cerrar un poco, lo que también sucederá con el Tanrom.

 

He tenido el Nikon y ahora estoy probando el Tamron y como comenta fpmato escojas el que escojas será una buena elección, eso si el Tamron es un poco más barato pero con una construcción mas plasticosa. Todo depende del presupuesto que tengas.

 

Suerte en la elección

[Mael21]

Si lo que quieres es calidad, y como comentas siempre llevas puesto el 50mm, yo te recomiendo encarecidamente el Nikkor AF 180mm f2.8,

 

Seguro que no te arrepientes, calidad brutal, peso moderado, muy discreto, ...

 

Veo que ni caso, eso esta bien...

[Mon77]

Hola, Mael,

 

perdona que no te contestara. Efectivamente, visto que el 50 fijo es el que más tiempo llevo puesto en la cámara, el que más me apetece usar y el que más satisfacciones me da, tu propuesta del 180 fijo me pareció buena desde el principio.

 

Lo malo es que sube a unos 700 € y no encontré nada de segunda mano. No me parece terriblemente caro, pero para un objetivo que usaré un 5% del tiempo (básicamente en viajes por Asia, etc.) era un poco demasiado.

 

Preferí hacerme con algo más asequible, y ya destinaré después todo el dinero que haga falta a un pata negro fijo y de distancia focal corta (alrededor de 30 mm), que veo que es lo mío.

 

Finalmente me decidí por el Nikkor 70-300 VR. Estuve mirando cientos de muestras y le encontré un buen desenfoque, muy agradable. No me atrevo a decir que el Tamron no tenga la misma capacidad de desenfoque o la misma calidad de bokeh, pero lo que he visto más o menos me asegura que el Nikkor sí. Por eso he tomado la decisión y lo encargué ayer por la noche (440 € nuevo, puesto en casa).

 

Gracias a todos por participar e intentar ayudar. Así da gusto.

 

Ya volveré en breve al ataque para ese pata negra fijo corto...

 

Saludos.

[Neverlan]

YO suelo ser bastante ladrón, me gusta salir a la calle, dar un paseo, y molestando lo mínimo posible afotar a la gente de la calle. Para ello hago servir el Nikon 70-300 VR, y estoy encantado por la calidad/precio que me da, lo compré de segundamano, porque no es la lente que más utilizo y la luminosidad no me compensaba por el precio/uso que le iba a dar.

 

Creo que habrás hecho una buena elección, pero no te desanimes si las primeras veces no obtienes lo que pretendes....

 

saludos

[niconf65]

Suerte con la compra, ya contarás como te va.

 

Saludos.

[publiocornelio]

Veo que ni caso, eso esta bien...

 

 

 

El 180 2.8 D,!!!!!!!!!!!!!!

 

Excelente recomendación , para mi gusto!!! es el que yo uso, con un resultado buenísimo, calidad, pesa poco, discreto, un boké precioso......en fin... olé

Editado 2 de Mayo de 2012 por publiocornelio

[JaumeBCN]

Si lo que quieres es calidad, y como comentas siempre llevas puesto el 50mm, yo te recomiendo encarecidamente el Nikkor AF 180mm f2.8,

 

Seguro que no te arrepientes, calidad brutal, peso moderado, muy discreto, ...

 

Cuando he leído lo de los "robados" he pensado en él. Tiene la pega de no ser tan versátil como un zoom, pero es muy discreto por su tamaño muy contenido y en una DX rendiría mucho. Es endiabladamente nítido y de segunda mano, con precio muy accesible.

 

Spain Combo - gold - Open Barcelona 2011 por Jaume CP BCN, en Flickr

foto sacada con el Nikkor 180 f/2.8 D en una D700

 

Saludos

[manumarq]

Cuando he leído lo de los "robados" he pensado en él. Tiene la pega de no ser tan versátil como un zoom, pero es muy discreto por su tamaño muy contenido y en una DX rendiría mucho. Es endiabladamente nítido y de segunda mano, con precio muy accesible.

 

Spain Combo - gold - Open Barcelona 2011 por Jaume CP BCN, en Flickr

foto sacada con el Nikkor 180 f/2.8 D en una D700

 

Saludos

Un "robado" puede permitirse el lujo de renunciar a parte de la calidad en aras de una mayor polivalencia o versatilidad. Sobre la calidad del 180, a las pruebas nos remitimos, aunque vamos a repartir los méritos entre el objetivo y el dedo.

Sigo creyendo que es mejor opción un 70-300

[Mael21]

El 180 2.8 D,!!!!!!!!!!!!!!

 

Excelente recomendación , para mi gusto!!! es el que yo uso, con un resultado buenísimo, calidad, pesa poco, discreto, un boké precioso......en fin... olé

 

Yo es el que pienso que es el mas indicado, de ahí que se lo escribiera, últimamente los zooms se quedan en casa mas veces que los fijos.Pienso que esta distancia focal es la idónea para estos menesteres, ademas, en calidad, nitidez peso, bokeh, ..., y en un montón de cosas mas, esta óptica es superlativa.

 

Saludos.

[fpmato]

Yo es el que pienso que es el mas indicado, de ahí que se lo escribiera, últimamente los zooms se quedan en casa mas veces que los fijos.Pienso que esta distancia focal es la idónea para estos menesteres, ademas, en calidad, nitidez peso, bokeh, ..., y en un montón de cosas mas, esta óptica es superlativa.

 

Saludos.

Pues yo discrepo, no en las bondades de la óptica sino en su utilidad para estos menesteres, aunque habría que definir mejor de que estamos hablando con el término robados; yo presupongo que se trata de captar, a cierta distancia, y de modo discreto (y sin molestar), escenas de la vida cotidiana; para todo ello me parece mejor un telezoom, como el 70-200 f/2,8 si buscamos luminosidad y hay presupuesto, o alguno de los 70 300, si el presupuesto es menor, o el citado 80-400 si buscamos mayor focal y mayor rango, a costa de la luminosidad.

 

De plantarme una focal fija para estos menesteres pensaría mejor en una focal con angular moderado y luminosa, 24 mm en DX o 35 en FX, e incluso otra cámara mas portable, silenciosa y discreta que una réflex; si me plantease salir con un tele de focal fija también optaría por uno mas corto, 85 mm en DX o 105/135 en FX.

 

Es sólo mi punto de vista.

 

Saludos cordiales

[Don Vito]

Pues yo discrepo, no en las bondades de la óptica sino en su utilidad para estos menesteres, aunque habría que definir mejor de que estamos hablando con el término robados; yo presupongo que se trata de captar, a cierta distancia, y de modo discreto (y sin molestar), escenas de la vida cotidiana; para todo ello me parece mejor un telezoom, como el 70-200 f/2,8 si buscamos luminosidad y hay presupuesto, o alguno de los 70 300, si el presupuesto es menor, o el citado 80-400 si buscamos mayor focal y mayor rango, a costa de la luminosidad.

 

No puedo estar más de acuerdo. Para robados con discrección me parece lo ideal. Entre el tamron y el nikon, ya sabréis que yo me decanto por el tamron. En mi caso es porque en estas lentes, valoro el rendimiento de 200 a 300, que bajo mi punto de vista, es más nitido el tamron, ya que tengo otras lentes que me cubren otras distancias focales. Pero vamos que no te equivocas con ninguno, yo tuve los dos, durante un mes, y me gustaron mucho. Quizá el factor precio de compra y precio de reventa, habría que analizarlo. El tamron es bastante más barato, pero el nikon, seguro que se vende mejor de segunda mano....

 

 

 

De plantarme una focal fija para estos menesteres pensaría mejor en una focal con angular moderado y luminosa, 24 mm en DX o 35 en FX, e incluso otra cámara mas portable, silenciosa y discreta que una réflex; si me plantease salir con un tele de focal fija también optaría por uno mas corto, 85 mm en DX o 105/135 en FX.

 

También de acuerdo. El 24 mm, como distancia la veo ideal, pero más para hacer generales. El 85 creo que es un gran retratero.

 

Saludos

[Neverlan]

Unos ejempos de fotos hechas con el 70-300 VR, sacadas de la targeta sin tratar, que son un poquito blanditas y habría que meterle una mascara de enfoque, con ISO 200, hechas con una D300, en un día claro.

 

f 5,6

1/200 s

280mm

 

 

 

f 5,6

1/500 s

300 mm

 

 

 

f 5,6

1/160 s

300 mm

 

 

 

f 5,6

1/640 s

300 mm

 

 

Yo estoy la mar de contento con este objetivo, no es que le de mucho uso, pero para el ocasional sirve de sobra, aunque si me sale algún bolo profesional, siempre suelo echar mano de una lente fija.....

 

saludos

[krokodiland]

Muy buenas fotos, y todos pillados "infraganti" gracias al 70-300 VR y su larga focal.

Claro ejemplo de las posibilidades de este objetivo.

 

Un saludo

[publiocornelio]

compañero neverlan, buenas fotos, especialmente la última, me encanta. Pero no se discute la calidad de los objetivos, que todos los citados en este hilo son excelentes y alguno superlativo ralación calidad-precio, Sólo decir que me ENCANTA salir a la calle con el 180 2.8D, para "robados" , calidad aparte, me fascina sobre todo la protabilidad, la discreción y el peso. Que conste que tengo las demás focales que citais (el 70-300, no lo tengo, pero a vuestras pruebas me remito) y que como he dicho son muy buenas, peroooo.......y añado que para el "callejeo" mi focal es el 35 mm.

 

saludos

[Pakar]

Entendiendo por robados los "retratos" sin molestar... yo me decanto por el 70-200Vr ya que a mi los 300mm nunca me han hecho falta y me he quedado siempre entorno a los 175mm...

 

Veo el zoom mucho mas polivalente para estos menesteres

Saludos

[publiocornelio]

Entendiendo por robados los "retratos" sin molestar... yo me decanto por el 70-200Vr ya que a mi los 300mm nunca me han hecho falta y me he quedado siempre entorno a los 175mm...

 

Veo el zoom mucho mas polivalente para estos menesteres

Saludos

 

"pos" también, si señor pepinaco!!, pero sigo pensando que por peso me llevo el otro, y si es por la focal que cuentas entorno al 175mm, pues ya sabes, el 180 2.8, jajaja

 

saludos.

[Pakar]

"pos" también, si señor pepinaco!!, pero sigo pensando que por peso me llevo el otro, y si es por la focal que cuentas entorno al 175mm, pues ya sabes, el 180 2.8, jajaja

 

saludos.

 

Y si la victima de tu robado se aleja o se acerca de tu encuadre, ¿ que haces lo mismo que él ? canta un poco, no?

Si es Police-Man te pilla fijo

Saludos

[krokodiland]

Entendiendo por robados los "retratos" sin molestar... yo me decanto por el 70-200Vr ya que a mi los 300mm nunca me han hecho falta y me he quedado siempre entorno a los 175mm...

 

Veo el zoom mucho mas polivalente para estos menesteres

Saludos

+1

Incluso mas discreto a la hora de buscar el encuadre.

 

Un saludo

[publiocornelio]

Y si la victima de tu robado se aleja o se acerca de tu encuadre, ¿ que haces lo mismo que él ? canta un poco, no?

Si es Police-Man te pilla fijo

Saludos

 

donde habeís dejado el riesgo y el espiritu aventurero!!!!!, es que nos estamos aburguesando, jajaja. Efectivamente si buscamos polivalencia, está claro un zoom, pero daros cuenta en mi post que yo decía por discreción y peso, Por supuesto como polivalente el zoom, que por cierto yo he usado y uso muchísimo, por cierto ya que comentamos lo del "riesgo" recuerdo hace dos años en un viaje a Hong Kong estaba haciendo unas fotos a un señor que "parecía" que estaba durmiendo sentado en un banco a la salida del metro (con mi canon+70-200), y el tío se dió cuenta y no le gustó demasiado el asunto, pasé un momento delicado, si las encuentro esta noche os colgaré las fotos......supongo que se cabreó por lo de la Canon, con Nikon esas cosas no pasan, jajajaja. :copa:

 

saludos y buenas fotos.

Editado 3 de Mayo de 2012 por publiocornelio

[Neverlan]

compañero neverlan, buenas fotos, especialmente la última, me encanta. Pero no se discute la calidad de los objetivos, que todos los citados en este hilo son excelentes y alguno superlativo ralación calidad-precio, Sólo decir que me ENCANTA salir a la calle con el 180 2.8D, para "robados" , calidad aparte, me fascina sobre todo la protabilidad, la discreción y el peso. Que conste que tengo las demás focales que citais (el 70-300, no lo tengo, pero a vuestras pruebas me remito) y que como he dicho son muy buenas, peroooo.......y añado que para el "callejeo" mi focal es el 35 mm.

 

saludos

 

Para robados callejeros a distancia, yo necesito zoom, con una tele fijo no me adapto, aunque me de esa luminosidad de un 2.8, me cojería el 70-200 de tu firma mejor, cojer el "momento" con un tele fijo es difícil, por norma el sujeto se acerca o se aleja antes de captarlo bien.

 

Con lo del 35mm (50 mm FF) estoy de acuerdo, pero entras en el cara a cara con el sujeto, si estás de viaje uno se atreve más a cercarse al sujeto, pero callejeando por tu propia ciudad es más difícil acercarse a alguien y fotografiarle, cuando era más joven aún, pero ahora intento dejar el espacio suficiente para no molestar, y si es posible que casi ni se de cuenta.

 

Y desde siempre mis mejores fotos, las que más me gustan, y con las que más disfruto haciendolas es con un 50mm.

 

saludos