Comparativa OCU de cámaras reflex

[Pistacheli]

Buenas

En la revista OCU compra maestra publican este mes un análisis de 41 modelos de cámaras réflex en el que las Nikon no salen muy bien paradas.

 

El análisis no es muy acertado en cuanto al aspecto fotográfico, mas bien al aspecto de consumo (es una revista para consumidores)pero el caso es que las Nikon son escasas y quedan en muy mal lugar.

 

de las 41 cámaras analizadas 21 tiene visor electrónico por lo que no deberían considerarse reflex (o por lo menos yo no lo veo asi) por lo me centro mas en las que ellos denominan "Réflex clásicas" que son la réflex con su espejo y sus cositas.

 

son 20 en total de las cuales solo 3 son Nikon (d5100, d3100, d7000) todas las demás son Sony(9 modelos) Canon (6 modelos) y Pentax (solo dos), y el análisis se basa en los siguientes criterios (copio tal cual):

 

Fidelidad de los colores

Usos poca luz

Distorsión

Efecto viñeta

Flash integrado

Vídeo

Pantalla

Visor

Facilidad de uso

 

Me gustaria pegar una copia del articulo pero creo que eso no se puede hacer hasi que pongo un resumen.

 

La mejor parada de las tres Nikon es la d7000 en 4º lugar por debajo de la canon 60D y de las Sony a55V y a33. Y justo por encima de la canon

600D.

 

La d3100 en 14º lugar entre la Sony 65 y la Pentax k5

La d5100 en 16º lugar por encima de la sony a77

 

Está claro que en el aspecto fotográfico muchos de los puntos del análisis son cuestionables, pero en cuanto al aspecto COMERCIA/CONSUMO (que es a lo que se dedican los de la OCU) está claro que las Nikon no llegan a aprobar.

 

¿Qué os parece?

 

[HermetiC]

Yo desde que leí el análisis de cascos de moto que hicieron dejé de fiarme de ninguna cosa que hiciera la OCU. En aquella ocasión sólo una marca de cascos (Arai) pasaba la prueba de choque contra objetos afilados, con lo que todos los demás debieran haber sido descalificados... no lo hicieron porque según ellos es muy difícil chocar contra algo afilado (y los moteros quejándonos a lo tonto de los guardarrailes asesinos). El colmo llegaba cuando les ponían más nota a los cascos con cierre de "click" y se la bajaban a los que tenían cierre de dos argollas (único sistema admitido en competición, incluida MotoGP).

 

No he leído este de cámaras, por lo que no juzgo, pero no me extrañaría que fuera igual de ridículo. Analizar cosas como distorsión o efecto viñeta que dependen siempre de la óptica empleada y nunca de la cámara ya apunta por ahí...

[Arpagio]

Vi algunos análisis de la OCU y dejaban bastante que desear. De hecho en tiempos estaba suscrito a su revista y anulé la suscripción.

[Pistacheli]

Yo desde que leí el análisis de cascos de moto que hicieron dejé de fiarme de ninguna cosa que hiciera la OCU. En aquella ocasión sólo una marca de cascos (Arai) pasaba la prueba de choque contra objetos afilados, con lo que todos los demás debieran haber sido descalificados... no lo hicieron porque según ellos es muy difícil chocar contra algo afilado (y los moteros quejándonos a lo tonto de los guardarrailes asesinos). El colmo llegaba cuando les ponían más nota a los cascos con cierre de "click" y se la bajaban a los que tenían cierre de dos argollas (único sistema admitido en competición, incluida MotoGP).

 

No he leído este de cámaras, por lo que no juzgo, pero no me extrañaría que fuera igual de ridículo. Analizar cosas como distorsión o efecto viñeta que dependen siempre de la óptica empleada y nunca de la cámara ya apunta por ahí...

 

Totalmente de acuerdo.

Leyendo el artículo da la impresión que está orientado al usuario novato que no tiene ni idea de fotografía, que por otro lado son compradores potenciales.

 

[saldo]

El analisis se puede descargar desde la web directamente sin problemas (http://www.ocu.org/n...756026/download) Comparan cada cuerpo según el objetivo con el que se vende más frecuentemente. No dice nada de la metodología empleada con lo cual, poca fiabilidad se le puede dar,,,

 

Un saludo.

 

P.D: Si el documento no se puede poner, que algún moderador lo elimine.

[Robbin23]

A mi personalmente los criterios que tienen en la OCU para la mayoría de sus análisis y comparativas me parecen de risa...

 

Solo hace falta entender un poquito del tema en cuestión para darse cuenta.

 

Un saludo.

[Ingrider]

Sinceramente, creo que la mediocridad está llegando a límites nunca vistos.

Lo que está claro es que en todo tipo de análisis que no provenga de entes públicos libres de intereses comerciales, hay que andar con pies de barro.

[comendanikon]

¿como sabemos la independencia del estudio de la OCU? Siempre hay intereses en este tipo de estudios.

[emore54]

Bueno, los laboratorios de prueba, están “condicionados” a parámetros estándar, tabla de prueba, gráficos de prueba, y extensión/combinación de los ajustes que cada cámara permite realizar. Cada cámara tiene su propia tecnología, y este, logra “individualidad” ósea, que por cuanto se pueda tener una estandarización, todavía cada cámara es ejemplare diferente una de otra…no hay estandarización en el digital. Por este motivo las pruebas se efectúan con la siguiente puntualización: La calidad de imagen se valora al 40%, la facilidad de uso un 25% la pantalla trasera cuenta con el 10%, componentes como el flash, calidad de video, y en el visor (si existe), todo lo cual contribuye a un valor del 5%, y estos son los principales elementos que componen la puntuación total de la prueba. Claro, el técnico que hace los pruebas tiene su propia opinión, su gusto etc. que puede diferir…hay muy pocos laboratorios con ética y capacidad profesional, dignos de hacer considerar en serio los resultados.

[JoanMas]

Claro que hay intereses..y siempre son económicos. Es muy difícil hoy día encontrar comparaciones hechas con rigor e imparcialidad, siempre hay intereses por en medio. Por este motivo yo nunca hago caso de ninguno.

[pakor1]

Ya lo comenta Hermetic... Si el análisis hubiese sido realizado por expertos en la matería, no aparecerían variables como distorsión y viñeteo... La OCU tendrá sus cosas buenas, pero estas comparativas no dejan de ser un paripé para que algún consumidor desinformado se ponga cachondo con la cámara ganadora...

 

Saludos.

[Arpagio]

La verdad es qeu en la OCU tienen que hacer análisis de tantas cosas, y tan variadas, que difícilmente pueden tener expertos para todo. La solución sería encargar esos análisis a laboratorios independientes, cada uno especializado en una rama, pero imagino que eso de barato tendrá poco, con lo que al final salen unos análisis... digamos... un tanto patateros.

[pakor1]

Uno de los parámetros que evalúan es el "Uso con poca luz", con lo que me imagino que se refieren a tirar con ISOS altos.

 

Pues según ellos, la 60D es mejor que la D7000...... no claro, es que me parto los pechos.... :lol: :lol: :clapping:

[pakor1]

Uno de los parámetros que evalúan es el "Uso con poca luz", con lo que me imagino que se refieren a tirar con ISOS altos. Pues según ellos, la 60D es mejor que la D7000...... no claro, es que me parto los pechos.... :lol: :lol: :clapping:

 

Jajajaja, la Canon 1100D también tiene mejor comportamiento "con poca luz" que la D7000 y la D5100....

 

 

 

[Macsura]

Uno de los parámetros que evalúan es el "Uso con poca luz", con lo que me imagino que se refieren a tirar con ISOS altos.

 

Pues según ellos, la 60D es mejor que la D7000...... no claro, es que me parto los pechos.... :lol: :lol: :clapping:

 

Debe ser que se utiliza mejor con poca luz porque las serigrafías son más vistosas, los botones tienen mejor tacto para pulsarlos sin mirarlos, las pantallas se iluminan más o cosas por el estilo.

[tranquilo67]

Facilidad de uso un 25%. Ese tipo de cosas me ponen enfermo. En tiempos había una frase que decía algo así como ... el unix es amigable con los usuarios lo que pasa es que sabe elegir a sus amigos. Creo que también sería aplicable a Nikon.

 

Si es que nunca debimos abandonar el modo auto, o mejor, las compactas o incluso las desechables....

 

Un saludo

[JavierAlonso]

Y el flash integrado, por supuesto. Lo que demuestra que la D3X es una puta mierda... menudos espabilaos.