Entre D700 y D600

[mblancove]

El problema está en creer que la verdad es sólo una y que sólo la tenemos nosotros, puede que sea de ahí que nazcan esos “pseudo-razonamientos extremadamente categóricos” como tratando de imponer o destacar una opinión personal sobre la del resto.

 

saludos

[DUCH74]

Pues yo lo q creo es q comparar la D700 con la D600 es mezclar churras con merinas! Si nikon no ha sacado aún una auténtica sustituta a la D700 no es q nos deje huérfanos, es q nuestra han cámara aún no ha llegado a su obsolescencia!

 

Con la D600 y la D800 nikon ha buscado captar nuevos mercados. Aunque creo q se ha cargado la D3x ya q para estudio y producto ambas cámaras rinde fabulosamente.

[lensreporter]

He sido usuario de las dos, pero hace poco he vendido mi como nueva D 700, porque? Por la calidad de imagen digamos normalita! Teniendo una buena-aceptable calidad, no ha sido suficiente argumento para mantenerla.

Las D 600 y D 800 estan simplemente una clase mejor en el apartado de la calidad de imagen, nitidez, colores fieles, detalle, muchos argumentos! Pero requieren buenas opticas, para sacar realmente todo el potencial del sensor.

Y si tienes la suerte, tener opticas como el Nikkor AF-S 14-24 f2.8, AF-S 24-70 f2.8 (o AF-D 28-70 f2.8) y AF-D 80-200 ED f2.8 y algunos buenos fijos, incluso varios AI-S, no dudes en comprarte la D 800 o D 600, es un salto enorme en la calidad de imagen que en ningun caso te puede ofrecer la veterana D 700.....

En cambio, la D 700 tiene una fantastica construccion (claramente superior a la D 600), es muy fiable y el sistema de exposicion, lo mejor de lo mejor, ademas rinde muy bien con opticas de clase media. Pero pesa 2 huevos y no ofrece el manejo tan sencillo de la D 600. Pues un "tanque" me basta (en mi caso la D 800E) y la D 600 es muy practica, facil de manejar y ofrece la mejor calidad de imagen que existe actualmente en el mundo DSLR!

[DUCH74]

Aún así, hay ciertos trabajos en los q los 5 FPS lastran demasiado en la D600 y sobre todo el enfoque más lento con los objetivos no Afs. Esta claro q en sensor la D600 es mejor, pero no todo es sensor ni mpx.

 

Por eso creo q no juegan en la misma líga. Cada cámara tiene su mercado y su usuario!

 

En mi caso en el ámbito en el q me muevo la D800 no me llega donde la D700 y mucho menos la D600, si hiciera BBC ya me habría comprado una D600 y un par de fijos q junto a los flashes en sus pies serían grandes aliados de mi maltrecha espalda.

[lensreporter]

Aún así, hay ciertos trabajos en los q los 5 FPS lastran demasiado en la D600 y sobre todo el enfoque más lento con los objetivos no Afs. Esta claro q en sensor la D600 es mejor, pero no todo es sensor ni mpx.

 

Por eso creo q no juegan en la misma líga. Cada cámara tiene su mercado y su usuario!

 

En mi caso en el ámbito en el q me muevo la D800 no me llega donde la D700 y mucho menos la D600, si hiciera BBC ya me habría comprado una D600 y un par de fijos q junto a los flashes en sus pies serían grandes aliados de mi maltrecha espalda.

 

por su puesto la D 700 tiene su merecido lugar y encantado usuario! Por ejemplo fotografia de deporte, donde (como dices muy bien) no importa tanto el archivo pesado (mas bien al reves!) o el detalle minusculo. Lo que mas me gustaba de esta señora camara era su fiabilidad de exposicion y AF siempre siempre acertado! Tambien los cielos azules en estilo de imagen brillante son de primerisima y en general la acertada y potente reproduccion de colores. Pero mi tipo de fotografias (macro y UGA) necesitaba algo mas potente, y por ello (y solo por ello) y he efectuado este cambio a la nueva generacion!

[Picturetaker]

Yo hago mucha foto de acción y en bastantes ocasiones en condiciones de escasa o muy escasa luz. Aquí la D600 pudiera quedarse corta, quizá no siempre, pero sería un paso atrás con respecto a la D700. La D800 me resultaría el "summum" si no fuera por tantos megapixels, en mi caso no necesito ni la mitad. Por el momento la D700 sigue cubriendo con creces mis necesidades.

[JoanMas]

La D700, es la cámara mas polivalente que tiene Nikon en FX, creo que le sirve a casi todo el mundo para trabajar, es el equilibrio perfecto entre precio y calidad y ademas, apenas a tenido problemas.

Los mas sensatos, saben muy bien lo que da de si esta herramienta casi perfecta.

[dinotxo]

La D700, es la cámara mas polivalente que tiene Nikon en FX, creo que le sirve a casi todo el mundo para trabajar, es el equilibrio perfecto entre precio y calidad y ademas, apenas a tenido problemas.

Los mas sensatos, saben muy bien lo que da de si esta herramienta casi perfecta.

 

Discrepo totalmente. La más polivalente, sin duda es la D800. Tiene todo lo que ofrece la D700 y, además, mayor resolución para grandes impresiones o para "transformar" la cámara en una DX de 16 MP. Además su módulo de enfoque es superior y es funcional con diafragmas mínimos de f8.

 

Ahora bien, la que tiene mejor relación calidad-precio de las FX, pues entonces sí, la D700.

[lensreporter]

Todas las tres camaras (D 800 (E), 700 y 600) tienen un nivel muy alto, cada una destaca en su campo -

la D 600 es muy practica, ligera, facil de manejar y ofrece una calidad de imagen extraordinaria (para mi la mejor de las 3!, no hago fotos en RAW, alli la D 800 es inalcanzable) -

la D 700 es una camara extremadamente solida, fiable, ahora economica y ofrece una calidad de imagen con ISO alto de lo mejorcito - un perfecto 4x4 y

la D 800 (E) una bestia con un potencial enorme, para mi una camara para aprender.... fotos en RAW ofrecen calidad de medio formato y la construccion es lo mejor que he visto hasta ahora (no conozco la serie PRO, ni las D 3 ni D 4). En fin, 3 camaras de mas alto nivel para el fotografo avanzado y ambicioso!

[DUCH74]

Una cámara no es un sensor y no son comparables, cada una te da unas prestaciones, por ello que haya tanta gente que no vea ni en la D800 ni en la D600 una sustituta real de la D700.

 

Si hoy día buscas una cámara que supere en prestaciones a la D700 en sus puntos fuertes has de irte a la D3s o a la D4.

 

[fpmato]

Una cámara no es un sensor y no son comparables, cada una te da unas prestaciones, por ello que haya tanta gente que no vea ni en la D800 ni en la D600 una sustituta real de la D700. Si hoy día buscas una cámara que supere en prestaciones a la D700 en sus puntos fuertes has de irte a la D3s o a la D4.

La D800, dejando aparte el sensor (que es mucho dejar), es una evolución como cámara de la D700 a la que supera en todo (módulo AF, visor 100%, sensor de medición, opciones de configuración, procesador, video/Live view..., y un sinfín de pequeños detalles) salvo en tasa de disparo continuo y con grip y pilas o batería opcional (sin ellas la diferencia es mínima).

 

La D3s es otro tipo de cámara, pero el módulo de AF que incorpora sigue siendo inferior al de la D800, y su sensor mejora el de las otras dos a partir de ISO 1600, pero empeora por debajo de esa cifra, incluso con respecto al de la D700; territorio en el que ninguna de las dos resiste la comparación con el de la d800.

 

Esto que describo es la realidad, y se corresponde con mi experiencia de uso con estas tres cámaras, que además he podido comparar a fondo y a mi antojo, y además no tiene nada de extraño, y es la simple consecuencia de la evolución de este tipo de artilugios (cámaras digitales) con el paso del tiempo.

 

Otra cosa son los gustos y preferencias personales, cosa en la que no entro, pero no tergiversemos los hechos, para evitar confundir al que lee.

 

Saludos cordiales

[DUCH74]

La D800, dejando aparte el sensor (que es mucho dejar), es una evolución como cámara de la D700 a la que supera en todo (módulo AF, visor 100%, sensor de medición, opciones de configuración, procesador, video/Live view..., y un sinfín de pequeños detalles) salvo en tasa de disparo continuo y con grip y pilas o batería opcional (sin ellas la diferencia es mínima).

 

La D3s es otro tipo de cámara, pero el módulo de AF que incorpora sigue siendo inferior al de la D800, y su sensor mejora el de las otras dos a partir de ISO 1600, pero empeora por debajo de esa cifra, incluso con respecto al de la D700; territorio en el que ninguna de las dos resiste la comparación con el de la d800.

 

Esto que describo es la realidad, y se corresponde con mi experiencia de uso con estas tres cámaras, que además he podido comparar a fondo y a mi antojo, y además no tiene nada de extraño, y es la simple consecuencia de la evolución de este tipo de artilugios (cámaras digitales) con el paso del tiempo.

 

Otra cosa son los gustos y preferencias personales, cosa en la que no entro, pero no tergiversemos los hechos, para evitar confundir al que lee.

 

Saludos cordiales

Mi opinión también es objetiva! En polivalencia la D700 sigue llegando donde las otras dos no me permiten. Si es verdad que a nivel sensor tiene ya sus añitos y la evolución la ha dejado atrás, pero para lo que estoy haciendo tanto la D800 como la D600, me lastran. Para fauna que se que es lo que tu más haces la D800 es la re-ostia! Pero para deportes la cadencia de disparo es muy importante y eso solo la dan la D4,D3s,D3 y D700+grip, por debajo de estas ya son demasiado lentas.

 

Que la D800 y la D600 le dan un baño a la D700 en prácticamente todo lo demás, pues también lo tengo claro.

 

Tengo la esperanza de q nikon saque una D800s por ponerle un nombre, que mejorade en FPS e Isos, pero creo que los tiros no van a ir por ahí, al menos de momento.