"Los magnificos de Sigma"

[nicolareis]

Qué pedazo de precio, esos 383 euros.

Yo quiero empezar en esto del macro y estoy entre el sigma 105mm OS y el tamron 90 mm VC, ambos estabilizados. Sería para flores y bichitos. Tengo la D7100. Después de lo que comentais casi me decanto por el sigma. ¿Cuál me recomendais?

Gracias y saludos!

[lensreporter]

Qué pedazo de precio, esos 383 euros.

Yo quiero empezar en esto del macro y estoy entre el sigma 105mm OS y el tamron 90 mm VC, ambos estabilizados. Sería para flores y bichitos. Tengo la D7100. Después de lo que comentais casi me decanto por el sigma. ¿Cuál me recomendais?

Gracias y saludos!

 

te aconsejo de toda corazon los 2! - opticamente lo mejor de lo mejor en macro! Han avanzado mucho en general los macros por sus efectivos estabilizadores, enfoques ahora algo mas rapidos y cristales especiales para quitar la aberracion cromatica....

el 90mm quizas mas ideal para flores y el 105 para bichos, pero no hay mucha diferencia entre 90 y 105....

Editado 8 de Mayo de 2014 por lensreporter

[Orlik]

te aconsejo de toda corazon los 2! - opticamente lo mejor de lo mejor en macro! Han avanzado mucho en general los macros por sus efectivos estabilizadores, enfoques ahora algo mas rapidos y cristales especiales para quitar la aberracion cromatica....

el 90mm quizas mas ideal para flores y el 105 para bichos, pero no hay mucha diferencia entre 90 y 105....

He de decir que tuve el Tamron 90 sin estabilizador y era una lente brillante! Si lo vendi es porque pille un Nikon 105 a buen precio, sino no me habria desprendido de el.

 

Sigmas y Tokinas macro la verdad no los he probado nunca... pero si son como minimo tan buenos como el Tamron 90 es que deben ser la caña!

[Copacabana]

¿Cual subira mañana Rai de su colección de bigmas?

[JCuate]

Hola, alguien tiene experiencias con el SIGMA 120-400mm F4.5-5.6 DG APO OS HSM?

Quiero usarlo en la 7100, creen que sea buena mezcla?

[lensreporter]

no lo conozco personalmente, pero lo que he leido y oido es, que es como un hermano gemelo del Sigma 150-500 APO OS.

Este si, conozco bien, lo he usado un buen tiempo con montura Canon y me ha gustado!

Un buen tele, economico con alguna debilidad en las focales mas largas.....

Editado 9 de Mayo de 2014 por lensreporter

[lensreporter]

a partir de Martes de la semana que viene os voy a ofrecer un 1. report sobre las bondades (y debilidades) del nuevo Sigma Art DG 24-105 OS f4 HSM! Sera con montura Canon, pero eso no influye mucho debido al uso de la Canon 5 D M.III que tambien forma parte del club de la llamada "alta resolucion" (a partir de 20 Megas)....

Editado 9 de Mayo de 2014 por lensreporter

[Copacabana]

Muy bien, estaremos atentos a la publicación bien amigo Lens!!!

[vipzara]

a partir de Martes de la semana que viene os voy a ofrecer un 1. report sobre las bondades (y debilidades) del nuevo Sigma Art DG 24-105 OS f4 HSM! Sera con montura Canon, pero eso no influye mucho debido al uso de la Canon 5 D M.III que tambien forma parte del club de la llamada "alta resolucion" (a partir de 20 Megas)....

             

Ya estaba esperando oir eso, que tengo al Carlos.gi en ascuas    .

 

Saludetes lens

[juanalt]

el Sigma 24-70mm 2.8 IF EX DG HSM vs el 24-70mm de Nikon y Tamron, que tan bueno es?? en una D610? no lo conozco y es una opción mucho mas económica que los otros. 

[lensreporter]

bueno Juan, el Sigma EX 24-70 HSM no es para nada un mal objetivo, el Tamron tampoco, pero el Nikkor AF-S 24-70 G f2.8 en perfecto estado hace muuucha sombra a los dos, lo puedes comparar con el G 85 f1.4 y el Sigma EX 85/1.4, pasa lo mismo, hay dos mundos entre los dos, pero tambien 2 precios bien diferentes....

Editado 10 de Mayo de 2014 por lensreporter

[juanalt]

gracias lensreporter!! te consulto ya que veo q tenes una D7100 y una D600, lo cual es mi gran duda de seguir en DX con la 7100 o pasar a FF con la D610. En el caso de las FF seria por un largo tiempo con un solo objetivo, este sigma seria la mejor opción para alguien que generalmente se inclina a fotos de paisajes, nocturnas,arquitectura? y sumarle fotos en viajes (no me interesan los retratos y los tele objetivos).

La otra opción seria ir por la D7100 con los lentes que ya tengo (tokina 11-16mm y 35mm 1.8g) y agregarle un sigma 17-50mm 2.8

[zappamonk]

Yo, que no soy Rai-King of the Lens , te recomendaría la adquisición del 17-50/2.8 estabilizado con tu actual equipo. No te hace falta ni añadir más peso ni más presupuesto; tendrías un equipo fenomenal dentro del rango estándar y angular. A menos que quieras jugar con la mínima profundidad de campo (en cuyo caso te recomendaría el formato grande) o que necesites disparar con sensibilidades muy elevadas, estratosféricas, tendrás un equipo de ensueño.

[elExposimetro]

Hola. Magnifico el hilo sobre los sigma. Lensreporter después de haberme tragado las 40 paginas del hilo jajjaa me has dejado con la miel en los labios, esperando imágenes y resultados de ese 70-200 Os que estoy pensando pillarme desde hace tiempo.

Yo tengo tan solo un sigma, el 17-70 2.8-4 versión contemporánea y la verdad que es una compra de la que no me  arrepiento, excelente calidad precio, un objetivo solido, nítido y que ofrece unos resultados excelentes. Os dejo una muestra del mismo: https://www.flickr.com/photos/elexposimetro/13698322735/

 

Veo por lo que he leído en el hilo que los sigma ofrecen unas excelentes posibilidades en su combinación con las nikon.

Llevo tiempo pensando comprarme un telezoom luminoso y la verdad que el 70-200 vr2 de nikon se me va de precio, es decir quizá si tiro la casa por la ventana lo compraría pero me parece para un aficionado a la fotografía como yo gastarme cerca de dos mil euros en un objetivo cuando viendo los resultados que ofrece este pedazo sigma 70-200 os por 750 € que lo tenemos en eglobalcentral por ejemplo: http://www.eglobalcentral.com.es/sigma-70-200mm-f-2.8-apo-ex-dg-os-hsm-objetivo-montura-nikon.html pues merece muy mucho la pena creo.

 

Puedo haceros un par de preguntas?.

 

-La primera es si ese 70-200 que he puesto en el enlace de arriba es la última versión (creo que lensreporter has hablado de un hsm III, yo solo conozco de vista el hsm y el hsm os, osea el estabilizado y el no estabilizado pero no sabía que había una tercera versión del hsm).

-La segunda pregunta es que tal funciona este pepino con la D7100 y como funcionaría el enfoque y el resultado con al TC2 de sigma para usarlo puntualmente en fotografía de aves.

 

En un principio he descartado el 50-150 de sigma por que aunque más apto para una cámara de medio formato como la 7100 pero esos 50 de focal por encima y la posibilidad de poder usarse en FF hacen decantarse por el 70-200. No sé que opinareis.

 

Bueno saludos y gracias por este magnifico hilo. Deseando ver tomas con ese pepino Lensreporter.

[zappamonk]

Sólo hay una versión estabilizada del Sigma 70-200/2.8. Lo que no sé es qué generación de motor ultrasónico incorpora...

[elExposimetro]

Gracias zappamonk. Es que con tanta denominación siempre tiene uno miedo de meter la pata al hacer las compras. Esto tenía que ser como los coches, sacar una versión nueva y retirar la antigua del mercado jajaja.

[zappamonk]

Un placer.

 

Hombre, no creo que sigan fabricando los modelos antiguos de objetivos. Lo que pasa es que hay mucho stock y las tiendas tienen que sacar todo el material...

[Raul Mateos]

bueno Juan, el Sigma EX 24-70 HSM no es para nada un mal objetivo, el Tamron tampoco, pero el Nikkor AF-S 24-70 G f2.8 en perfecto estado hace muuucha sombra a los dos, lo puedes comparar con el G 85 f1.4 y el Sigma EX 85/1.4, pasa lo mismo, hay dos mundos entre los dos, pero tambien 2 precios bien diferentes....

No hay tanta diferencia para poder decir que "hace muuucha sombra", por lo menos con el Sigma, el Nikkor va un poco mejor a f/2.8 pero en el resto de diafragmas no hay diferencias apreciables. Donde más diferencias hay es en el precio y claramente el Sigma gana por goleada.

[lensreporter]

No hay tanta diferencia para poder decir que "hace muuucha sombra", por lo menos con el Sigma, el Nikkor va un poco mejor a f/2.8 pero en el resto de diafragmas no hay diferencias apreciables. Donde más diferencias hay es en el precio y claramente el Sigma gana por goleada.

 

Normalmente no hay mucha diferencia optica entre los Sigma y los Nikkor, pero en el caso del Nikkor AF-S 24-70 opino que si....

No tanto a nivel nitidez, pero si veo la reproduccion tonal y el contraste, madre mia, si hay diferencias notables.....

y me gusta mucho el Sigma 24-70 IF (lo uso con Canon FF y encantado), es imbatible en su relacion calidad/precio....

 toma tambien en cuenta que el Nikkor 24-70 es gran novato en mi equipo, si me preguntas en unas semanas quizas te dare una opinion menos enamorada  

Editado 11 de Mayo de 2014 por lensreporter

[lensreporter]

Hola. Magnifico el hilo sobre los sigma. Lensreporter después de haberme tragado las 40 paginas del hilo jajjaa me has dejado con la miel en los labios, esperando imágenes y resultados de ese 70-200 Os que estoy pensando pillarme desde hace tiempo.

Yo tengo tan solo un sigma, el 17-70 2.8-4 versión contemporánea y la verdad que es una compra de la que no me  arrepiento, excelente calidad precio, un objetivo solido, nítido y que ofrece unos resultados excelentes. Os dejo una muestra del mismo: https://www.flickr.com/photos/elexposimetro/13698322735/

 

Veo por lo que he leído en el hilo que los sigma ofrecen unas excelentes posibilidades en su combinación con las nikon.

Llevo tiempo pensando comprarme un telezoom luminoso y la verdad que el 70-200 vr2 de nikon se me va de precio, es decir quizá si tiro la casa por la ventana lo compraría pero me parece para un aficionado a la fotografía como yo gastarme cerca de dos mil euros en un objetivo cuando viendo los resultados que ofrece este pedazo sigma 70-200 os por 750 € que lo tenemos en eglobalcentral por ejemplo: http://www.eglobalcentral.com.es/sigma-70-200mm-f-2.8-apo-ex-dg-os-hsm-objetivo-montura-nikon.html pues merece muy mucho la pena creo.

 

Puedo haceros un par de preguntas?.

 

-La primera es si ese 70-200 que he puesto en el enlace de arriba es la última versión (creo que lensreporter has hablado de un hsm III, yo solo conozco de vista el hsm y el hsm os, osea el estabilizado y el no estabilizado pero no sabía que había una tercera versión del hsm).

-La segunda pregunta es que tal funciona este pepino con la D7100 y como funcionaría el enfoque y el resultado con al TC2 de sigma para usarlo puntualmente en fotografía de aves.

 

En un principio he descartado el 50-150 de sigma por que aunque más apto para una cámara de medio formato como la 7100 pero esos 50 de focal por encima y la posibilidad de poder usarse en FF hacen decantarse por el 70-200. No sé que opinareis.

 

Bueno saludos y gracias por este magnifico hilo. Deseando ver tomas con ese pepino Lensreporter.

 

 

 este HSM III es un invento mio.... el clasico torito EX era el 1. HSM, la version I + II del 2. torito (HSM II) y ahora la version "toro negro"  (Black Bull) con el estabilizador, "mi version HSM III"  - por 750 compralo, por la calidad un "medio" regalo.... saludo!

 

*en unos dias volvere a la montaña (tengo previsto un Tour de trekking en el Pirineu, si mi mujer y hija me dejan ).... con el "Black Bull" y algun macro, luego pondre algunos foticos aqui....

Editado 11 de Mayo de 2014 por lensreporter

[zappamonk]

A los 24-70/2.8 (también al Nikkor) sólo les falla la fuerte distorsión geométrica en su mínima focal. Es una lástima puesto que cuanto más quieres abarcar de la escena más importancia suelen adquirir las formas.

También le ocurre al 14-24/2.8 (y los ultra angulares de otras marcas), pero las mínimas focales de estos objetivos tienen un uso práctico muy limitado por lo exagerada que resulta una perspectiva cónica tan abierta, que proyecta de forma desproporcianda -mucho más grandes- las imágenes de los bordes con respecto a las del centro.

 

Así que, de momento, me libro de la tentación de sustituir mi Nk 35-70/2.8 por cualquiera de los 24-70/2.8 (más versátiles, lo reconozco, aunque bastante más grandes, pesados y caros). Eso sí, para tomas angulares toca combinar con otros objetivos específicos. Pero, en definitva, es lo bueno que nos permite este sistema réflex en esta afición que tenemos.

[lensreporter]

A los 24-70/2.8 (también al Nikkor) sólo les falla la fuerte distorsión geométrica en su mínima focal. Es una lástima puesto que cuanto más quieres abarcar de la escena más importancia suelen adquirir las formas.

También le ocurre al 14-24/2.8 (y los ultra angulares de otras marcas), pero las mínimas focales de estos objetivos tienen un uso práctico muy limitado por lo exagerada que resulta una perspectiva cónica tan abierta, que proyecta de forma desproporcianda -mucho más grandes- las imágenes de los bordes con respecto a las del centro.

 

Así que, de momento, me libro de la tentación de sustituir mi Nk 35-70/2.8 por cualquiera de los 24-70/2.8 (más versátiles, lo reconozco, aunque bastante más grandes, pesados y caros). Eso sí, para tomas angulares toca combinar con otros objetivos específicos. Pero, en definitva, es lo bueno que nos permite este sistema réflex en esta afición que tenemos.

 

tambien puedes emplear si quieres para tener los 24mm perfectos, un UGA de cierta calidad - tipo Tokina PRO 16-28 f2.8 o Nikkor AF-S 16-35 VR f4, con estos casi no hay distorsion en este focal y en plan barato un AI-S 24 f2.8 / AF-D 24 f2.8, los fijos naturalmente!

A ver cuando Sigma finalmente ofrecera para FF / FX un decente 16-35 o 17-35, porque su antiguo EX DG 17-35 f2.8 HSM da pena....

Editado 11 de Mayo de 2014 por lensreporter

[AMB]

este HSM III es un invento mio.... el clasico torito EX era el 1. HSM, la version I + II del 2. torito (HSM II) y ahora la version "toro negro" (Black Bull) con el estabilizador, "mi version HSM III" - por 750 compralo, por la calidad un "medio" regalo.... saludo!

 

*en unos dias volvere a la montaña (tengo previsto un Tour de trekking en el Pirineu, si mi mujer y hija me dejan ).... con el "Black Bull" y algun macro, luego pondre algunos foticos aqui....

He encontrado esto por internet:

Es normal esto?

[lensreporter]

He encontrado esto por internet:

Es normal esto?

 

Por desgracia si amigo!

Hace años el departamento de calidad Sigma brillaba con una sola cosa: con ausencia, simplemente no existia....

Pero desde he entrado yo como director general y embajador mundial las cosas han cambiado....

Editado 11 de Mayo de 2014 por lensreporter

[elExposimetro]

Pues ya me lancé con la compra del objetivo. del torito negro estabilizado que dices. Por lo que veo en ese vídeo me ha decepcionado un poco, tan lento es el enfoque? Tanto motor hiper sonico? Espero que no me decepcione la compra y sobre todo que vaya todo bien. Ya os contaré.