"Los magnificos de Sigma"

[templario]

En el foro hay un "peazo" de post de un compañero que hizo las comparativos de ambos 35 1.4 de sigma y nikon. Miradlo y veréis. ....

Editado 27 de Mayo de 2014 por templario

[AlexLillo]

En el foro hay un "peazo" de post de un compañero que hizo las comparativos de ambos 35 1.4 de sigma y nikon. Miradlo y veréis. ....

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?/topic/307228-Sigma-35mm-1%2E4-ART-Vs%2E-Nikon-35mm-1%2E4-G

 

Aquí dejo el enlace que comentas, en mi primer comentario ya mencionaba que el hilo del compañero MAT fue una de las cosas que me impulsaron a su compra.

 

Pero como todo, creo que es algo muy personal, lo que para uno es excepcional para otro más exigente es sólo bueno.

[lensreporter]

enhorabuena por el Art 35 f1.4 que destaca con su increible nitidez directamente con f1.4 y ausencia total de aberracion cromatica!

Tampoco el bokeh esta nada mal, si, este efecto de luces artificiales en forma de cebolla en el bokeh posterior es uno de los muy pocos puntos a criticar. Si necesitas un bokeh perfecto, aconsejo el 35 f1.4 de otra marca - Samyang AE 35 UMC f1.4 con contactos electronicos pero enfoque manual. Esta a la misma buena altura (pero no tira tan fuerte en f1.4, sino mas bien a partir de f2), todo un milagro no tan conocido de Samyang - nombre de pila: la maquina crema de bokeh!

Editado 27 de Mayo de 2014 por lensreporter

[zappamonk]

enhorabuena por el Art 35 f1.4 que destaca con su increible nitidez directamente en f1.4 y ausencia total de aberracion cromatica! Tampoco el bokeh esta nada mal, si, este efecto de luces artificiales en forma de cebolla es uno de los muy pocos puntos a criticar. Si necesitas un bokeh perfecto, aconsejo el 35 f1.4 de otra marca - Samyang AE 35 UMC f1.4 con contactos electronicos pero enfoque manual. Esta a la misma buena altura, todo un milagro no tan conocido de Samyang - nombre de pila: la maquina crema de bokeh!

 

Y por poco más de cuatrocientos euros en la tienda...

 

[lensreporter]

aun espero algun pequeño report de otro "magnifico" - el Sigma Art DC 18-35 f1.8 HSM - nadie lo tiene?

y luego hablaremos tambien de otro milagro de Sigma - el nuevo Art DG 50 f1.4 HSM.....

Editado 27 de Mayo de 2014 por lensreporter

[lensreporter]

He comprobado hoy un poco mas exaustivamente mi nuevo Sigma Art DG 24-105 OS f4 HSM y le puse a lado el arquiconocido y buenisimo Nikkor AF-S 24-70 G f2.8.... a primera vista rinden igual, con una excelente nitidez central, pero donde el Nikkor es claramente superior (y eso justifica tambien un poco su alto precio) es en las esquinas. Tambien la distorsion y el viñetado es mas acusada con el Sigma, pero bien, por algo menos de 650 (el precio que page yo) el Sigma es una alternativa (todoterreno) valida de mucha calidad y buen precio....

Editado 27 de Mayo de 2014 por lensreporter

[templario]

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?/topic/307228-Sigma-35mm-1.4-ART-Vs.-Nikon-35mm-1.4-G

Aquí dejo el enlace que comentas, en mi primer comentario ya mencionaba que el hilo del compañero MAT fue una de las cosas que me impulsaron a su compra.

Pero como todo, creo que es algo muy personal, lo que para uno es excepcional para otro más exigente es sólo bueno.

Tienes razón, pero madre mía por el precio del sigma....

[Orlik]

No se si el precio de sigma es bueno, pero para un usuario medio el precio del nikon tira patras sin duda!

[Trunks]

Que tal es el sigma 170 500 apo 5-6.3? Alguien tiene referencias?

[PacoCris]

muy buenas MigL, nada que ver con el Nikkor AF-S 24-120 f4 que esta a como minimo 2 pasas debajo en calidad optica! mas bien rivaliza mucho con el 24-70, en mi opinion es incluso algo mas nitido que el 24-70!!! Del tema peso hacia delante no he notado ninguna irregularidad con la D 4, mientras con la D 600 si, tiene tendencia hacia delante, pero la D 600 es un peso pluma!

Hola, tan seguro estás de ese Sigma Art 24-105 respecto al Nikon 24-120 f/4? Porque por lo que he visto y leído de 24 a 35mm el Sigma flojea bastante y en nitidez ambos van parejos en el rango. Por las pruebas que he podido ver. Si bien también he visto que el Sigma es mejor en distorsiones y aberraciones.

[vipzara]

Hola, tan seguro estás de ese Sigma Art 24-105 respecto al Nikon 24-120 f/4? Porque por lo que he visto y leído de 24 a 35mm el Sigma flojea bastante y en nitidez ambos van parejos en el rango. Por las pruebas que he podido ver. Si bien también he visto que el Sigma es mejor en distorsiones y aberraciones.

También lo he probado yo, y aunque no he probado el 24-120 f4, ¿a qué te refieres con lo de "flojea bastante"?; ya que tu mismo, y a renglon seguido reconoces "haber leido" que en nitidez van parejos, y no solo eso, sino que también comentas que el Sigma es mejor en distorsiones y aberraciones.

 

En mi opinión ( y sin haber probado ni el 24-120 f4, ni el 24-70 f2,8) precisamente la distorsión a focales cortas es lo que menos me gusta de este Sigma, así que... si es mejor que el Nkon.... ¡como serán los supuestos "casi pata negras"!.

 

Como cre que dije unos post mas atrás; cuando tenga un rato y pueda procesar las fotos, abriré un hilo y subiré unas fotos que hice para probarlo.

 

Saludos

[PacoCris]

También lo he probado yo, y aunque no he probado el 24-120 f4, ¿a qué te refieres con lo de "flojea bastante"?; ya que tu mismo, y a renglon seguido reconoces "haber leido" que en nitidez van parejos, y no solo eso, sino que también comentas que el Sigma es mejor en distorsiones y aberraciones.

 

En mi opinión ( y sin haber probado ni el 24-120 f4, ni el 24-70 f2,8) precisamente la distorsión a focales cortas es lo que menos me gusta de este Sigma, así que... si es mejor que el Nkon.... ¡como serán los supuestos "casi pata negras"!.

 

Saludos

Yo no lo tengo ni lo he probado, simplemente veo las pruebas en digitalcamaralens y en cameralabs. Se indica resultado mejorable desde los 24 a los 35mm. Pero no es más que una referencia a una web. Igualmente que también se dice como dije antes que es mejor en distorsiones y aberraciones que el 24-120. Pero en referencias a web's.

 

Ojalá alguien tuviera ambos y los probara. Porque las comparaciones son con máquinas distintas y no son extrapolables a mi entender.

 

Me llama la atención el objetivo, eso sí. Para que negarlo.

 

Es más, tomo compromiso con la comparación de ambos objetivos. Yo no, que no tengo experiencia ni la talla de los expertos que andan por el foro. Pero en el compromiso que hago valer pongo a disposición mi 24-120 para análisis comparativo si tienen tiempo para ello. Vía mp. Y fuera de análisis de web's a veces inclinadas por motivos comerciales.

Editado 2 de Junio de 2014 por PacoCris

[Orlik]

Por decir algo, del nikon no hablan precisamente maravillas, esun batalla para fx segun parece, y pagar lo que vale... Uf, no se, me parece desproporcionado

[GASYAGUES]

Muy gratamente sorprendido me tiene el Sigma 70-200 OS. Apenas lleva dos fines de semana conmigo pero me tiene encantado en varios aspectos. Color y contraste muy bueno desde máxima apertura, nitidez excelente, AF veloz y silencioso y un estabilizador con muy buen rendimiento.

 

No digo que sea ni mejor ni peor que el VR II de Nikon, el cual he disfrutado también durante casi dos meses prestado por un amigo. Desde luego anda muy a la par en rendimiento y el precio es muy inferior. Creo que es una gran compra.

 

 

 

 

 

 

[xavier49]

Y en cuanto a su construcción, hay diferencias? 

[lensreporter]

El Sigma EX DG 70-200 OS f2.8 HSM tiene una construccion muy maciza y atractiva. No es tan extremadamente solido que el Torpedo VR II, pero esta cerca. Parece que tampoco esta de todo sellado pero bien.... su optica es de primera, como ya dijo amigo Gasyagues, sin embargo no supera al Torpedo II y tampoco al Tamron SP 70-200 VC f2.8. Si fuera algo mas potente en las esquinas entre f2.8 - f4 diria mismo nivel.... Pero por unos 800-900€ no se puede pedir mucho mas a este Pata Negra Sigma tele luminoso, si veo los 2mil que hay que pagar por el Torpedo II, opino que se paga con min. 500€ la (primera) marca y el Tamron tambien cuesta bastante mas - 1200.....

Editado 5 de Junio de 2014 por lensreporter

[rata69]

macros largos de sigma k tal van? el 150 o el 180 mm para una d800 !graciasss

[Orlik]

El Sigma EX DG 70-200 OS f2.8 HSM tiene una construccion muy maciza y atractiva. No es tan extremadamente solido que el Torpedo VR II, pero esta cerca. Parece que tampoco esta de todo sellado pero bien.... su optica es de primera, como ya dijo amigo Gasyagues, sin embargo no supera al Torpedo II y tampoco al Tamron SP 70-200 VC f2.8. Si fuera algo mas potente en las esquinas entre f2.8 - f4 diria mismo nivel.... Pero por unos 800-900€ no se puede pedir mucho mas a este Pata Negra Sigma tele luminoso, si veo los 2mil que hay que pagar por el Torpedo II, opino que se paga con min. 500€ la (primera) marca y el Tamron tambien cuesta bastante mas - 1200.....

Lo comparas con el VR II, pero y comparado con el VR I?

[Pitclio]

buenas yo tengo un sigma 70-300 macro APO DG y busco algo mas y me venden un  Sigma APO 135-400mm 4. 5-5. 6 D por 225 euros con 10 años. merece la pena pillarlo o mejor un sigma 150-500??

 

gracias

[Orlik]

buenas yo tengo un sigma 70-300 macro APO DG y busco algo mas y me venden un  Sigma APO 135-400mm 4. 5-5. 6 D por 225 euros con 10 años. merece la pena pillarlo o mejor un sigma 150-500??

 

gracias

[Sergiosanroman]

Hola chicos!

 

Me quiero comprar un Sigma 70-200 f 2.8 Apo II , para la Nikon D3100 que he visto por internet a muy buen precio y antes de darme la paliza de ir a por el hasta Alicante (yo soy de Madrid) quería saber si me valdrá, dará algún tipo de problema con esa cámara y toda la información que sepáis.Y también que me dijeseis si por 490 euros le veis caro y le regateo unos eurillos o así esta bien.

 

Agradecería cualquier respuesta! Gracias

Editado 16 de Junio de 2014 por Sergiosanroman

[niconf65]

Hola chicos!

 

Me quiero comprar un Sigma 70-200 f 2.8 Apo II , para la Nikon D3100 que he visto por internet a muy buen precio y antes de darme la paliza de ir a por el hasta Alicante (yo soy de Madrid) quería saber si me valdrá, dará algún tipo de problema con esa cámara y toda la información que sepáis.Y también que me dijeseis si por 490 euros le veis caro y le regateo unos eurillos o así esta bien.

 

Agradecería cualquier respuesta! Gracias

Si no es la versión OS yo no me molestaría en hacer tal viaje.

Al no ser que el vendedor sea de confianza y te asegure que no tiene problemas de enfoque back-front focus.

De todas formas yo haría el esfuerzo en buscar uno estabilizado OS.

 

Un saludo.

 

PD.

De todas formas mira fotos realizadas con la versión que dices, no suele ser muy nítido y el f2.8 no muy usable.

Por lo menos la unidad que probé.

Editado 16 de Junio de 2014 por niconf65

[Sergiosanroman]

http://www.milanuncios.com/otros-articulos-fotograficos/objetivo-sigma-70-200mm-f28-apo-ii-nikon-128834828.htm este es el objetivo ¿es la versión OS? en el anuncio no pone nada ... 

[AMB]

Yo creo que no. Ademas en la caja no pone OS pero sí que está escrito un II, que es justo la anterior versión

[Sergiosanroman]

Pues así por ese precio, ¿cual es mejor que me compre? los de la versión OS se me van de presupuesto 

Editado 16 de Junio de 2014 por Sergiosanroman