D600 vs D300 - SLR Profesional

[el_dioni]

Pues yo pienso que la d-600 puede ser usada perfectamente por profesionales en la mayoría de casos. Menos para clavar clavos (que parece que es para lo que se quiere las cámaras en esta profesión)... Hace poco me pasaron una página de un famosos de bodas, donde exponía porque iba a cambiar sus 2 d700 por 2 d600... El enfoque de la d600 por lo que parece no es nada malo, pero nikon tiene unas 4 o 5 cámaras que lo tienen más rápido, por eso al comparar parece que sea mal enfoque, pero no es asi.. 

Mejor esta disputa de si es para profesionales o no, hazla en un foro de la D-800, D4... y pregunta la diferencias entre estas y la D-600, seguro que ellos te daran opiniones mas objetivas, porque a mi me sobra cuerpo (y a la mayoria) con la D3100. pero estoy seguro que nikon no es tonto y no ha sacado una camara mas barata que pueda competir con las profesionales mucho mas caras.

 

Un profesional puede llevar la camara que se acomode a sus necesidades, ya sea D-600, sea D-7000, pero de ahi a que la D-600 sea para ser usada por profesionales, va un trecho

[Josep Ribas]

¿Y por qué te da cosa cambiarte a la D600? ¿Te obliga alguien a ello? Es más, si estás tan satisfecho con tu D300s, ¿por qué te planteas siquiera el cambiarla?

 

Como siempre, nos invade el afán consumista sin pararnos a pensar que si estamos satisfechos con algo resulta estúpido cambiarlo simplemente porque aparecen cosas más modernas que en ocasiones resultan peor que esas otras cámaras tan "obsoletas" que terminamos malvendiendo. Y ojo que no lo digo por ti, es un mal muy extendido en el que yo también caí en más de una ocasión.

Bueno, mas que cambiarla busco un segundo cuerpo.

Y la D600 ha entrado en las valoradas, junto con la D700 i D800.

 

Un saludo,

 

Josep Lluís

[Arpagio]

¿Y no has pensado en una segunda D300s o incluso una D90 para llevar a sitios 'peligrosos'? - ambas son fiables al 100 x 100 y tienen una enorme ventaja para ti: usan la misma batería que la que ya tienes. Cosa que, por cierto, también sucedería con la D700, otra cámara realmente fiable.

 

Yo vería más lógico una D600 o una D800 si viniese de una D7000, ya que las tres comparten batería, y es un engorro eso de usar baterías y cargadores diferentes. Pero esta es mi opinión, no tiene por qué ser la tuya

[KikePhoto]

Yo insisto que los diales de la d600 no son "profesionales" para no competir con la d800. Que por cierto he leido q hay q meterse en menus para acceder al iso o al balance de blancos o la calidad de la foto...mentira! hay accesos directos que te hacen la vida mas util solo que estan puestos diferentes. la ruletita es una gilipollez porque nadie que tenga dos dedos de frente tirara jamas en auto (aun que conozco a un canonista que tira en auto con una 7d...) en fin.

 

Para mi es como si comparas un golf 105cv con un polo 120cv. es un poco mejor el polo pero es menos robusto y con la calidad de los materiales un poco inferiores.

[el_dioni]

Yo insisto que los diales de la d600 no son "profesionales" para no competir con la d800. Que por cierto he leido q hay q meterse en menus para acceder al iso o al balance de blancos o la calidad de la foto...mentira! hay accesos directos que te hacen la vida mas util solo que estan puestos diferentes. la ruletita es una gilipollez porque nadie que tenga dos dedos de frente tirara jamas en auto (aun que conozco a un canonista que tira en auto con una 7d...) en fin.

 

Para mi es como si comparas un golf 105cv con un polo 120cv. es un poco mejor el polo pero es menos robusto y con la calidad de los materiales un poco inferiores.

Traslada esta pregunta en el foro de la D-800 para que todos nos enteremos porque pagan 1000 euros mas por un golf, (por cierto eso de que es mejor polo, no sera para mi)

[KikePhoto]

Traslada esta pregunta en el foro de la D-800 para que todos nos enteremos porque pagan 1000 euros mas por un golf, (por cierto eso de que es mejor polo, no sera para mi)

se esta comparando con la d300 no d800...

[el_dioni]

se esta comparando con la d300 no d800...

Ya, pero muchos que tienen la D-300 no son profesionales, son mas bien iniciados y asi salimos todos de dudas

[irdefri]

profesional.

 

 

1. adj. Perteneciente o relativo a la profesión.

2. adj. Dicho de una persona: Que ejerce una profesión. U. t. c. s.

3. adj. Dicho de una persona: Que practica habitualmente una actividad, incluso delictiva, de la cual vive. Es un relojero profesional. U. t. c. s. Es un profesional del sablazo.

4. adj. Hecho por profesionales y no por aficionados. Fútbol profesional.

5. com. Persona que ejerce su profesión con relevante capacidad y aplicación.

 

Hay cámaras que son pensadas , diseñadas , y construidas pensando en los fotógrafos profesionales y aficionados avanzados

 

semi profesional? eso que es?  o eres profesional o no lo eres, no hay termino medio.

 

Tú puedes ser profesional, tu cámara no jijiji

 

Un saludo

[Josep Ribas]

¿Y no has pensado en una segunda D300s o incluso una D90 para llevar a sitios 'peligrosos'? - ambas son fiables al 100 x 100 y tienen una enorme ventaja para ti: usan la misma batería que la que ya tienes. Cosa que, por cierto, también sucedería con la D700, otra cámara realmente fiable.

 

Yo vería más lógico una D600 o una D800 si viniese de una D7000, ya que las tres comparten batería, y es un engorro eso de usar baterías y cargadores diferentes. Pero esta es mi opinión, no tiene por qué ser la tuya

 

Si, lo lógico creo que es una D700.

Pero és una lástima que no lleve doble tarjetero, y que no abunden mucho en el mercadillo...

[Estorki]

 Echa un vistazo a esta pagina y veras las diferencias entre una D-600 y una D-800

 

http://www.cursophotoshop.info/elegir-entre-la-nikon-d600-vs-nikon-d800-esa-es-la-cuestion-caracteristicas-y-diferencias/

Que tiene que ver el tocino con la velocidad?

 

Habeis estado hablando de sellado. Yo solo he comentado que nikon afirma que la D600 tiene el mismo sellado ue la D800.

 

Saludos.

[el_dioni]

Que tiene que ver el tocino con la velocidad?

 

Habeis estado hablando de sellado. Yo solo he comentado que nikon afirma que la D600 tiene el mismo sellado ue la D800.

 

Saludos.

Ahi tb pone lo del sellado.

[Josep Ribas]

yo vengo de una d300 y me he pasado a la d600 y solo hecho en falta el enfoque, pero bueno creo que eso es segun que necesidades tenga uno o otro... le ira mejor una d300s o una d600. yo necesitaba más iso y la d600 me da un poco más de iso de la que me daba la d300, sin pasarme de mi presupuesto .

 

Solo un poco mas de ISO? tenia entendido que la diferencia es muy grande.

Que tipo de fotografia haces?

 

Saludos,

 

Josep Lluís

[Josep Ribas]

bueno la iso es al estilo d700 yo creo que incluso un pelin más, y viniendo de una d300 si que se nota mucho el cambio. Yo hago foto de paisaje por lo que el rango dinamico también gane mucho comparado con la d300, pero con lo que gano dinero en fotografía es con bodas y las iso es imprescindible y por eso cambie de cámara sino me hubiera quedado con mi d300 que me encantaba.

 

Te iva a preguntar por que escogiste la D600 pero ya he visto el artículo en tu blog ;-)

[Medy]

Yo también vengo de una D300 y

Coincido con la compañera, a grandes rasgos ganas en ISO, rango dinámico, y el cambio que supone una DX de 12 Mpixels a una FX de 24. También el video que ya lo echaba de menos, y si te gusta hacer timelapse con esta cámara te vas a hartar... Sólo me falta el 14-24!

 

Y lo que "sacrificas" por decirlo así es el AF. Eso no significa que el de la D600 sea malo, en absoluto, pero hay que diferenciar entre un Af profesional y otro que esta un paso por debajo. Valora el uso que le vas a dar y elige.

[jaimecm82]

Yo también salte desde la D300, y me parece que el salto en ISO es enorme, tanto a ISO bajo, como a alto.

 

Quiero recalcarlo porque parece que sólo es "un poco" mejor, pero en mi opinión es un salto muy considerable.

 

En la D300 a ISO 200 (ISO nativo) y cielos azules tenía ruido, y con la D600 a ISO 100, las fotos son mucho más limpias que en la D300. A ISOs altos, la diferencia es también abismal.

 

Un saludo,

 

Jaime

[Mael21]

Pues yo no se diferenciar una profesional de una aficionado, pero yo no me llevaría una "aficionado"(sea cual sea) a hacer un reportaje al desierto, a una zona de conflictos(esos si que tienen Güevos), a una zona tropical(lease selva, no al hotel de 5 estrellas del caribe) o cualquier zona extrema a ganarme las habichuelas, porque seguramente no termine el trabajo, si enbargo, si me llevaria con los ojos cerrados una D200 de las que se suponen que tienen un sensor "malo" con ISO's muy normales...

 

Con esto no quiero decir que las profesionales solo las tienen que comprar estos que se van a las zonas extremas, si no que las que denominan "profesional" son las que tienen que certificar...confianza en ellas, y eso es lo que vale.

 

Saludos.

[Manocf]

Hola:

Pues yo no se diferenciar una profesional de una aficionado, pero yo no me llevaría una "aficionado"(sea cual sea) a hacer un reportaje al desierto, a una zona de conflictos(esos si que tienen Güevos), a una zona tropical(lease selva, no al hotel de 5 estrellas del caribe) o cualquier zona extrema a ganarme las habichuelas, porque seguramente no termine el trabajo, si enbargo, si me llevaria con los ojos cerrados una D200 de las que se suponen que tienen un sensor "malo" con ISO's muy normales...

Pufff ... yo por mis distintas aficiones conozco a gente que ha dado la vuelta al mundo en bicicleta o en moto (desiertos, selvas, frío, calor, ...), que ha subido montañas de 8.000 metros o se ha dado un paseo al polo norte. Y después han publicado libros, o hacen proyecciones de sus actividades. Vamos que "necesitan" las fotos.

 

No son profesionales de la fotografía, y suelen usar compactas en la mayor parte de los casos, algunos llevan réflex de lo más normalitas y ninguno me ha comentado que la cámara le haya fallado, más halla de los normal, caídas de cientos de metros en una montaña, congelación (de baterías normalmente) a menos mogollón de grados. Pero esas cosas te pasan con cámaras profesionales, de aficionado o de usar y tirar.

 

Ojo, entiendo que en según que trabajos, una sellado es fundamental, o una buena resistencia a golpes. Pero para otros muchos es más adecuado un buen rango dinámico, o poder subir mucho el ISO, o megapixeles a porrillo, o una buena ráfaga, o una buena ergonomía, o un bajo peso. Depende del trabajo y habrá trabajos para os que la mejor cámara sea una de aficionado igual que para unos sera mejor el FX y para otros el DX.

 

Saludos.

[ceibe]

Permítanme que haga de abogado del Diablo.

No es cierto que hasta la llegada de la D600 habia una DSRL F.F. por mas-menos 2100€, la D700, en el segmento profesional o semi-pro. de NIkon?

No es tambien cierto que hasta la llegada de la F.F. D600, un porcentaje muy alto de aficionados estaban en APS-C?

No es tambien cierto que la D600 salió por, y aun ronda, los 2000€?

No es cierto que hasta la llegada de la D600, esos aficionados no se habian decidido a dar el "salto" al F.F.?

Pues dejen de hacer comparaciones, dudas y demas. La razón del "salto" no es otra que la D600 tiene una rueda de modos con Auto, Escenas, y cuerpo pequeño de aficionado. Por eso la D600, tenga el rendimiento que tenga o la usen profesionales, es y siempre será una camara de aficionado, porque para ellos esta orientada.

saudinhos

[Medy]

Estoy de acuerdo que es una cámara FF de consumo. Que algún profesional la use para una modalidad concreta, como segundo cuerpo de apoyo, o incluso de primer cuerpo acompañado de buenas ópticas para BBC o estudio lo veo una buena opción y seguro que la D600 cumpliría y con buena nota.

[brunaita]

Yo también salte desde la D300, y me parece que el salto en ISO es enorme, tanto a ISO bajo, como a alto. Quiero recalcarlo porque parece que sólo es "un poco" mejor, pero en mi opinión es un salto muy considerable. En la D300 a ISO 200 (ISO nativo) y cielos azules tenía ruido, y con la D600 a ISO 100, las fotos son mucho más limpias que en la D300. A ISOs altos, la diferencia es también abismal. Un saludo, Jaime

 

Totalmente de acuerdo

 

yo vengo de la D90, con el mismo sensor y hay una diferencia de tres pares de narices, tanto por arriba como por abajo

 

Saludos,

[brunaita]

Permítanme que haga de abogado del Diablo.

No es cierto que hasta la llegada de la D600 habia una DSRL F.F. por mas-menos 2100€, la D700, en el segmento profesional o semi-pro. de NIkon?

No es tambien cierto que hasta la llegada de la F.F. D600, un porcentaje muy alto de aficionados estaban en APS-C?

No es tambien cierto que la D600 salió por, y aun ronda, los 2000€?

No es cierto que hasta la llegada de la D600, esos aficionados no se habian decidido a dar el "salto" al F.F.?

Pues dejen de hacer comparaciones, dudas y demas. La razón del "salto" no es otra que la D600 tiene una rueda de modos con Auto, Escenas, y cuerpo pequeño de aficionado. Por eso la D600, tenga el rendimiento que tenga o la usen profesionales, es y siempre será una camara de aficionado, porque para ellos esta orientada.

saudinhos

 

Bueno cuando yo compré la D90 (2010 la he usado casi tres años completos) la D700 salía por 2700 euros si mal no recuerdo. A 2.100 no la he visto en casi ningún sitio....más que nada porque lo ponían en las webs pero nunca estaban.

 

No se puede comparar un producto al final de su vida o incluso con el sutituto ya en el mercado como la D800 con otro recién salido como es ahora la D600

 

Así que no creo que el tema de que se venda bien sea solo por la rueda de modos. Veo bastante gente que se ha ido de la D300 a la D600

 

Al final la diferencia entre una Reflex FX de consumo y una Pro (ahora la D800) son cerca de 700-800 euros que en mi caso significan un 16-35, aparte de que como concepto y dado las fotos que hago me gusta más la D600 que la D800

 

Un saludo,

[Arpagio]

Opinión personal, por supuesto, pero pienso que la D800 no es más que una réflex de aficionado muy avanzada, no una cámara que se pueda englobar en la categoría de pro.

[brunaita]

No te creas

 

Profesional es la cámara que utiliza alguien para sacar dinero con ella

 

En el caso de un estudio que he ido a hacerme fotos para el trabajo hoy, una D5000 con objetivo de Kit (la nueva) y una Canon SX210 (la vieja, dicho por la profesional en cuestión)

 

Y la iluminación dos fluorescentes verticales laterales

 

La mía lógicamente no es profesional ya que con ella lo único que hago es gastar dinero, no ganar

 

Saludos,

[Torrater]

Nos calentamos la cabeza en si la cámara es o no profesional. El profesional o aficionado,  es el que está detrás de la cámara. Hay profesionales que utilizan la D600 y hay aficionados con la D4, no pasa nada.

 

El otro día leí, y no recuerdo en que web, a un profesional que se decidió por la D600, simplemente por peso, dado un problema de espalda. Al final su conclusión fue, "Quiero se un profesional no parecerlo". Y con eso y su D600 sigue siendo profesional.

 

A mi me atrae mucho la D600 y he estado a punto de dar el salto. Pero los problemas de polvo y demás me han parado. Lo más probable es que espere y acabe dando el salto al FF. De momento sigo contento con la D300s, pero cuando de el salto, coja la cámara que coja seguiré siendo aficionado. Para el "tute" que le damos la mayoría con cualquiera de estas cámaras vamos sobrados. Creo más lógico pensar si necesito o no la máquina tal y, también muy respectable, si me apetece el capricho de esta o la otra y puedo permitirlo. Lo demás son vueltas y vueltas para justificar lo que en realidad queremos hacer o no podemos hacer.

 

Para marear o aclarar, espero. Adjunto una comparativa curiosa en Dpreview. Debajo veis las puntuaciones de la D300s sobre la D600. En amarillo es donde la D300s se considera mejor. En verde la puntuación de la D300s sobre la D600. Claramente en calidad de imagen e iso la D600 le da un repaso. Pero eso no quiere decir que nuestras fotos serán más buenas. Posiblemente al colgarlas en flickr no se vea ninguna diferencia.

 

Es fácil, vais al link, click en Compare, click en "Include all categories", seleccionais la D300s y click en "Add" se superponen sus resultados. Por tanto, el uso que le demos es lo que condiciona.

 

 http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d600/23

 

 

Un saludo.

[Carlos Canales]

El otro dia estuve probando la D300 y comparandola con la D600 y ni punto de comparación. Si hay algún profesional que prefiera la D300 a la D600 en mi opinión se equivocará por muy mucho que sea profesional.