Polvo en el Sensor de mi D7100

[Apoc]

Si está claro que la misma mota va a ser más visible en el sensor de la d7100 al tener más resolución y capacidad de detalle, que en el de la d90. Eso desde luego. Pero no creo que venga de ahí el problema, ya que en la d7100 el porcentaje de manchas en el sensor es mucho más alto que en sus hermanas pequeñas. Seguro que algún caso hay, pero ni de lejos lo que hay en esta cámara. Lo mismo sucedía con la d7000 y la d5100, mismo sensor y una tenía manchas y la otra no...

 

Creo que has confundido las cosas, pues mi opinión no iba dirigida a justificar todos los casos de aparición de manchas en las D7100, simplificando así "el problema", sino meramente a poner de manifiesto que en este tipo de sensores tan resolutivos, se debe aprender a convivir -desde el minuto 1- con una mayor presencia de máculas en la imagen, y créeme que no para todo el mundo -por no ser siempre consciente de ello- esto está tan claro como se podría suponer. Que tú infieres que además en la D7100 confluyen otras causalidades como algo más anómalo, pues bueno, espero que se aísle el problema y que se le dé solución.

 

Saludos.

[Don Vito]

Creo que has confundido las cosas, pues mi opinión no iba dirigida a justificar todos los casos de aparición de manchas en las D7100, simplificando así "el problema", sino meramente a poner de manifiesto que en este tipo de sensores tan resolutivos, se debe aprender a convivir -desde el minuto 1- con una mayor presencia de máculas en la imagen, y créeme que no para todo el mundo -por no ser siempre consciente de ello- esto está tan claro como se podría suponer. Que tú infieres que además en la D7100 confluyen otras causalidades como algo más anómalo, pues bueno, espero que se aísle el problema y que se le dé solución.

 

Se le podría preguntar a los poseedores de la d5100, d3200 y d5200 las manchas con las que tienen que convivir o a los de pentax que montan el mismo sensor que la d7000...yo no me resigno a convivir con defectos. Si no que lo adviertan antes de vender las cámaras.

"Se vende cámara semiprofesional de más de 1000 euros. Advertencia, tendrá que convivir con manchas en el sensor. Si prefiere evitar dichas manchas elija una cámara de nuestra gama de iniciación"  

[Apoc]

Se le podría preguntar a los poseedores de la d5100, d3200 y d5200 las manchas con las que tienen que convivir o a los de pentax que montan el mismo sensor que la d7000...yo no me resigno a convivir con defectos. Si no que lo adviertan antes de vender las cámaras.

"Se vende cámara semiprofesional de más de 1000 euros. Advertencia, tendrá que convivir con manchas en el sensor. Si prefiere evitar dichas manchas elija una cámara de nuestra gama de iniciación"  

 

Ayer decidí entrar en este hilo para atender la duda de un compañero, según su demanda, creo que ofreciéndole una respuesta no carente de fundamento, pero que insistes en malinterpretar, a pesar de las diferencias que después he tratado de señalar; y como percibo que no está en tu ánimo intentar captar el sentido adecuado de mi mensaje, sino tergiversándolo, pues en esa estéril e insustancial dinámica, va a ser que no pienso continuar siendo partícipe, sobre todo por lo plúmbeo que puede llegar a resultar. Espero pues que sepas disculparme y que continúes ya en soliloquio.

 

[adrimor]

Por supuesto que no me mueve ningún ánimo de echar fuego a este simple cambio de opiniones, que lo que suelen hacer es enriquecer este foro, por supuesto que todas son válidas y de cada una se pueden sacar conclusiones. No obstante y en este punto estoy totalmente de acuerdo con la opinión de Don Vito, entre otras cosas por la circunstancias personales en las que tengo que convivir con mi cámara y por las que he leído de otros muchos damnificados no solo de la 7100 sino también de la 600 y 7000. Todo ello no significa que me desmerezca para nada la opinión de Apoc, porque seguro que es su verdad.

 

Un saludo

[Don Vito]

Ayer decidí entrar en este hilo para atender la duda de un compañero, según su demanda, creo que ofreciéndole una respuesta no carente de fundamento, pero que insistes en malinterpretar, a pesar de las diferencias que después he tratado de señalar; y como percibo que no está en tu ánimo intentar captar el sentido adecuado de mi mensaje, sino tergiversándolo, pues en esa estéril e insustancial dinámica, va a ser que no pienso continuar siendo partícipe, sobre todo por lo plúmbeo que puede llegar a resultar. Espero pues que sepas disculparme y que continúes ya en soliloquio.

 

 .

No era mi intención que te tomases a mal mis mensajes, hay que ser muy rebuscado para entrever algo personal de mí hacia tí...muy susceptible te noto cuando no te falto el respeto en ningún momento. Simplemente no estoy de acuerdo con lo que expones ya que tus argumentos se caen por su propio peso. Un foro está para debatir dentro de la cordialidad y la buena educación y no he faltado ninguna de estas dos premisas. Si no te gusta que te rebatan, quizá el que debería practicar el soliloquio no soy yo...

[Apoc]

Muchas gracias.

 

Como dije, la autolimpieza "forazada" (no programada) ha hecho su trabajo  :)

 

Esta respuesta me es de gran ayuda.

 

Eso era lo que pretendía.

 

Respecto a lo que te comentaba, sobre la mayor propensión a manifestar manchas con este tipo de sensores altamente resolutivos, en el caso concreto de la D7100, confluye otra circunstancia no presente en otros modelos de igual resolución, como las D5200 ó 3200: su ausencia de filtro de paso bajo podría posibilitar aun más este efecto.

 

Básicamente, un filtro de paso bajo efectúa una doble división en cada rayo de luz, resultando en un cuádruple haz difuso:

 

                                                                       

(Véase la diferencia en el caso de los modelos D800 y D800E, con y "sin" filtro de paso bajo respectivamente.)

 

Por lo tanto, es de suponer que la ausencia de esta característica, perfile más los contornos de la silueta de cualquier pequeñísima partícula -de otra manera invisible en la imagen-, posada o adherida sobre el citado filtro -inactivo- de la D7100, haciéndola solo de este modo patente sobre la imagen. Asimismo, el efecto de otras partículas mayores, podría incluso manifestarse en imágenes realizadas con aperturas más abiertas, respecto a las resultantes desde un sensor con filtro de paso bajo activo. Esto podría ofrecer una explicación plausible del porqué, parece ser, que existe una mayor casuística en cuanto a presencia de máculas en las imágenes de unidades D7100, respecto a las obtenidas con las igualmente resolutivas D5200 y D3200, pero estas últimas con sensores provistos de filtro de paso bajo activo.

 

Un saludo.

[lensreporter]

no se, tanto teatro con el polvo del sensor, NO OS COMPLICAIS TANTO LA VIDA ! He tenido ya mas de 100 DSLR en mis manos y todos sufren de vez en cuando este fenomeno (excepto quizas las Olympus). Despues de cada 5-10 cambios de objetivo el fenomeno aparece? Algo de Eclipse y un bastoncillo a medida y 30 seg. despues el sensor limpio y si no, pues otra vez hasta se queda realmente limpio. Que hay maquinas que son mas propensas al polvo que otras, si, es verdad, pues mi Canon 5 D clasica se lleva la palma y eso con filtro de paso bajo.... El truco: pues cambiar lo menos posible la lente. Y si haceis todos pruebas de polvo a f22! Pues todos los sensores muestran algo de suciedad, inevitablemente. En mis fotos ajusto como maximo un f 16, normalmente f11-13 para paisajes y no tengo que limpiar el sensor tanto. A f22 deberia limpiar todos mis sensores cada semana, vaya faena .....

[manmun]

Se le podría preguntar a los poseedores de la d5100, d3200 y d5200 las manchas con las que tienen que convivir o a los de pentax que montan el mismo sensor que la d7000...yo no me resigno a convivir con defectos. Si no que lo adviertan antes de vender las cámaras.

"Se vende cámara semiprofesional de más de 1000 euros. Advertencia, tendrá que convivir con manchas en el sensor. Si prefiere evitar dichas manchas elija una cámara de nuestra gama de iniciación"  

tengo una D5100, tiene mas de 13000 disparos, no he limpiado nunca el sensor (tengo activo limpieza auto al apagar y encender)

las unicas motas que he notado han resultado estar en el objetivo (lente frontal o lente trasera) y han desaparecido con un soplido de pera

[Apoc]

¿existe alguna marca en la que no ocurra este problema? si es así, pues las demás podrían estudiarlas y buscar una solución.

 

Como ha comentado lensreporter, Olympus, además de pionera en este campo, es la marca que mejor ha sabido lidiar con el problema del polvo sobre el sensor, aunque partiendo con la ventaja de que el tamaño de sus captores es siempre inferior respecto al APS-C y obviamente al FF, lo cual optimizaba este tipo de tecnología. De hecho, una vez implementado el sistema matriz en 2003, y demostrada su eficacia, casi todos los demás fabricantes decidieron emular a Olympus, creando, uno tras otro, sus propias versiones para la reducción automática de polvo, más o menos similares entre sí, pero sin llegar a igualar en excelencia al sistema pionero, el SSWF.

 

La entrada de polvo en el cuerpo y posterior contaminación del sensor, como fenómeno físico, resulta inevitable en cualquier modelo con óptica intercambiable, independientemente del tamaño del sensor o resolución del mismo; a no ser que fotografiáramos en un entorno como la luna, donde el polvo es siempre estático por no existir corrientes de aire como vehículo, es un problema de dificil o casi imposible erradicación, donde solo es factible paliar o prevenir.

 

Otro tema muy distinto es la contaminación del sensor por factores mecánicos desde la propia cámara, donde parece ser que determinados modelos han llegado a reproducir estas incidencias, sobre un indeterminado porcentaje de unidades comercializadas.

 

Un saludo.

[adrimor]

No hay forma que en este debate unos y otros nos pongamos de acuerdo y nos convenzamos de lo contrario, entre los que me incluyo.

 

Yo estoy totalmente de acuerdo con ciertas premisas, entre otras, que los sensores se ensucian y que a mas resolución y mas nitidez estas manchas se manifiestan mejor, esto último es una obviedad, y que de vez en cuando hay que limpiarlos.

 

Pero en lo que no estoy de acuerdo es con los ratios de suciedad que presentan bastantes unidades (que no todas), es decir no me parece lógico que a un número pequeño de disparos ya vuelvan a verse estas manchas como si se reprodujeran por si mismo, a veces incluso sin a penas cambiar de objetivo y en condiciones normales. Y lo curioso que empiezan a aparecer sobre todo de una manera bastante masiva con los últimos modelos de la marca, por supuesto que en mi caso concreto hablo de la d7000, pero a poco que visitemos los hilos de la D600 o este mismo  de la D7100, o simplemente pinchemos en google,  veremos que el problema sigue. Alguien en algún momento posteó que bueno estas unidades con la velocidad tan alta a la que trabajan es lógico que el espejo pete mas fuerte y sacuda mas polvo o grasa en algunas ocasiones ¿?, no sabría decir porcentualmente cuantas veces disparo por encima 1/2000, pero pocas. Otros que estos sensores que almacenan tal cantidad de pixeles y que dan tanta nitidez y encima en el caso de la 7100 sin filtro de paso bajo que quita ese plus de cierto desenfoque, pues se nota mucho mas. Esto último aunque cierto no creo que atraiga mas polvo o grasa que las otras. Por otro lado también deberíamos ponderar que lógicamente a medida que nos acercamos a cuerpos mas “pro”, se supone que deberían tener un mejor sellado y por tanto menos incidencia esos factores externos. Yo creo que lo que pasa es que los controles de calidad cada vez son peores supongo que por una cuestión de costes, porque no soy capaz de entender que no sean capaces  de resolver o paliar en gran medida este molesto problema, sobre todo en cámaras que ya empiezan a tener un precio considerable.

 

Hay que tener en cuenta no todo se resuelve con hacer limpiezas, que también, ya que los sensores estoy convencido que sufren con tanto masajeo, al margen de la pasta que cuestan los productos dedicados. Yo soy un simple aficionado que como muchísimo puedo hacer 10000 disparos año, si quisiera tener mi sensor perfecto, seguramente que tendría que aplicar unas 100 limpiezas (cosa que evidentemente no hago). Ahora dejo que se vean físicamente y cuando observo  que ya son muy evidentes, limpio, unas ocasiones en seco y otras en húmedo y a veces las dos. Pero se que a la larga mi sensor dirá algo.

 

En otra intervención que hice, había manifestado que yo antes de Nikon venía de Olympus y puedo asegurar que jamás tuve que hacer una limpieza, salvo soplar alguna vez en los objetivos el último modelo que tuve fue la E-500. Mi hijo tiene la Nikon D5100, hace unos meses con 6000 disparos aproximadamente, el sensor impoluto no tiene ninguna limpieza, trabaja con dos objetivos, esto no lo digo de memoria sino que lo comprobé yo mismo.

 

Espero que algún día Nikon nos lea y afronte el problema con seriedad ya que nos lo merecemos, aunque soy muy escéptico…

 

Un saludo

[lensreporter]

Como ha comentado lensreporter, Olympus, además de pionera en este campo, es la marca que mejor ha sabido lidiar con el problema del polvo sobre el sensor, aunque partiendo con la ventaja de que el tamaño de sus captores es siempre inferior respecto al APS-C y obviamente al FF, lo cual optimizaba este tipo de tecnología. De hecho, una vez implementado el sistema matriz en 2003, y demostrada su eficacia, casi todos los demás fabricantes decidieron emular a Olympus, creando, uno tras otro, sus propias versiones para la reducción automática de polvo, más o menos similares entre sí, pero sin llegar a igualar en excelencia al sistema pionero, el SSWF.

 

La entrada de polvo en el cuerpo y posterior contaminación del sensor, como fenómeno físico, resulta inevitable en cualquier modelo con óptica intercambiable, independientemente del tamaño del sensor o resolución del mismo; a no ser que fotografiáramos en un entorno como la luna, donde el polvo es siempre estático por no existir corrientes de aire como vehículo, es un problema de dificil o casi imposible erradicación, donde solo es factible paliar o prevenir.

 

Otro tema muy distinto es la contaminación del sensor por factores mecánicos desde la propia cámara, donde parece ser que determinados modelos han llegado a reproducir estas incidencias, sobre un indeterminado porcentaje de unidades comercializadas.

 

Un saludo.

 

Tu ultima afirmacion por desgracia es muy cierta tambien, yo gracias a dios, nunca he sufrido este problema de las manchitas que tienen su origen en la mecanica del obturador..... A quien ha tocado una de estas, mi mas sincero pesame y al diabolo el fabricante de estas unidades!

[lensreporter]

No hay forma que en este debate unos y otros nos pongamos de acuerdo y nos convenzamos de lo contrario, entre los que me incluyo.

 

Yo estoy totalmente de acuerdo con ciertas premisas, entre otras, que los sensores se ensucian y que a mas resolución y mas nitidez estas manchas se manifiestan mejor, esto último es una obviedad, y que de vez en cuando hay que limpiarlos.

 

Pero en lo que no estoy de acuerdo es con los ratios de suciedad que presentan bastantes unidades (que no todas), es decir no me parece lógico que a un número pequeño de disparos ya vuelvan a verse estas manchas como si se reprodujeran por si mismo, a veces incluso sin a penas cambiar de objetivo y en condiciones normales. Y lo curioso que empiezan a aparecer sobre todo de una manera bastante masiva con los últimos modelos de la marca, por supuesto que en mi caso concreto hablo de la d7000, pero a poco que visitemos los hilos de la D600 o este mismo  de la D7100, o simplemente pinchemos en google,  veremos que el problema sigue. Alguien en algún momento posteó que bueno estas unidades con la velocidad tan alta a la que trabajan es lógico que el espejo pete mas fuerte y sacuda mas polvo o grasa en algunas ocasiones ¿?, no sabría decir porcentualmente cuantas veces disparo por encima 1/2000, pero pocas. Otros que estos sensores que almacenan tal cantidad de pixeles y que dan tanta nitidez y encima en el caso de la 7100 sin filtro de paso bajo que quita ese plus de cierto desenfoque, pues se nota mucho mas. Esto último aunque cierto no creo que atraiga mas polvo o grasa que las otras. Por otro lado también deberíamos ponderar que lógicamente a medida que nos acercamos a cuerpos mas “pro”, se supone que deberían tener un mejor sellado y por tanto menos incidencia esos factores externos. Yo creo que lo que pasa es que los controles de calidad cada vez son peores supongo que por una cuestión de costes, porque no soy capaz de entender que no sean capaces  de resolver o paliar en gran medida este molesto problema, sobre todo en cámaras que ya empiezan a tener un precio considerable.

 

Hay que tener en cuenta no todo se resuelve con hacer limpiezas, que también, ya que los sensores estoy convencido que sufren con tanto masajeo, al margen de la pasta que cuestan los productos dedicados. Yo soy un simple aficionado que como muchísimo puedo hacer 10000 disparos año, si quisiera tener mi sensor perfecto, seguramente que tendría que aplicar unas 100 limpiezas (cosa que evidentemente no hago). Ahora dejo que se vean físicamente y cuando observo  que ya son muy evidentes, limpio, unas ocasiones en seco y otras en húmedo y a veces las dos. Pero se que a la larga mi sensor dirá algo.

 

En otra intervención que hice, había manifestado que yo antes de Nikon venía de Olympus y puedo asegurar que jamás tuve que hacer una limpieza, salvo soplar alguna vez en los objetivos el último modelo que tuve fue la E-500. Mi hijo tiene la Nikon D5100, hace unos meses con 6000 disparos aproximadamente, el sensor impoluto no tiene ninguna limpieza, trabaja con dos objetivos, esto no lo digo de memoria sino que lo comprobé yo mismo.

 

Espero que algún día Nikon nos lea y afronte el problema con seriedad ya que nos lo merecemos, aunque soy muy escéptico…

 

Un saludo

 

estoy seguro que conocen muy bien este problema que bastante unidades (sobre todo las primeras) sufren.

Thailandia es un pais bastante sucio (sobre todo Bangkok) y algo de esta suciedad se ha traido a las plantas de Nikon......

[Omegag73]

No hay forma que en este debate unos y otros nos pongamos de acuerdo y nos convenzamos de lo contrario, entre los que me incluyo.

 

Yo estoy totalmente de acuerdo con ciertas premisas, entre otras, que los sensores se ensucian y que a mas resolución y mas nitidez estas manchas se manifiestan mejor, esto último es una obviedad, y que de vez en cuando hay que limpiarlos.

 

Pero en lo que no estoy de acuerdo es con los ratios de suciedad que presentan bastantes unidades (que no todas), es decir no me parece lógico que a un número pequeño de disparos ya vuelvan a verse estas manchas como si se reprodujeran por si mismo, a veces incluso sin a penas cambiar de objetivo y en condiciones normales. Y lo curioso que empiezan a aparecer sobre todo de una manera bastante masiva con los últimos modelos de la marca, por supuesto que en mi caso concreto hablo de la d7000, pero a poco que visitemos los hilos de la D600 o este mismo  de la D7100, o simplemente pinchemos en google,  veremos que el problema sigue. Alguien en algún momento posteó que bueno estas unidades con la velocidad tan alta a la que trabajan es lógico que el espejo pete mas fuerte y sacuda mas polvo o grasa en algunas ocasiones ¿?, no sabría decir porcentualmente cuantas veces disparo por encima 1/2000, pero pocas. Otros que estos sensores que almacenan tal cantidad de pixeles y que dan tanta nitidez y encima en el caso de la 7100 sin filtro de paso bajo que quita ese plus de cierto desenfoque, pues se nota mucho mas. Esto último aunque cierto no creo que atraiga mas polvo o grasa que las otras. Por otro lado también deberíamos ponderar que lógicamente a medida que nos acercamos a cuerpos mas “pro”, se supone que deberían tener un mejor sellado y por tanto menos incidencia esos factores externos. Yo creo que lo que pasa es que los controles de calidad cada vez son peores supongo que por una cuestión de costes, porque no soy capaz de entender que no sean capaces  de resolver o paliar en gran medida este molesto problema, sobre todo en cámaras que ya empiezan a tener un precio considerable.

 

Hay que tener en cuenta no todo se resuelve con hacer limpiezas, que también, ya que los sensores estoy convencido que sufren con tanto masajeo, al margen de la pasta que cuestan los productos dedicados. Yo soy un simple aficionado que como muchísimo puedo hacer 10000 disparos año, si quisiera tener mi sensor perfecto, seguramente que tendría que aplicar unas 100 limpiezas (cosa que evidentemente no hago). Ahora dejo que se vean físicamente y cuando observo  que ya son muy evidentes, limpio, unas ocasiones en seco y otras en húmedo y a veces las dos. Pero se que a la larga mi sensor dirá algo.

 

En otra intervención que hice, había manifestado que yo antes de Nikon venía de Olympus y puedo asegurar que jamás tuve que hacer una limpieza, salvo soplar alguna vez en los objetivos el último modelo que tuve fue la E-500. Mi hijo tiene la Nikon D5100, hace unos meses con 6000 disparos aproximadamente, el sensor impoluto no tiene ninguna limpieza, trabaja con dos objetivos, esto no lo digo de memoria sino que lo comprobé yo mismo.

 

Espero que algún día Nikon nos lea y afronte el problema con seriedad ya que nos lo merecemos, aunque soy muy escéptico…

 

Un saludo

 

+2, Saludos

[Apoc]

No hay forma que en este debate unos y otros nos pongamos de acuerdo y nos convenzamos de lo contrario, entre los que me incluyo.

 

Yo estoy totalmente de acuerdo con ciertas premisas, entre otras, que los sensores se ensucian y que a mas resolución y mas nitidez estas manchas se manifiestan mejor, esto último es una obviedad, y que de vez en cuando hay que limpiarlos.

 

Pero en lo que no estoy de acuerdo es con los ratios de suciedad que presentan bastantes unidades (que no todas), es decir no me parece lógico que a un número pequeño de disparos ya vuelvan a verse estas manchas como si se reprodujeran por si mismo, a veces incluso sin a penas cambiar de objetivo y en condiciones normales. Y lo curioso que empiezan a aparecer sobre todo de una manera bastante masiva con los últimos modelos de la marca, por supuesto que en mi caso concreto hablo de la d7000, pero a poco que visitemos los hilos de la D600 o este mismo  de la D7100, o simplemente pinchemos en google,  veremos que el problema sigue. Alguien en algún momento posteó que bueno estas unidades con la velocidad tan alta a la que trabajan es lógico que el espejo pete mas fuerte y sacuda mas polvo o grasa en algunas ocasiones ¿?, no sabría decir porcentualmente cuantas veces disparo por encima 1/2000, pero pocas. Otros que estos sensores que almacenan tal cantidad de pixeles y que dan tanta nitidez y encima en el caso de la 7100 sin filtro de paso bajo que quita ese plus de cierto desenfoque, pues se nota mucho mas. Esto último aunque cierto no creo que atraiga mas polvo o grasa que las otras. Por otro lado también deberíamos ponderar que lógicamente a medida que nos acercamos a cuerpos mas “pro”, se supone que deberían tener un mejor sellado y por tanto menos incidencia esos factores externos. Yo creo que lo que pasa es que los controles de calidad cada vez son peores supongo que por una cuestión de costes, porque no soy capaz de entender que no sean capaces  de resolver o paliar en gran medida este molesto problema, sobre todo en cámaras que ya empiezan a tener un precio considerable.

 

Hay que tener en cuenta no todo se resuelve con hacer limpiezas, que también, ya que los sensores estoy convencido que sufren con tanto masajeo, al margen de la pasta que cuestan los productos dedicados. Yo soy un simple aficionado que como muchísimo puedo hacer 10000 disparos año, si quisiera tener mi sensor perfecto, seguramente que tendría que aplicar unas 100 limpiezas (cosa que evidentemente no hago). Ahora dejo que se vean físicamente y cuando observo  que ya son muy evidentes, limpio, unas ocasiones en seco y otras en húmedo y a veces las dos. Pero se que a la larga mi sensor dirá algo.

 

En otra intervención que hice, había manifestado que yo antes de Nikon venía de Olympus y puedo asegurar que jamás tuve que hacer una limpieza, salvo soplar alguna vez en los objetivos el último modelo que tuve fue la E-500. Mi hijo tiene la Nikon D5100, hace unos meses con 6000 disparos aproximadamente, el sensor impoluto no tiene ninguna limpieza, trabaja con dos objetivos, esto no lo digo de memoria sino que lo comprobé yo mismo.

 

Espero que algún día Nikon nos lea y afronte el problema con seriedad ya que nos lo merecemos, aunque soy muy escéptico…

 

Un saludo

 

Hola adrimor.

 

Creo que estoy de acuerdo con tu razonamiento en general, si bien me gustaría comentar -acerca de lo que he seleccionado en negrita- que no es solo la cantidad de polvo, sino además en qué medida este afecta la imagen, lo que tendríamos que valorar.

 

Por ejemplo, tomemos una cámara con la mitad de resolución que la D7100, como una D90 o una D300; ahora realicemos el pertinente test, fotografiando un cielo con un diafragma muy cerrado. Supongamos que una vez cargada la imagen en el PC, la abrimos con el editor, y localizamos sobre esta 3 puntos visibles a modo de manchas, que nos sugerirían sendas partículas presentes sobre el sensor; a continuación, intensificamos el contraste de la imagen, por ejemplo mediante el ajuste "Niveles Automáticos": ¡Ahí Vá!, ¿pero qué ocurre ahora? pues que de las tres manchas iniciales, ahora hemos pasado a percibir 8; es decir, el captor era insensible a otras 5 partículas también presentes en el mismo, pero imperceptibles en la imagen en condiciones normales de reproducción. Bueno, pues con seguridad que en un sensor el doble de resolutivo y con un extra de nitidez -por la ausencia de filtro de paso bajo activo-, como el de la D7100, la proporción de partículas visibles e invisibles en la imagen, no sería ya la misma -3 de 8-, sino por ejemplo 5 ó 6 de 8 respectivamente; es decir, nuestra impresión subjetiva, sería que el sensor de una D7100 se "ensucia" el doble que el de una D90 ó una D300. Y es a lo que me refería en un post anterior, con lo de que "se debe aprender a convivir"; ojo, pero no a resignarse ante las posibles anomalías de aquellas unidades defectuosas, como se me malinterpretó, que eso es otra cosa muy distinta.

 

En conclusión, estas mejoras y avances en materia de calidad de imagen, no vienen exentas de algunos efectos secundarios adversos, que hay que saber identificar y diferenciar de los casos realmente defectuosos e inaceptables, que creo que también los habrá; pues si los confundimos, el perjuicio se extenderá (envíos al SAT, cambios de cámara, etc.) más allá de las unidades realmente afectadas por problemas inadmisibles de sobre-suciedad del sensor.

 

Un saludo. 

[adrimor]

Buenas tardes Apoc,

 

Por supuesto suscribo todo lo que dices, de hecho ya iba implícito en toda la frase que destacas, reconozco que esos sensores definen mucho mejor los defectos, sin que ello signifique que sean mas sucios.

 

Te agradezco que lo hayas desarrollado mas para que no confunda a nadie. Lo que pasa que yo lo expresé dentro de un contexto mas amplio.

 

Saludos  

[lensreporter]

creo que simplemente has tenido muy muy mala suerte con tu unidad, compañero adrimor, mi D 7100 ha tenido quizas 2 motitas y solamente una limpieza con un bastoncillo a medida y Eclipse en 2 meses y seguramente 100 cambios de optica

[adrimor]

creo que simplemente has tenido muy muy mala suerte con tu unidad, compañero adrimor, mi D 7100 ha tenido quizas 2 motitas y solamente una limpieza con un bastoncillo a medida y Eclipse en 2 meses y seguramente 100 cambios de optica

Por supuesto, pero yo matizaría en que mas que yo haya tenido mala suerte, es mas bien que tu la has tenido buena. Porque no se trata de un problema aislado de una cámara, son bastantes los que se quejan y otros que no lo hacen es porque ya lo entienden como normal. Pero yo sigo diciendo ¿Por que unos modelos son mas limpios que otros?, algo falla.

 

Pero bueno yo también he aprendido a convivir con ello. Que remedio.

 

Un saludo compañero 

[zhadum]

Editado: Lo he cambiado de subforo

[malafama]

Compañeros, hace mucho que no añado ningún apunte, lo hago ahora, a las 4.000 exposiciones de mi D7100 para deciros que "ni por asomo" ha vuelto a acumular el polvo que llenaba el sensor de mi anterior unidad a solo 40 disparos. Luego la anterior era defectuosa. Ayer mismo me hice la clásica prueba a f/22 cielo azul y desenfoque y algo de polvo hay, pero apenas visible a esas aperturas.

 

Otra cosa si os digo, creo firmemente que Nikon ha bajado NOTABLEMENTE sus controles de calidad. Esta nueva va a las mil maravillas pero tiene alguna mota en el espejo (no afectan a la imagen, pero fastidian en ocasiones).

 

Esta cámara no es una gama baja, y bien merece que se establezcan los protocolos que hagan que el cliente esté satisfecho al 100% con su compra.

[Hippy89]

Compañeros, hace mucho que no añado ningún apunte, lo hago ahora, a las 4.000 exposiciones de mi D7100 para deciros que "ni por asomo" ha vuelto a acumular el polvo que llenaba el sensor de mi anterior unidad a solo 40 disparos. Luego la anterior era defectuosa. Ayer mismo me hice la clásica prueba a f/22 cielo azul y desenfoque y algo de polvo hay, pero apenas visible a esas aperturas.

 

Otra cosa si os digo, creo firmemente que Nikon ha bajado NOTABLEMENTE sus controles de calidad. Esta nueva va a las mil maravillas pero tiene alguna mota en el espejo (no afectan a la imagen, pero fastidian en ocasiones).

 

Esta cámara no es una gama baja, y bien merece que se establezcan los protocolos que hagan que el cliente esté satisfecho al 100% con su compra.

Me alegro compañero que todo siga ok, pero discrepo en un pequeño dato y es que creo que da igual que sea una cámara de consumo o pro, todas deberían pasar el control de calidad. No creo que usuario que invierte su dinero en una D3100 por ejemplo, tenga que sufrir mas "fallos" por ello, seguramente elija esa cámara por sus necesidades.

[malafama]

Me alegro compañero que todo siga ok, pero discrepo en un pequeño dato y es que creo que da igual que sea una cámara de consumo o pro, todas deberían pasar el control de calidad. No creo que usuario que invierte su dinero en una D3100 por ejemplo, tenga que sufrir mas "fallos" por ello, seguramente elija esa cámara por sus necesidades.

Te doy toda la razón, es cierto que el control de calidad debería estar presente en TODAS LAS GAMAS, pero sin duda, cuando un compra el producto puntero de un formato, espera un poco más de control de estos niveles. Mis disculpas, no te falta razón, la marca pierde con cualquier cliente y yo, hasta hace bien poco, tenía una D90.

 

Un saludo

[ezus]

Malafama!!

 

¿Cómo llevas tu cámara? Has presenciado cuerpos extraños?? Yo  después de unos 500 tiros tengo a la vista de f22 unas 3 visibles y otras 3 que apenas se ven...

[malafama]

Malafama!!

 

¿Cómo llevas tu cámara? Has presenciado cuerpos extraños?? Yo  después de unos 500 tiros tengo a la vista de f22 unas 3 visibles y otras 3 que apenas se ven...

 

Nada, con 4.000 obturaciones a f/22 aparecen dos puntos casi imperceptibles. Dentro de la normalidad, y eso que me he aficionado a la ráfaga. Esta no tiene absolutamente nada que ver con su predecesora. Feliz cual perdiz, solo la cambiaré el día que marche a FF. Ni un solo día antes.

 

Mola. No te comas el tarro.

[ezus]

Nada, con 4.000 obturaciones a f/22 aparecen dos puntos casi imperceptibles. Dentro de la normalidad, y eso que me he aficionado a la ráfaga. Esta no tiene absolutamente nada que ver con su predecesora. Feliz cual perdiz, solo la cambiaré el día que marche a FF. Ni un solo día antes.

 

Mola. No te comas el tarro.

 

Mejor será... me iré pillando el Eyelead ese pa dentro de un tiempo darle el repasito.

 

Me alegro que vaya todo bien!

 

Un abrazo!

[jolucala]

Cuando habláis del Eyelead concretamente que componentes coprais, por que hay de todo, lupa , liquido, papel, hisopos, etc...

Y cual es el mejor sitio para comprarlo?

Saludos