Buffer y tasa de transferencia

[nestorlaorden]

Hola a todos.

Yo tambien soy uno de esos usuarios que estoy pensando en comprar la D7100, a mi lo que en principio no me gustaba era el poco buffer que tiene esta maquina. Hago fotos de aviones, con lo que necesito un buffer y velocidad importante. Pero despues de ver este video en el que comparan varias tarjetas,

no se hasta que punto sera nesesario ese buffer teniendo en cuenta la tasa de transferencia que tiene esta maquina con las nuevas tarjetas ultra-rapidas.

¿¿¿ Alguno de vosotros ha hecho este tipo de prueba para ratificar que este video no es engañoso...???

 

Muchas gracias por vuestra ayuda.

Un saludo, Nestor

[dinotxo]

Hola a todos.

Yo tambien soy uno de esos usuarios que estoy pensando en comprar la D7100, a mi lo que en principio no me gustaba era el poco buffer que tiene esta maquina. Hago fotos de aviones, con lo que necesito un buffer y velocidad importante. Pero despues de ver este video en el que comparan varias tarjetas,

no se hasta que punto sera nesesario ese buffer teniendo en cuenta la tasa de transferencia que tiene esta maquina con las nuevas tarjetas ultra-rapidas.

¿¿¿ Alguno de vosotros ha hecho este tipo de prueba para ratificar que este video no es engañoso...???

 

Muchas gracias por vuestra ayuda.

Un saludo, Nestor

 

Precisamente por eso es muy importante el buffer, si te interesa mantener una buena ráfaga.

 

Con esos 24 MP, el embudo está en el procesador de la cámara y en el buffer, y no en la transferencia a la tarjeta.

[duke70]

Ya tengo la D7100 y probé ráfagas con 2 tarjetas, una clase 6 y otra clase 10, los resultados son los mismos que el video. Cuando tire con raw fue raw+jpg. Con el factor de recorte no noté diferencia (en dx y en modo recorte me parece muy similar la velocidad).

[dinotxo]

Aquí lo puedes ver bien: http://www.robgalbraith.com/bins/camera_wb_multi_page.asp?cid=6007-12454. 

 

Es la velocidad de trasferencia y ráfaga de distintas tarjetas para la D7000.

 

Si te fijas, la diferencia de usar una SD de 95 MB/s a una de 30 MB/s sólo incrementa la ráfaga máxima de 39 a 36 fotos (ambas Sandisk de 8 GB). O sea, el tripe de velocidad de la tarjeta, aumenta menos del 10% la ráfaga. Porque el embudo está en el buffer de la cámara.

[ofotogari]

el buffer es el talon de aquiles en esta camara, que si bien suficiente no es el de una pro.

como dice dinotxo, por mucho que nos digan la tasa la marca la propia camara a grosso modo, luego puede haber diferencias con segun que targetas pero es milimetrica. la unica forma de conseguir transferencia grande es tirar solo en jpg y se nota mucho-mucho.

 

si a esta camara se le pone un bufer potente...............si que mataria definitivamente a una dx gama alta

[nestorlaorden]

Gracias por vuestras respuestas...

Como bien decis, el buffer no es de una maquina pro, pero claro, teniendo en cuenta que el cuerpo de esta camara esta por los mil y poco euros, parece (por los videos) que con tarjetas de 95mb/s trabaja medianamente bien...

Asi que os voy a pedir un enorme favor, ¿seriais tan amables de hacer una pequeña prueba...??? Podriais cronometrar una rafaga de 10 segundos solo RAW, y otra rafaga de 15 segundos solo RAW con una velocidad de disparo de como minimo 1/750, sin el recorte de 1,3,  con una tarjeta de 95mb/s y el resto de configuraciones a vuestro gusto. Bueno, una pequeña apreciacion, como esta camara puede tirar a 14 y 12 bits, unicamente decid si lo habeis hecho a 14 o 12, mas que nada para evitar confusiones.

Me gustaria saber cuantas fotos se traga en 10 y en 15 segundos.

 

Muchisimas gracias por vuestra ayuda.

Un saludo, Nestor.

[dinotxo]

Gracias por vuestras respuestas...

Como bien decis, el buffer no es de una maquina pro, pero claro, teniendo en cuenta que el cuerpo de esta camara esta por los mil y poco euros, parece (por los videos) que con tarjetas de 95mb/s trabaja medianamente bien...

Asi que os voy a pedir un enorme favor, ¿seriais tan amables de hacer una pequeña prueba...??? Podriais cronometrar una rafaga de 10 segundos solo RAW, y otra rafaga de 15 segundos solo RAW con una velocidad de disparo de como minimo 1/750, sin el recorte de 1,3,  con una tarjeta de 95mb/s y el resto de configuraciones a vuestro gusto. Bueno, una pequeña apreciacion, como esta camara puede tirar a 14 y 12 bits, unicamente decid si lo habeis hecho a 14 o 12, mas que nada para evitar confusiones.

Me gustaria saber cuantas fotos se traga en 10 y en 15 segundos.

 

Muchisimas gracias por vuestra ayuda.

Un saludo, Nestor.

 

No te puedo ayudar porque no tengo la D7100.

[fpmato]

Resuelto el malentendido, y recogida además la cita en los siguientes, creo oportuno editar el post

[onerom]

No entiendo ese último comentario; el post que citas es una respuesta a quien solicita una prueba en el post anterior; no veo en ello nada extraño ni incorrecto, ni ninguna razón para que nadie se pueda molestar.

 

Creo que si conocieras un poco mejor el foro, y las aportaciones del forero al que citas, entenderías además lo infundado e injusto de tu comentario, que poco contribuye, además, a crear una atmósfera de debate e intercambio de pareceres amable y cordial; te invito a que lo pienses.

 

Saludos cordiales

 

 

Llevas toda la razón del mundo, no se como he estado para publicar ese post, mis disculpas a dinotxo. Edito el post para eliminarlo y vuelvo a reiterar mis disculpas.

 

Saludos desde Málaga

[fpmato]

Llevas toda la razón del mundo, no se como he estado para publicar ese post, mis disculpas a dinotxo. Edito el post para eliminarlo y vuelvo a reiterar mis disculpas.

 

Saludos desde Málaga

Me alegro mucho de que lo hagas, rectificar es de sabios y te honra, lo otro son malentendidos propios de los foros.

 

Editado mi post anterior también.

 

Saludos cordiales de nuevo

[bnl1955]

Yo después de mucho consultar y leer me he decidido por una 32 gb y 45 mbps de tasa de transferencia. pregunté al soporte de NIKON y me remitieron a la lista de tarjetas homologadas, tanto como decir nada. A la vista de las pruebas creo que todo lo que pase de 45 mbps es toirar el dinero en esta cámara.

 

Respecto a la polémica con el comentario del Dino, mejor lo dejamos correr y nos olvidamos del tema.

[alejoperex]

como bnl1955 compre una de 32gb y 45mbps me parece que una tarjeta mayor no aprovecharía nada por el cuello de botella que se genera con la transferencia del buffer.

[Shark69]

Yo dudaba entre la SanDisk Extreme Pro 32GB (95MB/s) a 57,13€ o la SanDisk Extreme 32 GB (45MB/s) a 32,29€  porque en las estadísticas salía para la D7000 lo sigueinte:

 

 

Memory Card  Show Extra Info   Card Size JPEG RAW      Burst

SanDisk Extreme Pro 95MB/s 8GB  SDHC 8GB 27.7MB/s 26.4MB/s 39

SanDisk Extreme Pro 45MB/s 8GB  SDHC 8GB 25.9MB/s 24.3MB/s 37

 

y en el video

 

dice que para la D7100 saca

SanDisk Extreme Pro 95MB/s 34 RAW  57 JPEG

SanDisk Extreme Pro 45MB/s   23 RAW  57 JPEG

 

y como yo solo saco RAW, el rendimiento en la D7100 de la 95MB/s respecto de la 45MB/s es de un 147% cuando en la D7000 era del 108%

 

Es decir, pienso que para la D7000 no merece la 95MB/s, pero para la D7100 si cuando disparas en RAW. Si disparas en JPEG tampoco merece la pena.

 

Por eso, compré la 95MB/s

[nestorlaorden]

Hola a todos.

Shark, mi ingles no es muy bueno, gracias por la aclaracion del video... Pues creo que definitivamente esta D7100 con su reducido buffer, pero con una buena tasa de transferencia con tarjetas de 95mb/s, supera con mucho el buffer de mi betusta y anticuada D200, habra que darle la jubilacion ya... Empezaremos a ahorrar, hay que comprar la D7100 lo antes posible.

[Don Vito]

Tengo pensado en coger una de cada. La extreme pro la reservaré para video full hd y ráfaga (deporte y naturaleza). La extreme "a secas" se quedará para uso diario. Me han sorprendido esos datos. 34 raw es una cifra muy buena.

 

Saludos

[ofotogari]

caramba , reconozco que no esperaba estas diferencias en las tarjetas. daba por hecho que era problema solo de buffer. anotado queda  y gracias por la info.

saludos

[la palmera]

Hoy he machacado bastante la camara, con el Raw en tarjeta 1 de 16 GB a 95mb/s y JPG en la 2 de 16 GB a 45mb/s ,  el tema era un correfoc (diables y dragones con la unica luz del fuego y las chispas de los petardos), con mucho movimiento y requeria disparos rapidos. Con la rafaga transferir el Raw era un suplicio de lentitud, la verdad es que muy, muy lento el buffer, y si ademas disparaba con flash para morirse. Pero todo ha sido cambiar todo a JPG y entonces la rafaga volaba - A pesar de utilizar una tarjeta ràpida tiene razon Ofotogari en lo que el buffer es el talón de aquiles de la càmara. El resto fantàstica

 

Salut

 

Paco

[Don Vito]

Hoy he machacado bastante la camara, con el Raw en tarjeta 1 de 16 GB a 95mb/s y JPG en la 2 de 16 GB a 45mb/s ,  el tema era un correfoc (diables y dragones con la unica luz del fuego y las chispas de los petardos), con mucho movimiento y requeria disparos rapidos. Con la rafaga transferir el Raw era un suplicio de lentitud, la verdad es que muy, muy lento el buffer, y si ademas disparaba con flash para morirse. Pero todo ha sido cabiar todo a JPG y entonces la rafaga volaba - A pesar de utilizar una tarjeta ràpida tiene razon Ofotogari en lo que el buffer es el talón de aquiles de la càmara. El resto fantàstica

 

Salut

 

Paco

 

Tomo nota de las pruebas. Sigo pensando que el poco buffer de la d7100, está hecho aposta, para no cerrarse las puertas a una futura d400. Al fin y al cabo, aunque no lo parezca, es una cámara de la gama de consumo, esta 7100.

[PAFER]

Tomo nota de las pruebas. Sigo pensando que el poco buffer de la d7100, está hecho aposta, para no cerrarse las puertas a una futura d400. Al fin y al cabo, aunque no lo parezca, es una cámara de la gama de consumo, esta 7100.

 

Perdonad que me meta y de mi punto de vista. (vaya por delante que no es mi intención crear polémica ni meterme con nadie, sólo dar mi opinión)

 

No se si es por limitar la cámara, pero yo más bien me inclino a los costes que supone aumentar el buffer de la cámara.

 

Para una cámara de este precio, creo que está limitado al milímetro el tema precio - prestaciones.

 

Poner un buffer que se "trague y digiera" ese torrente de megas que supone una ráfaga de esta cámara supone entre otras cosas un bus de transferencia que se adquiere con componentes como una placa nueva, procesadores,  memoria intermedia, y un ancho de transferencia, o sea un bus de unas Gb de transferencia tipo ATA III como el de los discos sólidos de memoria SSD. Ya no decir el consumo de energía que ello conlleva...

 

Creo que esta razón si es de peso y más lógica a mi modo de ver... y creo que esto por 1000 euros aprox. que piden por la cámara no soportan este gasto tecnológico que ello supone.

 

Es mi opinión u otro punto de vista, que pienso pudiera ser lógico.

 

Saludos

[anceco2002]

¿una pregunta hay alguien que realiza ráfagas de 30-40 fotos sin soltar el disparador?

yo realizo fotos de F1, Moto GP,baloncesto en general deportes. sin ser un pro, ya que no publico en ningún sitio, y lo mas que suelo tirar es 5-6 fotos en la ráfaga. eso si si llevo la d300s disparando a alta velocidad la ráfaga es una bestia.

pero con la d7000 y la d7100 , me compensa la perdida de un poco de ráfaga el tener el iso que tienen.para poder subir velocidad de disparo.

 

y configuro la cámara solo en raw de 12bits. si guardais en los dos formatos en raw y jpg el bufer se llena mas.

esta configuración solo para deportes y fotos de acción.

 

para lo demás raw a 14bits.

 

la verdad es que la d7100 es una muy buena cámara.

[Don Vito]

Perdonad que me meta y de mi punto de vista. (vaya por delante que no es mi intención crear polémica ni meterme con nadie, sólo dar mi opinión)

 

No se si es por limitar la cámara, pero yo más bien me inclino a los costes que supone aumentar el buffer de la cámara.

 

Para una cámara de este precio, creo que está limitado al milímetro el tema precio - prestaciones.

 

Poner un buffer que se "trague y digiera" ese torrente de megas que supone una ráfaga de esta cámara supone entre otras cosas un bus de transferencia que se adquiere con componentes como una placa nueva, procesadores,  memoria intermedia, y un ancho de transferencia, o sea un bus de unas Gb de transferencia tipo ATA III como el de los discos sólidos de memoria SSD. Ya no decir el consumo de energía que ello conlleva...

 

Creo que esta razón si es de peso y más lógica a mi modo de ver... y creo que esto por 1000 euros aprox. que piden por la cámara no soportan este gasto tecnológico que ello supone.

 

Es mi opinión u otro punto de vista, que pienso pudiera ser lógico.

 

Saludos

 

Desde luego tu punto de vista me parece lógico y seguramente tu parte de razón lleves. El mío tiene otro enfoque.

 

No creo que sea por coste, ya que la d300 o la d3s tienen un búffer muy superior, con tecnología mucho más antigua, que a día de hoy tiene que estar a un precio asumible, por lo que incluyendo dicha tecnología, a día de hoy no debería suponer un sobrecoste apreciable.

 

Sin embargo, me parece más un tema de posicionamiento. D7100 es gama de consumo, aunque en la práctica, las diferencias con la gama pro, con la que podría competir, como la d300s, o la eos 7d se reducen, al cuerpo y a la ráfaga. En todo lo demás la d7100 supera con creces a cualquier cámara dx, profesional o no. Por lo que tenga alguna carencia, lo veo como una estrategia de nikon, para decirnos que no es una cámara profesional. Aunque en la práctica puedes trabajar con ella perfectamente. Me recuerda a cuando salió la d90, y no incluía medición con objetivos AI, ni raw a 12 bits.

 

Con esta estrategia, nikon se reserva una posible vía de negocio, muy mal llevada por otra parte, ya que son muchos los usuarios que llevan años demandando una actualización de la d300s y a los que todavía no se les ha cubierto la demanda. No todo en fotografía es fx.

 

Saludos

[TheReeler]

La única razón por la que no me he comprado esta cámara (no se sí finalmente lo haré o no) es únicamente su pequeño buffer.

Tiro siempre en ráfaga porque hago fotos de trenes en movimiento y necesito por lo menos unos dos segundos. Con la D90 no tengo problemas, teniendo la configuración en raw, dlighting y ráfaga, tengo un buffer de unas nueve fotos, así que cumple con mis necesidades. Pero con la D7100 me da la sensación de que me quedaría cojo. No he conseguido encontrar un video en el que vea una ráfaga de la D7100 en raw, con dlighting, reducción de ruido y tirada a alto ISO, a ver si el buffer varía.

 

Otro punto que me ha dejado mal sabor de boca es ver en los vídeos de prueba y leyendo reviews, es el hecho de que la cámara no sea capaz de tener una ráfaga homogénea, en ocasiones es como si se encallara un poco.

[PAFER]

Desde luego tu punto de vista me parece lógico y seguramente tu parte de razón lleves. El mío tiene otro enfoque.

 

No creo que sea por coste, ya que la d300 o la d3s tienen un búffer muy superior, con tecnología mucho más antigua, que a día de hoy tiene que estar a un precio asumible, por lo que incluyendo dicha tecnología, a día de hoy no debería suponer un sobrecoste apreciable.

 

Sin embargo, me parece más un tema de posicionamiento. D7100 es gama de consumo, aunque en la práctica, las diferencias con la gama pro, con la que podría competir, como la d300s, o la eos 7d se reducen, al cuerpo y a la ráfaga. En todo lo demás la d7100 supera con creces a cualquier cámara dx, profesional o no. Por lo que tenga alguna carencia, lo veo como una estrategia de nikon, para decirnos que no es una cámara profesional. Aunque en la práctica puedes trabajar con ella perfectamente. Me recuerda a cuando salió la d90, y no incluía medición con objetivos AI, ni raw a 12 bits.

 

Con esta estrategia, nikon se reserva una posible vía de negocio, muy mal llevada por otra parte, ya que son muchos los usuarios que llevan años demandando una actualización de la d300s y a los que todavía no se les ha cubierto la demanda. No todo en fotografía es fx.

 

Saludos

 

+1 Don vito, si estoy de acuerdo en casi todo lo que comentas.

 

Lo único que no te olvides que el precio de una D300S y una D3S no es el mismo... por no hablar de los Mpx por foto, el bufer tiene que ser mucho más ancho con el tamaño de foto de la D7100. Tampoco hay que obviar que el hardware de la D300 y de la D3, tal y como va la electrónica hoy día, seguro que está obsoleto...

 

Yo soy uno más que espera esa hipotética sustituta de la D300S que no llega nunca!!!

 

Saludos 

[TheReeler]

El buffer no es más que una memoria y casi con toda seguridad no es algo caro. El haber puesto un buffer dos o tres veces más grande en la D7100 creo que apenas hubiera hecho variar su precio, no hay más que ver el precio de las memorias SD de la gama más alta y el tamaño que tienen.

[NICOLICH]

El buffer no es más que una memoria y casi con toda seguridad no es algo caro. El haber puesto un buffer dos o tres veces más grande en la D7100 creo que apenas hubiera hecho variar su precio, no hay más que ver el precio de las memorias SD de la gama más alta y el tamaño que tienen.

Creo que te equivocas... no estamos hablando de la capacidad de memoria, sino de la capacidad de transferencia para pasar de esas fotos a la tarjeta.

 

Segun tu teoria, cualquier ordenador con uno o dos teras de memoria, (aunque tuviera como procesador un pentium 2 antiguo), sería igual de rapido que un intel core i7 moderno...... 

 

Nada mas alejado de la realidad.

 

Hace falta un procesador muy, muy potente (a mas información, mas moderno y rápido) para pasar 4, 5 o 6 fotografias con una resolucion de 24 megapixels por segundo.... Está claro que nikon (y muchas oras marcas) tiene esa tecnología pero la reserva para camaras profesionales (D4, D800, etc...) si a una cámara tan redonda como la D7100, le ponen el mejor video que hay por ahora en DX, un sistema de enfoque como la de sus hermanas mayores, una capacidad para tratar isos altos excelente, y encima, la dotan de un bufer de transferencia ilimitado... ¿quien se compraría una D600 o D800?....

 

saludos.