70-200 2.8 ¿cual?

[IsaacHernandez]

Para mi el debate es:

 

Nikon 70-200 f4 VR

Nikon 70-200 f2.8 VR I

Sigma 70-200 f2.8 OS

Sigma 50-150 f2.8 OS DC

 

A Tamron no me iría porque el tamaño sería el mismo que el del 70-200 VR II pero obtendría un objetivo con malos acabados y plasticoso, y personalmente no puedo lidiar con un objetivo poco robusto, aunque su calidad óptica sea óptima. El 50-150 de Sigma, aunque solo sea para DX, es el mejor objetivo tele en DX según DxOMark. TODOS queremos dar el salto a FX algún día, pero cuando será? y no le sacaremos partido en ese tiempo? Y luego no podremos venderlo comodamente?

 

Probablemente cuando me llegue la hora, miraré entre el 70-200 f4 y el 70-200 f2.8 VR I de segunda mano ambos, aunque el primero para mi es más tentador... Es mas pequeño, casi la mitad de pesado que su hermano mayor, de inigualable calidad, y si queremos un retratero de grandes aperturas iremos a por un 85mm 1.8. Al fin y al cabo, qué te da f2.8 que no consigas con f4 en un teleobjetivo?

El f2.8 te da una cosa que no te da el f4, ese punto de apertura! Es justo lo que estas pagando. Aún así con esa gama a elegir el f4 de Nikon de cabeza.

[Isis89]

Para mi el debate es:

 

Nikon 70-200 f4 VR

Nikon 70-200 f2.8 VR I

Sigma 70-200 f2.8 OS

Sigma 50-150 f2.8 OS DC

 

A Tamron no me iría porque el tamaño sería el mismo que el del 70-200 VR II pero obtendría un objetivo con malos acabados y plasticoso, y personalmente no puedo lidiar con un objetivo poco robusto, aunque  su calidad óptica sea óptima. El 50-150 de Sigma, aunque solo sea para DX, es el mejor objetivo tele en DX según DxOMark. TODOS queremos dar el salto a FX algún día, pero cuando será? y no le sacaremos partido en ese tiempo? Y luego no podremos venderlo comodamente?

 

Probablemente cuando me llegue la hora, miraré entre el 70-200 f4 y el 70-200 f2.8 VR I de segunda mano ambos, aunque el primero para mi es más tentador... Es mas pequeño, casi la mitad de pesado que su hermano mayor, de inigualable calidad, y si queremos un retratero de grandes aperturas iremos a por un 85mm 1.8. Al fin y al cabo, qué te da f2.8 que no consigas con f4 en un teleobjetivo?

 

Yo tengo el Nikon 70-200 f2.8 VR II y es un buen objetivo pero si no vas a usar siempre el 2.8, que por cierto da muy poquita profundidad de campo, en ese caso el f/4 es una elección perfecta.

[agarcia]

Yo tambien ando en esa misma tesitura.. Ando pensando entre alguno de esos tres 70-200... Mi opcion principal es el 2.8 vr1..

Un saludo

[Raul Mateos]

Los 70-200 2.8 son muy complicados de comparar, aquí se debaten las diferencias pero ¡es que son mínimas! Yo estoy contentísimo con mi Sigma OS aunque en ocasiones eche en falta un poco más de rapidez en el enfoque.

Ah! me ha diluviado y el Sigma ni se ha enterado y el dupli 2x de Sigma va genial con el 70-200 OS.

 

Saludos

Editado 3 de Diciembre de 2013 por Raul Mateos

[Yareh]

Retomando el tema,voy a comprar el sigma OS ,me he decidido, solo espero que no eche de menos el 70-300 vr de nikon que acaba de pasar a manos de mi sobrino.Por que digo esto?...en la d600 es muy bueno y  un excelente retratero....En resumen el sigma 70-200 OS va a sustituir al 70-300 VR de nikon y espero notar la mejora en los fondos que es lo que mayormente echo en falta del 70-300VR, el bokhe...

Saludos.

 

No te vas a arrepentir, sobre todo si compras la última versión. Yo lo compré hace poco este y es una maravilla, y con el dupli 1,4 de sigma va cañón.

 

Salu2.

[Enval]

Creo que nos olvidamos de un magnifico objetivo, el Nikon 80-200 dos anillos, robusto, nitido y a buen precio.

[MUDITO]

El 80-200 2.8 AFS es supernítido, pero la ausencia del estabilizador en esa focal lo penaliza, salvo que se use mnopie o se tenga un pulso muy bueno, o se tire con flash.

 

Yo particularmente prefiero el 70-200 estabilizado, en caulquiera de sus dos versiones.

 

Saludos

[Danny77]

Yo después de mucho dudar entre Nikon, Sigma y Tamron, mas lo que he leído aquí, lo he dejado en el Nikon 70-200 2.8. Y eso que el Tamron me tira mucho... Pero:

Pros:
- Sellado

- Nitidez centro - esquinas.

- Precio de Reventa

- Velocidad de enfoque

- Construcción
 

Contras:
Precio...

Un saludo.

Editado 4 de Diciembre de 2013 por Danny77

[Chuchón]

El f2.8 te da una cosa que no te da el f4, ese punto de apertura! Es justo lo que estas pagando. Aún así con esa gama a elegir el f4 de Nikon de cabeza.

 

Pero teniendo en cuenta que partes de una focal larga (mas larga aun en aps-c), y que por ello, la profundidad de campo ya no tiene tanto sentido, a f2.8 también tienes desventajas, la apertura máxima es el punto mas débil de todos los objetivos, más acs, más viñeteado, menos contraste... que si, que el 70-200 f2.8 vr II es una maravilla, pero son 1800€ y kilo y medio de objetivo, frente a la equiparable calidad del f4, con tan sólo 850gr de peso por 1000€.

 

Si yo, en aps-c lo consideraría, no quiero ni pensar cómo debe considerarlo un usuario de fx.

[IsaacHernandez]

Pero teniendo en cuenta que partes de una focal larga (mas larga aun en aps-c), y que por ello, la profundidad de campo ya no tiene tanto sentido, a f2.8 también tienes desventajas, la apertura máxima es el punto mas débil de todos los objetivos, más acs, más viñeteado, menos contraste... que si, que el 70-200 f2.8 vr II es una maravilla, pero son 1800€ y kilo y medio de objetivo, frente a la equiparable calidad del f4, con tan sólo 850gr de peso por 1000€.

 

Si yo, en aps-c lo consideraría, no quiero ni pensar cómo debe considerarlo un usuario de fx.

 

A plena aperture al 70-200 f4 no tiene menos viñeteo que el 70-200 f2.8 VRII... y a apertura fija ni te cuento... y lo que pierdes en resolucion es negligible... si igualas apertura el f2.8 obviamente gana a su hermano f4, y si hablamos de aberraciones cromaticas ambos son buenos y las diferencias vuelven a ser marginales... en la practica a plena apertura ambos son excelentes y igualando apertura el f2.8 gana... el problema del f2.8 es simple y llanamente el peso, no el compromiso optico para llegar a f2.8. Por otra parte la profundidad de campo depende de la magnificacion, no de la focal.

[Gabalunguero]

Por sí os interesa:

El precio del nikon está en Dctrace por 1649€.

[Chuchón]

La verdad es que este es un tema muy interesante. Y tarde o temprano todos buscaremos nuestro apropiado 70-200.

 

En mi caso, por cuestión de tamaño, peso (para poder viajar con él), y sobre todo precio, creo que elegiré en su momento el 70-200 f4 de primeras. Y de no ir a por ese, tendría que ir a por el Sigma 70-200 2.8 OS.

 

Al final nada como probarlos por uno mismo, tanto entre las manos, como viendo sus resultados en pantalla.

[fitopaz]

El 80-200 2.8 AFS es supernítido, pero la ausencia del estabilizador en esa focal lo penaliza, salvo que se use mnopie o se tenga un pulso muy bueno, o se tire con flash.

 

Yo particularmente prefiero el 70-200 estabilizado, en caulquiera de sus dos versiones.

 

Saludos

 

Hace años sí que podría ser así. Hoy en dia con la mejoría en los isos de los sensores la diferencia se ha reducido bastante.  

 

Y no todo el mundo lo utiliza para lo mismo. EL 90% de mis fotos con el  70-200 son fotos en movimiento con lo que el VR está de adorno...

 

Saludos

[loloman]

En fin,acabo de pedir el Sigma OS.Espero que cumpla mis expectativas....  .

[Smile]

En fin,acabo de pedir el Sigma OS.Espero que cumpla mis expectativas....  .

Disfrutalo compañero 

[loloman]

Bueno,yo abri el post y quiero comentar que lo acabo de recibir.Comprado en Andorrafreemarket , he pagado 878 euros puesto en casa.Me refiero al sigma 70-200 2.8 APO EX DG OS.Lo acabo de montar en la d600 y estoy maravillado .El enfoque parece que lo clava, asi como todos los objetivos que he montado en mi 600  .De constuccion me gusta mucho y estoy deseando salir a probarlo con niños que es mayormente para lo que lo voy a usar.Tenia dudas, pero el precio al final ha sido determinante ya que en el mejor de los casos y con el descuento de nikon de 100euros el torpedo me salía por 1700 lereles....hace unas semanas en andorrafreemarket el Sigma costaba 100 euros mas...no se porque...Creo que he decidido bien.

Agradecer a todos los que habéis aportado opiniones, ya que de verdad, han sido de gran ayuda.  .

 

Saludos.

Editado 19 de Diciembre de 2013 por loloman

[Raul Mateos]

Disfrútalo, es un gran objetivo, no te va a dejar de sorprender

[templario]

Buena lente a buen precio. A disfrutar!

[iñikon]

Pues felicidades pamplonica, te llevas un objetivo que tiene muy buenas críticas, parece que sigma está dando un paso adelante,tanto en acabados como en calidad de las lentes.

[loloman]

Pues felicidades pamplonica, te llevas un objetivo que tiene muy buenas críticas, parece que sigma está dando un paso adelante,tanto en acabados como en calidad de las lentes.

 De Sigma tengo el 150-500 OS que uso para fauna y me parece muy buena la relación calidad precio.Lo uso casi siempre a 500 y en una modesta D90 y los resultados me parecen muy buenos.Solo hago aves posadas,pero bueno ...En mi flickr podeis ver los resultados .Acabo de sacar a un martin pescador  a una velocidad 1/60 y los resultados me parecen correctos.Era la forma económica de llegar a 500.El 70-200 OS tiene un precio de escandalo.¿.por que no probarlo?pues eso ....Creo que sigma esta haciendo bien las cosas....

Saludos.