70-200 2.8 ¿cual?

[Kais3r]

Dos preguntas sobre los 70-200.

Primero, que me decís de este? Tamron SP AF 70-200m F/2.8 Di LD (IF)

 

Segundo, estoy pensando en adquirir un 105 f2.8 fijo, pensaba en el sigma o en el nikkor. Un 70-200 puede hacerle competencia en cuanto a calidad de las fotos? o estos fijos van a ser mucho mejores? La idea es hacer retrato y macro con él.

 

Gracias a todos!!!

[lensreporter]

para mi el mas nitido y aparentemente perfecto ha sido el antiguo "Papa Torpedo" AF-S 80-200 ED f2.8

(el 70-200 VR f2.8 o f4 no he tenido aun en mis manos) y para Canon el L 70-200 f4 IS (la version II

del nuevo 70-200 f2.8 tampoco conozco). Pero la sorpresa fui probando el Tamron SP 70-200 VC f2.8 (salio hace poco al mercado y no es barato, 1250 arriba!), ofreciendo la misma increible nitidez del AF-S 80-200.....

Editado 3 de Octubre de 2013 por lensreporter

[rober_ladron]

muy buenas tengo el sigma desde hace dos mese aproximadamente y estoy contentísimo mira adjunto una imagen  recortada para q veas calidad, un saludo 

[templario]

No he tenido ningún 70 200 pero después de leer yo creo que después del nikon va el nuevo tamron, sòlo por lo que he visto. Lástima no tener cash.....

[GABE]

Yo tengo el 70-200 VRII y creo que está por delante de los Sigma y Tamron. Por delante, pero minimamente: contruccion, un poco más de definición, AF un poco más rápido.

 

Un saludo,

 

Gabe

[fitopaz]

Dos preguntas sobre los 70-200.

Primero, que me decís de este? Tamron SP AF 70-200m F/2.8 Di LD (IF)

 

Segundo, estoy pensando en adquirir un 105 f2.8 fijo, pensaba en el sigma o en el nikkor. Un 70-200 puede hacerle competencia en cuanto a calidad de las fotos? o estos fijos van a ser mucho mejores? La idea es hacer retrato y macro con él.

 

Gracias a todos!!!

 

 

Es buen objetivo, nítido desde 2.8, calidad de construcción inferior al sigma OS. El mayor defecto que tiene este objetivo es el enfoque. Es demasiado lento para fotografía de acción.

 

Saludos

[fitopaz]

 

Esta es la mochila de Alberto Lessmann para un evento de red bull de este fin de semana. Conocido por estos lares. Un referente en fotografía deportiva.  Pues decía que su 70-200 VR I no andaba fino y se apañaba con el sigma que se ve en la foto a la izquierda. Un hsm, no creo que sea ni el DG.  

Si Lessmann que se gana el pan con sus fotos utiliza este material ¿porqué no nos va a servir a nosotros como aficionados?

Espero que le sirva a alguno como reflexión para futuras compras (no creo  )

 

Saludos

[IsaacHernandez]

Si Lessmann que se gana el pan con sus fotos utiliza este material ¿porqué no nos va a servir a nosotros como aficionados?

 

Que alguien para las fotos que necesite tenga suficiente con algo no tiene nada que ver con que cualquier otra persona necesite lo mismo o menos que eso. Las fotos que hace Lessmann no son necesariamente las que quiere hacer el resto del mundo. No hay que comprar lo que necesita un profesional, hay que comprar lo que se necesita uno mismo. Hay profesionales que con un 35mm van sobra disímil y no usan otra cosa... Ahora cuéntale al aficionado que hace fotos de pájaros que viva con un 35mm que al profesional ya le vale.

 

[zappamonk]

El profesional usa lo que necesita y el aficionado lo que más desea. Ambos perfiles cubren sus espectativas y ninguno de los dos tiene por qué ser más exigente que el otro...

 

En el mundo del sonido y de la alta fidelidad, normalmente el equipo del aficionado medio (con cierta solvencia económica) es mucho más refinado que el de los profesionales. La diferencia está en el tratamiento que se le da al equipo -y la habilidad del que lo usa- y el fin último del mismo.

[fitopaz]

Un mensaje evidentemente para alguien que duda en si comprar un 70-200  y se cree que no puede hacer buenas fotos con uno apañado. El tipo de foto que lessman con un 70-200 sí que creo que son una gran parte de las fotos que haría un aficionado con un (ojo) 70-200. Fotos de acción. Puede ser prácticando un deporte o a tu hijo saltando en el parque. Creo que se me entiende.

No entro en la discusión de si un aficionado o un pro tiene que tener esto o aquello. Es tiempo perdido. El foro está lleno de opiniones y la gente que ha probado material, entre la que me incluyo, sabe bastante bien lo que necesita o lo que le hace falta. 

 

Saludos

[Kais3r]

Es buen objetivo, nítido desde 2.8, calidad de construcción inferior al sigma OS. El mayor defecto que tiene este objetivo es el enfoque. Es demasiado lento para fotografía de acción.

 

Saludos

Gracias!

[mendizalea]

Buenos días,

 

Yo también estoy por comprarme un 70-200. Estoy entre el Sigma (900€) y el Tamron 1199€. 80% seria fotografía de acción (Rallye, Motocross, MTB...), otro 10% para algo de retrato y otro 10% para paisajes.

 

Merece la pena esos 300€ de mas del Tamron? O me tiro de cabeza a por el Sigma? Lo quiero para estrenarlo en finde que viene en el Rallye de Catalunya.

 

Para Motocross que el Sigma no este sellado, es como para preocuparse? Tampoco entrara polvo con gran facilidad aunque no este sellado no?

 

Gracias

 

Enviado desde mi LG-P990 usando Tapatalk

 

 

[fpmato]

En mi opinión, claramente el Nikon, por construcción, sellado, velocidad de enfoque, y calidad general, o, puestos a ahorrar, el Sigma. El torpedo de Nikon cuesta un poco más, pero el plus que ofrece es indudable, y creo que es una óptica que vale lo que cuesta.

 

Saludos cordiales

[mendizalea]

Esta claro que el Nikon es superior, pero eso de un poco mas ya no, sino el doble y un poco mas que el Sigma.

 

Esta claro que si pudiese llegar al Nikon no dudaria, pero a dia de hoy no llego como para adquirir el VRII, con lo cual tengo que ir a las otras dos alternativas que son el Sigma OS o el Tamron VC.

 

Un saludo!

[Isis89]

El Nikon F/4 tiene buena prensa.

[MUDITO]

En mi opinión, claramente el Nikon, por construcción, sellado, velocidad de enfoque, y calidad general, o, puestos a ahorrar, el Sigma. El torpedo de Nikon cuesta un poco más, pero el plus que ofrece es indudable, y creo que es una óptica que vale lo que cuesta.

 

Saludos cordiales

Totalmente de acuerdo: el Nikon es una maravilla, muy superior en velocidad de AF que los otros.

 

Saludos

[MUDITO]

El Nikon F/4 tiene buena prensa.

Ese f4 parecs que ha salido bueno pero con el 2.8 se pueden hacer fotos que con un f4 serían imposibles.

Aún asi es más portable y sin duda el f4 se usará más que el maravilloso y pesado 2.8.

Saludos

[mendizalea]

Esta claro que el Nikon f2.8 VRII es la repera y aunque me tiente se sale de mi presupuesto, aunque no acabo de quitar de la cabeza jajajaja. Pero dejando ese aparte estoy entre si merece pagar los 9

300€ de mas por el Tamron o al mismo precio que el Tamron adquirir el f4...que con esta segunda opcion me queda la cosa de que si echare de menos el f2.8

 

Enviado desde mi LG-P990 usando Tapatalk

 

 

[loloman]

Retomando el tema,voy a comprar el sigma OS ,me he decidido, solo espero que no eche de menos el 70-300 vr de nikon que acaba de pasar a manos de mi sobrino.Por que digo esto?...en la d600 es muy bueno y  un excelente retratero....En resumen el sigma 70-200 OS va a sustituir al 70-300 VR de nikon y espero notar la mejora en los fondos que es lo que mayormente echo en falta del 70-300VR, el bokhe...

Saludos.

Editado 29 de Noviembre de 2013 por loloman

[Mansell]

Retomando el tema,voy a comprar el sigma OS ,me he decidido, solo espero que no eche de menos el 70-300 vr de nikon que acaba de pasar a manos de mi sobrino.Por que digo esto?...en la d600 es muy bueno y  un excelente retratero....En resumen el sigma 70-200 OS va a sustituir al 70-300 VR de nikon y espero notar la mejora en los fondos que es lo que mayormente echo en falta del 70-300VR, el bokhe...

Saludos.

 

Veras como no hay color 

[500MMMC]

Veras como no hay color 

 

¿Es que solo hace fotos en blanco y negro?

[LOCK]

¿Es que solo hace fotos en blanco y negro?

pero solo en la zona desenfocada lo que esta enfocado con colores muy vivos

[LEP]

También podrías considerar el Sigma 50-500 OS, veo muy buenos comentarios de ese objetivo.

Slds

[loloman]

También podrías considerar el Sigma 50-500 OS, veo muy buenos comentarios de ese objetivo.

Slds

Yo creo que son cosas diferentes,ya tengo el 150-500 que uso para fauna.

saludos

[Chuchón]

Para mi el debate es:

 

Nikon 70-200 f4 VR

Nikon 70-200 f2.8 VR I

Sigma 70-200 f2.8 OS

Sigma 50-150 f2.8 OS DC

 

A Tamron no me iría porque el tamaño sería el mismo que el del 70-200 VR II pero obtendría un objetivo con malos acabados y plasticoso, y personalmente no puedo lidiar con un objetivo poco robusto, aunque  su calidad óptica sea óptima. El 50-150 de Sigma, aunque solo sea para DX, es el mejor objetivo tele en DX según DxOMark. TODOS queremos dar el salto a FX algún día, pero cuando será? y no le sacaremos partido en ese tiempo? Y luego no podremos venderlo comodamente?

 

Probablemente cuando me llegue la hora, miraré entre el 70-200 f4 y el 70-200 f2.8 VR I de segunda mano ambos, aunque el primero para mi es más tentador... Es mas pequeño, casi la mitad de pesado que su hermano mayor, de inigualable calidad, y si queremos un retratero de grandes aperturas iremos a por un 85mm 1.8. Al fin y al cabo, qué te da f2.8 que no consigas con f4 en un teleobjetivo?