STARSKY542 Publicado 2 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 2 de Octubre de 2013 Hola, se que hay mucho escrito sobre estas cosas, pero lo que diferencia unos y otros post, son las condiciones particulares que busca o condicionan a los diferentes usuarios que suelen preguntar, así como los objetivos a lograr o el tipo de fotografía que hacen. Por eso, y después de leerme la Biblia aquí y en web externas, no término de verlo claro y acudo a vosotros para conocer vuestra opinión al respecto. Voy a ello, como algunos sabéis soy usuario de una Nikon D800, pero actualmente sólo cuento como lente, con un Nikkor 50mm f/1.4 Desde que la tengo (este verano) ando con la duda de que conjunto de lentes adquirir para la misma, y teniendo en cuenta lo exigente de esta con los cristales. No es para uso profesional, pues no lo soy como es evidente, pero ello no significa que no quiera exprimir la máxima calidad o posibilidades de la cámara. Al fijo de 50mm y como amante de los fijos por todas sus virtudes conocidas, probablemente añadiré por abajo un 28mm G f/1.8 y por encima no tengo muy claro si será un 85mm G f/1.8 o un 105mm f/2.8 VR, inclusive no descarto la incorporación de las dos lentes. Pero mi duda, en principio no viene por ahí, aunque los comentarios que se quieran hacer a la combinación de fijos, también los agradeceré y tendré en cuenta. La principal duda la tengo con la adquisición de un todo terreno de rango standard o algo angular, para utilizarlo en las salidas con la familia, y situaciones en las que no quiera llevar dos o tres lentes, mochila y lo que ello conlleva. Tengo claro que en el rango focal que me puede venir bien, el Nikkor 24-70mm f/2.8 es el Rey, pero no es su precio lo que me tira para atrás, sino su tamaño, y más con el parasol puesto. Sin descartarlo como opción, me gustaría contemplar otras opciones posibles a él, más o menos en su mismo rango focal y características. Por un lado, desde el principio me llamó mucho la atención el Nikkor 24-120mm f/4, por menor tamaño, buenas críticas según he leído, y bueno ya que está pues ahí tiene un mayor rango focal para lo que pudiese hacer falta. Leyendo por aquí me encuentro con la opción del Tamron 24-70mm f/2.8 VC con ¡¡¡¡Estabilizador!!!! más contenido en tamaño que su homólogo Nikkor, y del que también leo buenas críticas en general, buena nitidez, etc... dentro de lo que me podría valer, pero estoy viendo que el control de calidad de la marca deja bastante que desear y las unidades actuales siguen presentando problemas de diafragma, entre otros, por lo que me tira para atrás por eso, y porque perdería las correcciones que hace la cámara al trabajar con objetivos Nikkor, que ya se que después se pueden tratar en el procesado, pero soy un aficionado y no quiero estar delante del ordenador horas para hacer lo que la cámara me pueda quitar, si es que es posible, claro!!! El uso al que está destinado o la fotografía que me gusta hacer, ya lo he puesto más de una vez por el foro, pero vamos, temas familiares, vacaciones, paisajes y cosas así, pero sobre todo nocturna, y cuando digo nocturna no me refiero a mucho trípode para exposiciones largas y eso, que aunque a veces también, no es lo habitual. A lo que me refiero con nocturna, es a callejeo en los sitios de vacaciones, viajes, etc... y tomar instantáneas de calles, plazas, etc... con cámara en mano, y a pulso, por lo que valoro la luminosidad (por eso me gustan mucho los fijos) pero también un estabilizador. He llegado a pensar incluso en el Nikkor 24-85 VR nuevo, pero lo que he leído de él lo deja muy lejos de las otras opciones planteadas. En todo esto, unos días pienso que asumo el peso y tamaño del Nikkor 24-70mm y otros no (salir de paseo con la fámily pareciendo un paparazzi no me agrada, además de lo que llamas la atención para los amigos de lo ajeno), pero se que es lo más cercano a los fijos, con la ventaja de un zoom. Otros días pienso que la opción del Tamron puede ser muy interesante, menos tamaño (el peso tampoco es tanta la diferencia) y el estabilizador, que para lo que me gusta hacer puede ser un punto a favor. Pero tendría que asumir los contras que he puesto a esta lente, y finalmente como opción intermedia se me cuela en la cabeza el 24-120mm f4 como una opción interesante, menos luminoso, pero con estabilizador, aunque se que una cosa no sustituye a la otra, pero también he visto que hay mucha gente que pasa del Nikkor 24-70mm al 24-120mm por lo que mala opción no es. Y ese es mi dilema, que llevo un par de meses con esto y no termino de tomar una decisión, unos días tiro en una dirección y otros en la contraria, por lo que os pregunto por vuestra opinión al respecto. Bueno, si alguien se quiere pronunciar al respecto, le estaré muy agradecido. Un saludo P.D. No lo he puesto en ópticas porque pienso que es muy específico de esta cámara y busco la ayuda de otros usuarios de la misma, no una opinión de una u otra lente, pero si no procede que se mueva por parte de algún moderador. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Nikomaniaco Publicado 2 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 2 de Octubre de 2013 Hola, Yo en su día, con un dilema parecido, me decanté por el 28-300, que si bien no alcanza la nitidez que te debería dar cualquiera de los que mencionas, para las fotografías "de vacaciones y familia" es mas que suficiente. Desde luego no salen malas fotos con él. Sin embargo, si tuviera que volver a decidir hoy (y con dinero suficiente) probablemente me decantaría por el 24-120 (f4 debería ser más que suficiente para lo que plantéas) y luego añadiría un tele fijo por arriba, en función del presupuesto, o un 70-200VRII con algún dupli a ser posible. Pero vamos, que el 24-120 pinta realmente bien, y siempre puedes jugar con los factores de recorte y llegar hasta los 180mm de perspectiva equivalente. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
mblancove Publicado 2 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 2 de Octubre de 2013 Después de darle varias vueltas al mismo dilema, he optado por los fijos (50mm y 85mm) y aún me falta por determinar la zona angular. En la zona tele me sigue acompañando el torpedo, aunque la gran mayoría de las veces no sale de la habitación del hotel, por lo que estaba considerado el Sigma 150mm 2.8 o el 70-200mm f4 como teles viajeros, cuando ya lo tenía casi decidido, el compañero akistoiyo me dejó probar el nuevo 80-400mm y ahora ya tengo otro dilema en la zona tele. De los teles normales tengo el AF-S 28-70mm 2.8, pero viajo mayoritariamente con los fijos y el torpedo. El 24-120mm F4 no me termina de convencer, el 28-300mm se lo obsequié a mi hija después de pasar un mes con el soldado a la D800, iba bastante bien en la zona tele, pero flojeaba mucho en la zona angular. saludos y suerte Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
scalavera Publicado 2 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 2 de Octubre de 2013 Creo que el vr no es necesario con una d800 y un 24/70 f2.8, por la calidad de las fotos subiendo isos. Para hacer fotografía familiar y eventos es seguramente el mejor Zoom. Yo es el único que volvería a comprar. Yo creo que es es mas divertido un 28 y un 85 que un zoom. Ahora para un zoom, vete a por el nikon que es una joya. Como escribes tanto? Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
STARSKY542 Publicado 3 de Octubre de 2013 Autor Compartir Publicado 3 de Octubre de 2013 Hola, Yo en su día, con un dilema parecido, me decanté por el 28-300, que si bien no alcanza la nitidez que te debería dar cualquiera de los que mencionas, para las fotografías "de vacaciones y familia" es mas que suficiente. Desde luego no salen malas fotos con él. Sin embargo, si tuviera que volver a decidir hoy (y con dinero suficiente) probablemente me decantaría por el 24-120 (f4 debería ser más que suficiente para lo que plantéas) y luego añadiría un tele fijo por arriba, en función del presupuesto, o un 70-200VRII con algún dupli a ser posible. Pero vamos, que el 24-120 pinta realmente bien, y siempre puedes jugar con los factores de recorte y llegar hasta los 180mm de perspectiva equivalente. Hola, lo del 28-300 lo descarto porque se queda claramente detrás de las opciones que barajo, además tampoco me gustan las lentes de apertura variable. El 24-120 puede ser la opción más equilibrada en cuanto a calidad, versatilidad, luminosidad, y tamaño. Lo que pasa es que están los dos 24-70mm 2.8 y es tentador, asumiendo los contras que tiene cada una de las opciones desde mi punto de vista, claro!!! El factor recorte es otra cosa a tener en cuenta, y uno de los motivos entre otros de decidirme por una D800, que puede hacer que el rango focal más corto de los 24-70mm se pueda compensar en determinado tipo de fotografías. Si es que lees tanto y tan bueno, del Nikkor 24-70mm que... pero es tan grande el jodio y tan llamativo... Veremos.... Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
STARSKY542 Publicado 3 de Octubre de 2013 Autor Compartir Publicado 3 de Octubre de 2013 Después de darle varias vueltas al mismo dilema, he optado por los fijos (50mm y 85mm) y aún me falta por determinar la zona angular. En la zona tele me sigue acompañando el torpedo, aunque la gran mayoría de las veces no sale de la habitación del hotel, por lo que estaba considerado el Sigma 150mm 2.8 o el 70-200mm f4 como teles viajeros, cuando ya lo tenía casi decidido, el compañero akistoiyo me dejó probar el nuevo 80-400mm y ahora ya tengo otro dilema en la zona tele. De los teles normales tengo el AF-S 28-70mm 2.8, pero viajo mayoritariamente con los fijos y el torpedo. El 24-120mm F4 no me termina de convencer, el 28-300mm se lo obsequié a mi hija después de pasar un mes con el soldado a la D800, iba bastante bien en la zona tele, pero flojeaba mucho en la zona angular. saludos y suerte Si, si lo de los fijos lo tengo claro, nitidez y calidad, poco peso, poco tamaño, muy luminosos, vamos todo ventajas. Pero en esa zona media entre angular y retrato, que es la que mayoritariamente utilizo en cuanto a rango focal, pues me gustaría tener un objetivo tipo zoom versátil por la comodidad que aporta. Por eso el 24-70mm me parece ideal, pero en su calidad, etc... no en su tamaño y aspecto para ir de paseo. Por eso me planteaba como opción, si al tener fijos más luminosos, podía hacer cierta concesión en ese aspecto e ir a por el 24-120 con sus f4. Porqué no te termina de convencer el 24-120mm?? Tiene "generalmente" buena aceptación y crítica. Saludos Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
STARSKY542 Publicado 3 de Octubre de 2013 Autor Compartir Publicado 3 de Octubre de 2013 Creo que el vr no es necesario con una d800 y un 24/70 f2.8, por la calidad de las fotos subiendo isos. Para hacer fotografía familiar y eventos es seguramente el mejor Zoom. Yo es el único que volvería a comprar. Yo creo que es es mas divertido un 28 y un 85 que un zoom. Ahora para un zoom, vete a por el nikon que es una joya. Como escribes tanto? Pues eso se pensaba hasta ahora, pero muchas son las pruebas que he leído, en las que comparado con el VC del Tamron, se le pide a Nikon una actualización de su lente, llegando a leer cosas como que es muy muy buena, pero lo bueno no es eternamente así y que a día de hoy es una lente anticuada, que me parece un poco exagerado el término, pero... así lo he leído. Bueno, que lo mismo no es primordial, pero que mucha gente alaba el VC del Tamron también es un hecho, y probablemente tenerlo te haga hacer uso de el en muchos momentos. Es cierto que para lo que hago, lo considero el mejor zoom, en un rango ideal para mí y con una calidad que... pero es muy grande y llamativo, por eso le estoy dando tantas vueltas a la cabeza con este asunto. Si si, si el 28mm y el 85mm son irrenunciables, junto al 50mm. El zoom es un complemento a estos, por eso mi duda si podía aflojar un poco en el zoom ya que para luminosos ya tendré los fijos. Teniendo ese kit de fijos, por ejemplo con el 24-120mm lo mismo me puedo mover con aperturas menos extremas y utilizar su mejor zona. Pero no termino de aclararme... Lo último no lo entiendo muy bien, tanto??? Cantidad??? Post??? Saludos y gracias a todos por vuestro aporte y opinión. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
PacoCris Publicado 3 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 3 de Octubre de 2013 Yo tengo el 24-120 para la D800 y el resultado es bueno. Por que no elegí el 24-70? por un lado por el precio. Por otro, el peso. Por último e importante, la ausencia de estabilizador. Parece que no, pero en un sensor tan exigente y cámara pesada como es la D800, si le sumo un objetivo de 1,5 Kg y sin VR me salen trepidadas 9 de cada 10 fotos seguro. En su día colgué fotos con el 24-120 en el subforo específico, si bien hechas con la D5100, y los resultados me agradaron. Buena nitidez, buen sistema VR que clava las fotos a 120mm. Reconozco que en las esquinas y en la D800 flojea, pero se arregla en buena manera cerrando diafragma o bien con un factor recorte 1,2 en la foto. Del Tamron no puedo decir nada, también lo valoré, pero como bien dices, por los problemas que dicen que tiene lo descarté. Al igual que el 28-300: me parece que un objetivo con tan amplio rango focal puede ser cómodo, pero flaqueará en nitidez, aberraciones, distorsiones. Muchos optarán por él, yo a mi gusto no quiero prescidir de eso. Un saludo. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
scalavera Publicado 3 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 3 de Octubre de 2013 Lo último no lo entiendo muy bien, tanto??? Cantidad??? Post??? Saludos y gracias a todos por vuestro aporte y opinión. Es un poco de coña, yo soy incapaz de escribir 10 párrafos en un post. El nikon 24/70 no lo dudes, con la d800 es la caña. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
STARSKY542 Publicado 3 de Octubre de 2013 Autor Compartir Publicado 3 de Octubre de 2013 Es un poco de coña, yo soy incapaz de escribir 10 párrafos en un post. El nikon 24/70 no lo dudes, con la d800 es la caña. Jajaja, vale!!!! Es que prefiero explicarme bien, para que quede claro lo que he leído o he valorado antes de preguntar, porque muchas veces se leen post de consulta a los que les falta mucha información, y los usuarios que entran a ayudar lo tienen más difícil para poder pronunciarse. Con los míos, lo que hay que tener es cierta paciencia para poder leerlos, que se le va a hacer, jeje. Si, si de verdad es que mi guerra mental es porque se lo que es el Nikkor 24-70, pero que grima me da el tamaño que tiene. Estoy por comprar los fijos y mientras me pienso que hago con el tema del zoom. Gracias y un saludo Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
mblancove Publicado 3 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 3 de Octubre de 2013 Si, si lo de los fijos lo tengo claro, nitidez y calidad, poco peso, poco tamaño, muy luminosos, vamos todo ventajas. Pero en esa zona media entre angular y retrato, que es la que mayoritariamente utilizo en cuanto a rango focal, pues me gustaría tener un objetivo tipo zoom versátil por la comodidad que aporta. Por eso el 24-70mm me parece ideal, pero en su calidad, etc... no en su tamaño y aspecto para ir de paseo. Por eso me planteaba como opción, si al tener fijos más luminosos, podía hacer cierta concesión en ese aspecto e ir a por el 24-120 con sus f4. Porqué no te termina de convencer el 24-120mm?? Tiene "generalmente" buena aceptación y crítica. Saludos El que tenga VR me resulta muy conveniente, no han sido pocas las veces que visito edificaciones (iglesias, catedrales, castillos, terrarios, museos, acuarios, etc.) donde lo echo de menos. Sobre el 24-120mm f4 toma en cuenta que lo comparé con lo que tenía, me resultó muy similar al 28-300mm en la zona tele que comparten y algo mejor en la zona angular, en ambos hay que cerrar para conseguir consistencia fuera del centro, pero ninguno está cerca del rendimiento de mi viejo 28-70mm a 2.8, de los fijos, o del torpedo en las focales que comparten, por eso me extraña cuando leo que es una alternativa al tan elogiado 24-70mm 2.8, del que dicen que es mejor que el 28-70mm f/2.8; el 24-120mm f4 no es significativamente más liviano, barato, o voluminoso que el 28-70mm 2.8, los fijos desplazaron al 28-70mm en mi mochila ligera y son extremadamente discretos, el adicionar un 24-120mm a ella no me evitaría el seguir llevando los fijos o el torpedo y por eso lo descarté. No quiero decir con esto que el 24-120mm sea malo, sólo que cuando sabes lo que da, o puede dar la D800, nos volvemos más exigentes. saludos Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
STARSKY542 Publicado 4 de Octubre de 2013 Autor Compartir Publicado 4 de Octubre de 2013 El que tenga VR me resulta muy conveniente, no han sido pocas las veces que visito edificaciones (iglesias, catedrales, castillos, terrarios, museos, acuarios, etc.) donde lo echo de menos. Sobre el 24-120mm f4 toma en cuenta que lo comparé con lo que tenía, me resultó muy similar al 28-300mm en la zona tele que comparten y algo mejor en la zona angular, en ambos hay que cerrar para conseguir consistencia fuera del centro, pero ninguno está cerca del rendimiento de mi viejo 28-70mm a 2.8, de los fijos, o del torpedo en las focales que comparten, por eso me extraña cuando leo que es una alternativa al tan elogiado 24-70mm 2.8, del que dicen que es mejor que el 28-70mm f/2.8; el 24-120mm f4 no es significativamente más liviano, barato, o voluminoso que el 28-70mm 2.8, los fijos desplazaron al 28-70mm en mi mochila ligera y son extremadamente discretos, el adicionar un 24-120mm a ella no me evitaría el seguir llevando los fijos o el torpedo y por eso lo descarté. No quiero decir con esto que el 24-120mm sea malo, sólo que cuando sabes lo que da, o puede dar la D800, nos volvemos más exigentes. saludos Ok, entendido. Pues no sé lo que hacer. Está claro que si quiero la versatilidad de un zoom y estar lo más cerca posible de los fijos, he de pasar por la opción del pesado y voluminoso Nikkor 24-70mm 2.8, o para pensar en una opción algo menos aparatosa y poder tener estabilizador, tendría el Tamron, del que tendría que asumir los riesgos de recibir una unidad en mal estado y empezar con cambios o devoluciones, con los costes y follones que conllevan estas cosas. Saludos Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
DUCH74 Publicado 16 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 16 de Octubre de 2013 Sin duda yo me decantaría pos los fijos. A ese 50 le pegas un 28 por abajo y un 85 por arriba y a disfrutar de la fotografía. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Jose232 Publicado 16 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 16 de Octubre de 2013 Hola, yo he tenido el 24-70mm y es el mejor zoom que te puedes agenciar, al final lo vendí mas que nada por el peso y por lo aparatoso, cuando llevas 4 o 5 horas con el, empiezas a darte cuenta, eso sí, los resultados posteriores lo hacen mas "llevadero", otra opción que te puedes plantear para callejeo y social es el Sigma 35 f/1.4mm desde que lo tengo, de "momento" no me acuerdo del nikon, eso si, lo he dicho entre comillas es nítido incluso a 1.4. En cualquier caso la D800 con este Sigma es una combinación fantástica, pues con la posibilidad de recorte que tienes, encima puedes tener un 50mm "virtual", eso si, lo he vuelto a decir entre comillas Un saludo y suerte con la elección. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
sebastia a. b. Publicado 16 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 16 de Octubre de 2013 (editado) Bueno en mi caso también dispongo de tres fijos (24, 50 y 180), además el 80-200 de dos anillos. Me queda pendiente el tema de gran angular (de momento utilizo el tokina 12-24 en modo DX).... En cuanto a zoon medio después de pensarmelo un poco de momento me he comprado un 28-70 AFD f/3.5-4.5 de segunda mano que es ligero, poco aparatoso y llama poco la atención. Ken Rockwell dice lo siguiente de este objetivo... "My Nikon 28-70mm is one of my very favorite Nikon lenses because of its small size and weight, handy zoom and macro ranges, perfect ergonomics, a real 9-bladed diaphragm, and it's plenty sharp on my newest 36 MP FX D800 and D800E. ... This was Nikon's first hybrid aspherical lens, which is why it gives such great performance in such a small package. This was a $500 lens in the 1990s ($350 before inflation). Every other aspherical Nikon lens before this cost over $1,000, so this was a groundbreaker for Nikon." EN otros foros de flickr también lo dejan bastante bien. Estoy seguro que los resultados son inferiores a los del 24-70 (cuando algún amigo me preste un 24-70 haré una pequeña comparativa)... en todo caso, si al final no me acaba convenciendo no creo que sea muy dificl recuperar los 80 euros que pagué por el. Editado 16 de Octubre de 2013 por sebastia a. b. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
manumarq Publicado 16 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 16 de Octubre de 2013 Justo la opción que iba a sugerirte. Lo tengo y cumple con su cometido sobradamente. También te digo que cuando entre el 28 igual lo haces servir de todoterreno y este lo aparcas un poco. Tampoco cuesta tanto cambiar de óptica y la calidad, la verdad, se nota de fijos a zooms. En general, no en este caso que ya digo que es muy, muy correcto. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
bisonte.apacible Publicado 18 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 18 de Octubre de 2013 Starsky542 he visto que vendes tu d800 ¿ que ha pasado? Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Nickkettt Publicado 18 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 18 de Octubre de 2013 Te comento mi experiencia, probe el 24-120, el 24-80, el 24-70 , si vas hacer fotos familiares , viajes, etc, vas a "tener que ir" con un zoom (esto es simplemente mi experiencia, no podes estar cambiando de lente cada 15 min. mas con la locura de la suciedad del sensor) Como veras me decante por el 24-70, terriblemente rapido para enfocar, da miedo el tamaño al principio, pero una vez que empezas a usarlo, como que ya no te interesa tanto, y mas cuando ves la tremenda nitidez que tienen las fotos con esa combinación de D800 y 24-70 2.8G . Lo que si lo primero que hice me compre el Black Rapid, y te olvidas del peso y te olvidas del tamaño porque lo llevas como un bolso a la cámara. No quiere decir que sean malos las otras opciones, pero en lo personal me quede con la santa Trinidad. Saludos Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
mblancove Publicado 19 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 19 de Octubre de 2013 Sigma anunció recientemente un 24-105mm f4 OS perteneciente a su nueva serie "Art" que convendría evaluar. saludos Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Nikoneitor Publicado 9 de Noviembre de 2013 Compartir Publicado 9 de Noviembre de 2013 Bueno en mi caso también dispongo de tres fijos (24, 50 y 180), además el 80-200 de dos anillos. [EN otros foros de flickr también lo dejan bastante bien. Estoy seguro que los resultados son inferiores a los del 24-70 (cuando algún amigo me preste un 24-70 haré una pequeña comparativa)... en todo caso, si al final no me acaba convenciendo no creo que sea muy dificl recuperar los 80 euros que pagué por el. Justo la opción que iba a sugerirte. Lo tengo y cumple con su cometido sobradamente. También te digo que cuando entre el 28 igual lo haces servir de todoterreno y este lo aparcas un poco. Tampoco cuesta tanto cambiar de óptica y la calidad, la verdad, se nota de fijos a zooms. En general, no en este caso que ya digo que es muy, muy correcto. Buenas noches, Me gustaría conocer vuestra opinión sobre el qué hace recaer la decisión hacia un 24 o un 28, aparte del gusto personal, claro. ¿Cual de las dos focales es mas genérica, si es que las diferencias son notables? El nuevo Sigma que comenta mblancove es muy atractivo y discreto, con esa estética tan zeísstica. Habrá que estar a los primeros análisis, a ver que tal. El precio parece competitivo, al menos en el mercado USA. Bueno, aquí otro que ha sucumbido al canto de La Bestia, intentando no perderse por el camino. Gracias. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
ofotogari Publicado 9 de Noviembre de 2013 Compartir Publicado 9 de Noviembre de 2013 yo tendria en cuenta una cosa, los 1.4 en esta camara son casi inutilizables en la practica, acabamos disparando a 1.8 de maxima. muchos pasamos ya por el 85 de nikon y sigma y nos decantamos por los 1.8 infinitamente mas baratos y pequeños y de igual calidad por supuesto..si no mas..(vease aberraciones cromaticas) despues.... el poder de recorte en d-800 es tal que hace que con un 50 casi no hace falta un 85 puesto que casi se " solapan" ??, entiendeme las lentes con los modos de recorte digamos que se estiran muchisimo y hay una nueva forma de valorar los mm. también valoraria la tan susodicha luminosidad, a veces innecesaria aportando peso y mucha pasta. un ejemplo el maravilloso 70-200 f4, mucho mas pequeño que el torpedo a la mitad de precio y con un f4 que es lo que usamos la inmensa mayoria de las veces. te lo digo despues de tener practicamente todas las opticas y fuera del ansia de querer lo mas caro-mejor y valorando mas lo practico y diario. es otro punto angulo de visión que te puede ayudar a la hora de elegir ,luego tienes que valorar todas las opiniones de los compañeros y encontrar tu herramienta. un saludo y suerte Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
manumarq Publicado 9 de Noviembre de 2013 Compartir Publicado 9 de Noviembre de 2013 De acuerdo con ofotogari, aunque entre el 50 y el 85 yo me quedaría con el 85. Es decir, el equipo óptico ideal para mí sería así, un 28 y un 85 1.8 G, un sigma 150 2.8, macro y retratero, y por debajo un UGA tipo samyang 14, toki 17, nikkor 20 o los más costosos nikkor 14-24 o 16-35... Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Nikoneitor Publicado 9 de Noviembre de 2013 Compartir Publicado 9 de Noviembre de 2013 (editado) Muy de acuerdo en todo lo que dices,Ofotogari. Un sencillo y bueno 50mm 1.8-D viene camino de casa y debería llegar la próxima semana. Creo que hay unanimidad en pensar que éste es un básico irrenunciable. La hoja de ruta que me he planteado comienza por readaptarme al "Universo FX". Lo mas que hasta ahora me acerco es cuando utilizo la FM2 y las sensaciones son buenas. Es como sentir un "ésto me suena de toda la vida.." Creo que si no se consigue ese sentimiento inicial, todo lo que se le pueda poner a la 800, no servirá de nada. Por ello, lo de tener tres fijos básicos me parece una buena idea. También comparto inicialmente la opinión, a la espera de la correspondiente experiencia, de que el 85, si se tiene un 50 y un 105, no se ha de echar de menos, si como yo, no se es un retratista "furibundo". Editado 9 de Noviembre de 2013 por Nikoneitor Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Nikoneitor Publicado 9 de Noviembre de 2013 Compartir Publicado 9 de Noviembre de 2013 De acuerdo con ofotogari, aunque entre el 50 y el 85 yo me quedaría con el 85. Es decir, el equipo óptico ideal para mí sería así, un 28 y un 85 1.8 G, un sigma 150 2.8, macro y retratero, y por debajo un UGA tipo samyang 14, toki 17, nikkor 20 o los más costosos nikkor 14-24 o 16-35... Se me ha cruzado tu intervenciòn, manumarc. Ya vi ayer que tu configuración básica arranca en el 28, aunque en su versión "potente". En mi caso estoy pensando en un 28 básico, para empezar. Además de que con los fijos tipo "G".. no acabo de situarme. Cosas mías, supongo. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
manumarq Publicado 9 de Noviembre de 2013 Compartir Publicado 9 de Noviembre de 2013 Se me ha cruzado tu intervenciòn, manumarc.Ya vi ayer que tu configuración básica arranca en el 28, aunque en su versión "potente".En mi caso estoy pensando en un 28 básico, para empezar. Además de que con los fijos tipo "G".. no acabo de situarme. Cosas mías, supongo. Tienes el 28 2.8 Ais que es toda una leyenda, además de pequeño y ligero. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.