Me ayudais a decidir?

[Leandre]

Tal y como puse en mi presentación, estoy indeciso entre 4 cámaras: 2 de canon y 2 de Nikon.

 

Ya sé el eterno dilema, si Nikon o Canon, y parece ser que en cámaras de tipo similar, pocas diferencias existen y es una cosa de preferencias, pero voy a exponeros mi caso, y a ver qué me aconsejáis.

 

En primer lugar decir que soy de los que hace ya tiempo me lo hacía todo yo mismo, desde el enfoque, hasta el positivado, tanto en B/N como en color. Mi cámara era (es) una Canon EOS630 analógica.

 

Un buen día me compré una digital sencillita, una LUMIX Panasonic DMC-TZ4 que me cabe en el cinturón, y la llevo donde quiero sin problemas.

 

Lo que ocurre es que después de unos cuantos años, y algunos viajes en los que predominaba la filmación de video (Sony Handycam HDD), me di cuenta que las fotos que tomaba con la Lumix, no eran ni mucho menos algo de lo que sentirse medianamente satisfecho.

 

Por eso ahora quiero volver al formato Réflex, y es donde me asaltan las dudas.

 

En primer lugar la decisión entre Canon y Nikon.

 

He pensado siempre la Canon, para aprovechar mis dos objetivos (28-70 de canon y el SIGMA 75-300), pero el Sigma ya he hablado con el SAT y me han dicho que es un modelo muy antiguo y por lo tanto no es compatible con Digital.

 

Referente al 28-70 EF de Canon, es el que venía con la cámara y la verdad es que no creo que sea demasiado bueno, o sea que en principio me sería indiferente seguir con Canon o pasarme a Nikon.

 

En segundo lugar elegir entre FF o no.

 

Aquí lo que más predominaría para la elección sería el precio de los objetivos, si realmente de disparan muchísimo más al ser de FF, o simplemente la diferencia de precio no es tan elevada, teniendo en cuenta lógicamente que un 300 sería un 300 y no más, al no haber factor de multiplicación.

 

Para FF tenía pensado la Canon 6D y la Nikon D610 de características similares y de precio.

 

De estos modelos, lo que no me gusta de la Canon es que no tenga flash incorporado, ya que eso en alguna ocasión puede servirte de mucha ayuda, puesto que no siempre voy a llevar uno externo, ni su cobertura del visor, que es del 97%. Diríamos que aquí me decantaría más por la Nikon.

 

Si no fuera FF, mis dos preferencias son la Canon 70D y la Nikon D7100.

Principalmente hay algunas cosas que me gustan más de la Canon 70D, como la pantalla abatible (quizás para disparar desde un ángulo por encima de algunas cabezas que te tapen), pero hay otras que me gustan más de Nikon, como el 100% de la cobertura del visor.

El uso que voy a dar a la cámara va a ser totalmente de aficionado, ya que no me dedico ni voy a dedicarme a la fotografía, pero sí quisiera que las fotos fueran lo mejores posibles, tanto de color como de calidad (de la parte del que aprieta el botón después de buscar el encuadre deberé hacerlo yo jejeje). Fotos de viajes, de salidas, nocturnas, naturaleza...

En definitiva que con estos datos, y si puedo incluyo una comparativa que me he hecho... qué opináis?

Me vendrán muy bien todas vuestras opiniones.

Un saludo a todos y gracias anticipadas.

[Leandre]

[/url]">http://

[Orlik]

Yo es que soy nikonista desde los 17 años, nunca use canon y no puedo comparar.

 

Los objetivos para ff suelen ser mas caros, pero hay opciones de objetivos antiguos muy buenos que puedes usar perfectamente y con un precio excelente, tanto af como de enfoque manual.

[manoruo]

Mi opinion como aficionado en nivel muy ... basico...

  Giro de pantalla, me da igual, no lo uso, y de importarme algo de la pantalla seria su resolución, en ocasiones es la mejor manera de clavar foco (en mi camara, d3100 lo mas basico y un visor demasiado pequeño)

 Flash, si vas a tirar con flash y con el rango de precios que veo que juegas, olvidate del de la camara, tira a por uno externo, los hay muy pequeños que rinden mejor que el de la camara.

 Megapixels.... los megapixels solo sirven para hacer recortes o ampliaciones grandes (de mis 12mp me sobran 6), a mas megapixels mas exigencia de calidad de objetivos (mas caros) y tecnica fotografica.

 ISO, aquí lo importante no es lo grande que sea, si no como se maneje ( ). No te queda mas que mirar comparativas de isos entre las opciones que das, pero si nome equivoco FF lo maneja mejor, aunque me extrañan esos isos tan altos que das de canon (no conozco la marca, de hecho apenas conozco nikon, solo mi camara)

 Velocidad, personalmente a partir de 1/2000 me da igual...

  FF, para mi es como si compararas formato medio con 35mm, además de que tal vez no va a ser una camara sencilla para iniciarse en el digital, mas calidad si, pero la curva de aprendizaje será mas empinada, es mas caro, mucho mas peso, yo lo descartaria de momento, tomaria contacto con el digital con camaras mas sencillas (viniendo de film te agobiaran la cantidad de opciones de configuracion)

 Display, lo importante aqui es la resolución y el tamaño, para mi es secundario en la camara...

 HDR... bueno, si quiero experimentos los hago yo con  fotoshop, supongo que los 4 modelos tendran braketing, eso si me interesa, pero no para el HDR .

 Cobertura del visor, aquí no hay duda, pero también deberias valorar el tamaño del visor..

 

 Mi consejo de humilde aficionado garrapatero... para iniciarte en el digital valoraria una camara mucho mas sencilla (la d3x00 de turno, tirar mas alto seria desperdiciar dinero si vas con la idea de comprar una camara con mas prestaciones en un futuro corto), prueba digital y mira lo que te falta y hechas de menos viniendo de film y despues valoraria entre una dx de gama "alta"  o una "fx" .... Y una de pelicula (con tu experiencia) con un buen escaner, que me parece que seria lo ideal para todo el mundo...

[nitus]

Es raro eso que te han dicho del Sigma. Si es montura EOS debe ser compatible con cualquier cámara EOS. Por poner un ejemplo, mi tele es un 135 serie Q del año 64. Y funciona perfectamente y es perfectamente "compatible" (tras haberle convertido en AI, claro). Igual querían venderte un tele nuevo.

 

Si siempre has tenido (y sigues teniendo) Canon y ya tienes ópticas, pilla una Canon y mejor si es una Full Frame. Te resultará familiar, te durará media vida y no tendrás quejas de rendimiento. Como bien has dicho, Canon y Nikon dan, en general, rendimientos similares.

 

Lo del flash integrado es una maravilla. Yo lo uso mucho de relleno y es comodísimo. Creo que Canon tiene unos cuantos modelos pequeños y económicos que te pueden hacer el servicio.

 

Un saludo

[NIVOLA]

Yo soy mas de objetivos que de camaras, y bajo este punto de vista Canon, tiene una gama de fijos, extraordinaria, y no solo eso sino que en DX, tiene el nuevo objetivo de kit 18-55 STM, que es magnifico, sin embargo Nikon actualmente tiene una gama de objetivos muy coja, grandes y caros objetivos profesionales, una gama mediana, que es eso mediana, lagunas importantes en objetivos fijos de toda la vida, algun objetivo bueno en la gama economica como son los 50 mm, o el 35 mm G, para DX la gama mas pobre, y si cada vez me da la impresion que Nikon se ha volcado en el profesional, en Canon, por ejemplo tienes el 70-200 L, f4 normalito sin estabilizador que se puede comprar por 500 euros, y es una maravilla, eso no lo hay en Nikon, o los de Kit, o los carisimos 70-200 VR, sea 2.8 o 4, y que para nada los veo ni superiores tan siquiera a este, por mucho estabilizador que tengan, si soy Nikonista, pero no fanatico, y a ojos vista esta que Canon en este terreno tiene muy buenas bazas.

 

saludos.

[consocer]

Yo estoy con Nivola. Ahora que estas a tiempo debes pensar bien que equipo quieres tener para cubrir tus necesidades. Sabiendo eso ya podrás ver que objetivos te cuadran más y en cuál de las dos marcas están. A Canon le veo una diversidad de objetivos(400mm f/5,6, los cuatro 70-200 según necesidades, el fabuloso macro 65mm) que abarcan más que en Nikon...Donde están sacando cosas nuevas pero no acaban de cubrir los huecos a tiempo. Y si buscas calidad te toca ir casi siempre a objetivos de línea profesional con el coste que esto supone.

También la montura de Canon permite objetivos más luminosos como los 85mm f1.2 o 50mm f 1-f/1.2 así como manuales de otras marcas muy fácilmente.

A favor de Nikon que los sensores actuales parece que en la mayoría de los casos están un poco por delante. Y que personalmente me gusta más su ergonomía.

[emore54]

Yo también soy nikonista (para algunos…soy fanático) por lo tanto es clara mi inclinación. Siempre ha existido el dilema Canon/Nikon (es como decir, quiere más a mamá o a papá…) Elegir entre FF y DX, depende solo de tus necesidades. Si no tiene prisa, personalmente esperaría la presentación de la D7200. Pero, ahora sin fanatismo cualquiera cámara elige será una gran cámara

Felicitaciones anticipadas

[Leandre]

Gracias a todos por vuestros consejos.

 

Respondo a algunas cosas de las que habéis comentado.

 

El tema de la pantalla giratoria, no es que sea lo más importante, pero lo decía en previsión por ejemplo de tener que disparar por encima de esas cabezas que en cualquier acto multitudinario, te tapan toda la visión.

 

Lo del flash, ya decía que era por si me podía sacar de algún apurillo, pues no siempre se va con uno externo y el tenerlo incorporado no molesta, aunque no se tenga que utilizar. Por ese motivo me echaba atrás que la 6D no lo tuviera, pero ninguna Canon FF lo incorpora.

 

El tema de la ISO de la 6D, lo he sacado de la propia página de Canon:

 

Sensibilidad ISO* Auto (100-25.600), 100-25.600 (en incrementos de 1/3 de paso o de 1 paso)
La sensibilidad ISO puede ampliarse hasta L: 50, H1: 51.200, H2: 102.400

 

Referente al objetivo SIGMA, a un mail que les envié, me respondieron lo siguiente:

 

Buenos días

Gracias por confiar en Sigma  

Su óptica es de un modelo muy antiguo ( año de inicio de fabricación 1995) , no siendo posible actualizar la electrónica interna para los nuevos modelos de cámaras digitales.

Le aconsejamos que acceda a www.sigma-photo.es donde podrá informarse de los nuevos modelos de ópticas Sigma

 

Saludos,
Antonia Cidoncha
Dpto.PostVenta
REFLECTA S.A.
Europa 12
08028 Barcelona

 

Pasando a los objetivos, es lo que me habían comentado bastante, y es que Canon era un "poquito" mejor, no así las cámaras que andarían similares.

 

En definitiva, que sigo hecho un lío, y ya me hubiera decidido por la 6D si no fuera principalmente por el tema del flash y la pantalla fija.

 

Reitero mi agradecimiento a todos.

 

Creo que mi elección estará ya entre la 70d y la 6D para poder aprovechar al menos un objetivo de los dos que tengo.

 

Un saludo

[nitus]

Disculpa que vuelva a la carga con el tema del Sigma. Pero que digan que un objetivo del 95 es 'antiguo' es una herejía en el mundo Nikon donde la peña utiliza ópticas de antes de que se inventara el autofocus a plena satisfacción. Y si hay incompatibilidades es porque se usan cámaras con la montura incompleta y no porque la óptica sea 'antigua'. En todo caso será 'clásica'...

 

Mi consejo: Como veo que eres de Barcelona, pásate por Casanova Foto. Les explicas lo mismo que nos has explicado a nosotros y les dices que necesitas saber si el zoom de marras funcionará o no. Ellos te sacarán de dudas y te enseñarán la cueva de los tesoros (el armario de segunda mano). Son los más caros que he visto y los más fiables. Si ellos te dicen que no va, entonces me callo y me dedico a disfrutar de mis ópticas 'clásicas'. :lol:

 

El flash es el mejor invento, después de la cerveza en lata, para la fotografía social. Yo no sé otra manera de salvar los contraluces. Es que parecen moscas a la miel: en cuanto ven una ventana, ¡todos para allá!

 

Ya nos contarás...

 

Un saludo

[dodober]

Yo desde luego me iría directo a por una FF. Que luego te pasara lo que a muchos nos ha pasado, que al cabo de un tiempo con el formato DX, tendrás que vender todo para hacerte con la FF (por lo menos a mi me paso)

 

Respecto a la marca, es verdad que las diferencias no suelen ser muy marcadas entre modelos similares, así es que te recomiendo que uses la que mejor se adapte a tus manos y mejor ergonómia te ofrezca. Para mi este punto es muy importante, Me gusta mas el control que ofrece Nikon sobre canon, y su construcción me resulta mas robusta.

 

Te dejo un par de comparativas de los modelos FF en cuestión:

 

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D610-versus-Canon-EOS-6D___915_836

 

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_d610&products=canon_eos6d

 

En las dos comparativas sale vencedora la cámara de Nikon. No digo mas.

 

Un cordial saludo.

[Chuchón]

Yo desde luego me iría directo a por una FF. Que luego te pasara lo que a muchos nos ha pasado, que al cabo de un tiempo con el formato DX, tendrás que vender todo para hacerte con la FF (por lo menos a mi me paso)

 

 

Yo creo que, para este caso y para muchos mas, el formato DX está infravalorado. Ya lo dije en otro post hace un tiempo. La suerte me ha llevado a conocer a un profesional que hace fotos de orlas para universidades, y opera con una D7000. Estamos hablando de unas... 2500 fotos o más en un dia de trabajo completo de hacer fotos de orlas. Y luego para otros trabajos mas personales, pausados, en equipo, tiene una D800. Pero la cámara que le da el pan es la D7000. Casualmente yo tengo la misma cámara, llevo en el formato DX desde que empecé hará unos 7 años, y creo que me quedan unos cuantos más. Además, cuando de el salto, mantendré la D7000 u otro cuerpo secundario DX.

 

DX tiene muchisimas ventajas pero hay que saber verlas. Y para mejorar la calidad de tus fotos, veo mejor comprar mejores ópticas, mejores filtros o tener mejores conocimientos, no creo que un simple sensor FX vaya a darte mejores fotos de por sí, aunque ayude.

 

Por otro lado, FX posee objetivos de mucha calidad y luminosidad, que en DX se pueden quedar bastante largos. Cosas como el 28mm 1.8G pueden ser muy útiles. Aunque ahora en DX tienes el 18-35 f1.8 de Sigma,una gran opción para los usuarios mas exigentes. También tienes otros todoterrenos muy útiles y de calidad como el 16-85 3.5/5.6 VR, etc.

 

Vamos, que no te ofendas (que a veces ofendo y no lo pretendo), pero para uso aficionado, una D90 ya no, porque ya tienes trabajo a tus espaldas en fotografía, pero una D7000 o una D7100 te vale de "requetesobra". Y el resto de presupuesto inviertelo en buenos objetivos. Insisto, creo que el 18-35, si te gusta el rango focal que es como un 27,5 - 52mm en el FX al que estás acostumbrado, sería una gran gran opción de calidad.

 

 

 

Por último, una tontería que me llevó a mi a decidirme en su día por una cámara, fue el sonido del obturador. Yo miraba comparativas en www.quesabesde.com y me intentaba decidir por las cámaras al alcance de mi presupuesto en aquel momento (Canon 500D, Nikon D5000 y Olympus e-620, aqui está la comparativa - http://www.quesabesde.com/noticias/canon-eos-500d-nikon-d5000-olympus-e-620-comparativa_5248), y lo que menos, sin duda, me gustaba de todas las cámaras Canon que había probado hasta entonces (350D, 450D y 40D), era el sonido renqueante del obturador y la sensación plasticosa entre las manos. Tonterías? Tal vez, pero si vas a usar una cámara durante 5 años y no soportas su sonido... Yo conozco a un hombre que no se compró un coche que le gustaba porque el sonido de la puerta al cerrarse no le gustaba nada. Imaginate 15 años escuchando el mismo sonido que no soportas día tras día.

 

Lo curioso es que mi principal opción por aquel entonces era la e-620 de Olympus, la cual no compré por 2 motivos:

 

- Formato de imagen 4:3

- Menor público de compra, y por tanto, en un futuro, menor comunidad con la que consultar, compartir, comprar/vender... etc.

[dodober]

Yo creo que, para este caso y para muchos mas, el formato DX está infravalorado. Ya lo dije en otro post hace un tiempo. La suerte me ha llevado a conocer a un profesional que hace fotos de orlas para universidades, y opera con una D7000. Estamos hablando de unas... 2500 fotos o más en un dia de trabajo completo de hacer fotos de orlas. Y luego para otros trabajos mas personales, pausados, en equipo, tiene una D800. Pero la cámara que le da el pan es la D7000. Casualmente yo tengo la misma cámara, llevo en el formato DX desde que empecé hará unos 7 años, y creo que me quedan unos cuantos más. Además, cuando de el salto, mantendré la D7000 u otro cuerpo secundario DX.

 

DX tiene muchisimas ventajas pero hay que saber verlas. Y para mejorar la calidad de tus fotos, veo mejor comprar mejores ópticas, mejores filtros o tener mejores conocimientos, no creo que un simple sensor FX vaya a darte mejores fotos de por sí, aunque ayude.

 

Por otro lado, FX posee objetivos de mucha calidad y luminosidad, que en DX se pueden quedar bastante largos. Cosas como el 28mm 1.8G pueden ser muy útiles. Aunque ahora en DX tienes el 18-35 f1.8 de Sigma,una gran opción para los usuarios mas exigentes. También tienes otros todoterrenos muy útiles y de calidad como el 16-85 3.5/5.6 VR, etc.

 

Vamos, que no te ofendas (que a veces ofendo y no lo pretendo), pero para uso aficionado, una D90 ya no, porque ya tienes trabajo a tus espaldas en fotografía, pero una D7000 o una D7100 te vale de "requetesobra". Y el resto de presupuesto inviertelo en buenos objetivos. Insisto, creo que el 18-35, si te gusta el rango focal que es como un 27,5 - 52mm en el FX al que estás acostumbrado, sería una gran gran opción de calidad.

 

 

 

Por último, una tontería que me llevó a mi a decidirme en su día por una cámara, fue el sonido del obturador. Yo miraba comparativas en www.quesabesde.com y me intentaba decidir por las cámaras al alcance de mi presupuesto en aquel momento (Canon 500D, Nikon D5000 y Olympus e-620, aqui está la comparativa - http://www.quesabesde.com/noticias/canon-eos-500d-nikon-d5000-olympus-e-620-comparativa_5248), y lo que menos, sin duda, me gustaba de todas las cámaras Canon que había probado hasta entonces (350D, 450D y 40D), era el sonido renqueante del obturador y la sensación plasticosa entre las manos. Tonterías? Tal vez, pero si vas a usar una cámara durante 5 años y no soportas su sonido... Yo conozco a un hombre que no se compró un coche que le gustaba porque el sonido de la puerta al cerrarse no le gustaba nada. Imaginate 15 años escuchando el mismo sonido que no soportas día tras día.

 

Lo curioso es que mi principal opción por aquel entonces era la e-620 de Olympus, la cual no compré por 2 motivos:

 

- Formato de imagen 4:3

- Menor público de compra, y por tanto, en un futuro, menor comunidad con la que consultar, compartir, comprar/vender... etc.

 

 Mas que infravalorado, yo veo el paso a FF la evolución natural de fotógrafo. En mi particular caso, empece con una D80 por el año 2007, después una D300s y este año di el salto a FF, básicamente porque no había ninguna DX superior a mi D300S. 

La óptica desde luego es igual o mas importante que el cuerpo. Simplemente asumo que si alguien esta pensando en una cámara de gama media-alta, también tiene contemplados los objetivos del mismo nivel.

[Mazaias]

Antiguo un objetivo del 95?... Yo hoy por hoy, si tengo claro un objetivo del que nunca me voy a deshacer es del nikon AIS 105 f2.5, que por su número de serie tiene sobre 35 añitos y es espectacular. Al menos en Nikon si suelen funcionar bien objetivos antiguos "de verdad"

[Chuchón]

 Mas que infravalorado, yo veo el paso a FF la evolución natural de fotógrafo. En mi particular caso, empece con una D80 por el año 2007, después una D300s y este año di el salto a FF, básicamente porque no había ninguna DX superior a mi D300S. 

La óptica desde luego es igual o mas importante que el cuerpo. Simplemente asumo que si alguien esta pensando en una cámara de gama media-alta, también tiene contemplados los objetivos del mismo nivel.

 

 

Sí... si que te podría dar el visto bueno a esa afirmación. Pero una evolución se da cuando se da, no se anticipa. A veces depende de los conocimientos, las necesidades, la ilusión y por supuesto el dinero. Pero para llegar a contar al 20 hay que empezar por el 1. No puedes empezar por el 20 solo porque sepas contar del 1 al 10, aún te queda camino.

 

Para mi no es posible un salto a FF si no voy a conservar todo o casi todo mi equipo DX. Porque para según que situaciones, un segundo cuerpo puede ser muy útil, mas aún si tiene factor de recorte. E incluso no solo por el segundo cuerpo, sino por todas las cosas arriesgadas que harás con una cámara, mejor hacerlas con una DX si no va a ser un trabajo profesional, y asi te juegas 500€ y no 2000€.

[Guillermo Luijk]

Yo desde luego me iría directo a por una FF. Que luego te pasara lo que a muchos nos ha pasado, que al cabo de un tiempo con el formato DX, tendrás que vender todo para hacerte con la FF (por lo menos a mi me paso).

Igual que a otros les ha pasado que se han cansado de ir con una reflex a cuestas y se han pasado a cámaras sin espejo (donde por cierto también hay opción FF y con el mejor sensor del mercado):

 

http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=5&t=10518

 

Visto que partes de cero (los objetivos que tienes no deciden nada) y tus necesidades, me plantearía seriamente un sistema sin espejo.

 

Mucho más compacto, ligero y discreto, misma calidad de sensor que los réflex, ventajas inherentes como la cobertura 100% que te preocupa, ausencia de front/backfocus, previsualización de la exposición potentísima, ayudas al enfoque manual inexistentes en réflex, enfoque por contraste de muy alta precisión y velocidad (solo superado por los réflex en enfoque continuo), pantallas abatibles casi todas ellas,...

 

Piénsatelo.

 

Salu2!

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[Mazaias]

Cuanto tiempo sin leerte, Guillermo. ¿Captando adeptos a las sin espejo? Jajaja

 

Un saludo, me alegro de leerte.

 

Enviado desde mi GT-I9300

[Guillermo Luijk]

A ver si con esta foto nueva donde salgo tan apuesto me toman en serio xD

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[Mazaias]

Yo desde luego me iría directo a por una FF. Que luego te pasara lo que a muchos nos ha pasado, que al cabo de un tiempo con el formato DX, tendrás que vender todo para hacerte con la FF (por lo menos a mi me paso)

O no, depende. Hay un gran porcentaje de gente que se pasan al FF, o tienen intención, y se les pregunta el porqué, que es lo que echan en falta en DX y no saben contestar. Es simplemente por el cambio, que igual, para su estilo de foto no le compensa. Eso sí, pueden decir que tienen FF. Otros si lo tienen claro, saben lo que tienen y lo que quieren, perfecto.

[Mazaias]

A ver si con esta foto nueva donde salgo tan apuesto me toman en serio xD

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

Jajaja! Claro que si, una buena imagen dice mucho.

 

Te vi hace un par de días en el hilo de la nueva Fuji con el famoso dilema del visor óptico vs electrónico y estuve a punto de entrar al trapo, pero me contuve, me estoy quitando... O igual me dio mucho respeto la foto y no me atreví jajaja.

 

Saludos.

 

Enviado desde mi GT-I9300

[scalavera]

Yo prefiero Nikon, sin duda. Hay una cosa que es clara y definitivamente mejor, todos los objetivos Ais son compatibles, han mantenido la montura F, teniendo en cuenta las compatibilidades, motor de enfoque, etcs… http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=145156&page=1

 

Y hay objetivos Ais que son absolutamente COJONUDOS y calidad precio casi todos lo son.

 

FF sin duda¡¡

[dodober]

Igual que a otros les ha pasado que se han cansado de ir con una reflex a cuestas y se han pasado a cámaras sin espejo (donde por cierto también hay opción FF y con el mejor sensor del mercado):

 

http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=5&t=10518

 

Visto que partes de cero (los objetivos que tienes no deciden nada) y tus necesidades, me plantearía seriamente un sistema sin espejo.

 

Mucho más compacto, ligero y discreto, misma calidad de sensor que los réflex, ventajas inherentes como la cobertura 100% que te preocupa, ausencia de front/backfocus, previsualización de la exposición potentísima, ayudas al enfoque manual inexistentes en réflex, enfoque por contraste de muy alta precisión y velocidad (solo superado por los réflex en enfoque continuo), pantallas abatibles casi todas ellas,...

 

Piénsatelo.

 

Salu2!

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

Las cámaras "mirrorless" son una opción valida y muy buena, pero el compañero que inicio el hilo no lo planteo, al menos inicialmente, es por eso que le sugerí FF.

Desde luego estas cámaras no han hecho mas que mostrar bondades. Esta claro que han llegado para quedarse, y quien sabe en un futuro dejarán obsoletas a nuestras amadas Reflex.

 

Un saludo.

[Leandre]

Os doy las gracias de nuevo por todos vuestros comentarios y sugerencias.

[DUCH74]

Hombre, aquí se te podrá aconsejar mejor sobre las nikon, no en vano este es un foro nikonista.

 

Todas las cámaras que cuestionas son cámaras muy equilibradas que te darán satisfacción tras satisfacción, aunque creo que las nikon superan ligeramente a sus homologas de la competencia.

Pero no has pensado mirar la D600 o la 5DmarkII? Al menso si tu elección es el FF, ambas están a muy buen precio de ocasión y con lo que ahorras podrás pillarte alguna lente.

[Chuchón]

O no, depende. Hay un gran porcentaje de gente que se pasan al FF, o tienen intención, y se les pregunta el porqué, que es lo que echan en falta en DX y no saben contestar. Es simplemente por el cambio, que igual, para su estilo de foto no le compensa. Eso sí, pueden decir que tienen FF. Otros si lo tienen claro, saben lo que tienen y lo que quieren, perfecto.

 

 

Es exactamente esto. 

 

Por otro lado, igual que veo un "sinsentido" la gente que dice "que objetivos comprar para tal cámara" y no saben ni lo que van a hacer con ella, y veo otro "sinsentido" la gente que no sabe que cámara comprarse (nadie mejor que tu sabrá lo que necesitas), en tu caso si que veo óptimo, sabiendo lo que vas a hacer, que preguntases a la vez que cámara y que objetivos comprar. Porque no quieres sólo una cámara, también vas a tener que comprar objetivos, piensa en ello, y accesorios mas tarde o mas temprano. Quizá acabes comprando un gorillapod, una mochila, un todoterreno 16-85 en DX o 24-120 en FX. Quizá seas una de esas personas que le gustan los fijos... tanto para DX como FX hay amplia variedad en Nikon: un 35mm, un 50mm, un 28mm, 24mm, tal vez un retratero 85mm o un macro 60mm o 105mm, o quizá te interese un ojo de pez... hay mil opciones.

 

Piensa en conjunto, qué te gusta? qué quieres probar? qué sueles hacer? y en base a ello haz un presupuesto. NO te lo gastes todo en la cámara, es mi consejo.