Hora de volar?

[rutxer]

Eternas reflexiones éstas. El GC es un lugar, a mi modo de ver, selecto. Lo es por minoritario y porque lo que se ve por aquí no puede verse nada más que aquí y en algunos otros lugares hermanos. Las fotos que, sin citar a algunos participantes, puedo contemplar en este subforo disparadas con película química me instan a continuar disparando ilford y cosas así e intentar mejorar todo lo que pueda, valorar que no estoy sólo en esta deriva fotográfica y que el tipo de imagen que me fascina ocupa la afición de otros y otras. Al contrario de lo que sentía hace muy pocos años, ahora admiro a alguien que se ha incorporado a esta afición hace cuatro días y con unos escasos conocimientos de la técnica del disparo y muy altas habilidades de postproducción consigue reflejar en una foto digital una variedad de colores y formas que rozan la perfección. Eso también es fotografía, la que ahora impera y es aplastantemente mayoritaria.

Si el debate pasa por decidir si en este subforo no debiéramos enseñar más fotos que las producidas por las sales de plata y dejar las físicas para los lugares que les son propios es cuestión de reflexionarlo y si procede pues que así sea, sin imposiciones, que se desarrolle de manera natural. Al final aquí nos une una afición por la fotografía y somos capaces de admirar las que proceden de ambos sistemas, con las preferencias propias de cada inclinación, pero cuyo resultado final siempre es una imagen que nos trasmite algo especial y parece que somos de la percepción que lo que viene de un sistema nos llega más que otro.

Hols Vespa,

 

No estoy de acuerdo en la afirmación que "el GC es un lugar selecto". Me baso basicamente en mi "admisión" :)

 

Yo entré preguntando qué cámara mecánica me podrian recomendar y hubo un montón de gente ayudando y al llegarme la cámara darme la bienvenida, y esto se agredece y, en mi opinión, no lo hace selecto sino abierto.

 

Un saludo!

[luchoperez]

Baskerville y sebastiao salgado son los únicos fotógrafos que no han podido entender el avance digital, yo veo todos los subforos análogas y me deleito con las fotografías que veo, pero eso no lo hace la cámara análoga, lo hace quien compone la imagen. Entrar acá es como visitar una colección de autos clásicos muy bien cuidados y a sus dueños muy orgullosos ambientados para la escena y con el ego a tope. Muy buenas fotos las del grupo felicitaciones. El trash es maravilloso.

[Django]

Baskerville y sebastiao salgado son los únicos fotógrafos que no han podido entender el avance digital, yo veo todos los subforos análogas y me deleito con las fotografías que veo, pero eso no lo hace la cámara análoga, lo hace quien compone la imagen. Entrar acá es como visitar una colección de autos clásicos muy bien cuidados y a sus dueños muy orgullosos ambientados para la escena y con el ego a tope. Muy buenas fotos las del grupo felicitaciones. El trash es maravilloso.

 

Si la fotografía digital supuso o no un avance sobre la fotografía química es una apreciación demasiado subjetiva para poder generalizarla. 

 

Y deberías informarte más y mejor antes de hacer según que afirmaciones, pues tanto Salgado como Basker utilizan medios digitales. 

[Theresa]

Baskerville y sebastiao salgado son los únicos fotógrafos que no han podido entender el avance digital, yo veo todos los subforos análogas y me deleito con las fotografías que veo, pero eso no lo hace la cámara análoga, lo hace quien compone la imagen. Entrar acá es como visitar una colección de autos clásicos muy bien cuidados y a sus dueños muy orgullosos ambientados para la escena y con el ego a tope. Muy buenas fotos las del grupo felicitaciones. El trash es maravilloso.

No son análogas, son, en todo caso analógicas, pero mucho mejor de película. Si apareces por aquí a decir estas tonterías es mejor que las llames con el nombre correcto.

A lo mejor es que esa colección de autos clásicos lo que entienden muy bien no es lo analógico o lo digital, sino la fotografía. Por otra parte a mi lo que me parece que es tener el ego a tope es tener las narices de venir aquí a decir que Basker no ha entendido el avance digital, cuando sepas lo mismo que él vuelves aquí y nos lo cuentas. Lo de Sebastiao Salgado es de traca. A ver si muchos fotógrafos como el no entienden el avance digital y nos dan muchas exposiciones maravillosas como la que visité la pasada semana, por cierto, la mitad de ella, digital. Antes de hacer ciertas afirmaciones conviene informarse, si no corre el riesgo uno de que lo llamen ignorante.

[dinotxo]

Baskerville y sebastiao salgado son los únicos fotógrafos que no han podido entender el avance digital, yo veo todos los subforos análogas y me deleito con las fotografías que veo, pero eso no lo hace la cámara análoga, lo hace quien compone la imagen. Entrar acá es como visitar una colección de autos clásicos muy bien cuidados y a sus dueños muy orgullosos ambientados para la escena y con el ego a tope. Muy buenas fotos las del grupo felicitaciones. El trash es maravilloso.

 

Si la fotografía digital supuso o no un avance sobre la fotografía química es una apreciación demasiado subjetiva para poder generalizarla. 

 

Y deberías informarte más y mejor antes de hacer según que afirmaciones, pues tanto Salgado como Basker utilizan medios digitales. 

 

De hecho, en el libro donde cuenta su vida como fotógrafo, deja bien claro que ahora está encantado con la fotografía digital y que ve cuántos fotos buenas más podría haber hecho si hubiera tenido una cámara digital muchos años antes.

 

Eso sí, tampoco en ningún punto del libro se intuye siquiera un menosprecio hacia la fotografía química, sino todo lo contrario.

[Dufejo]

 

Estoy convencido que en el Glorius entra mucha gente del mundo digital, observan y no comentan o bien porque no saben que decir o bien por falta de conocimientos.

 

 

Hola.

 

... Yo soy de los que entran ...

 

Me encanta este subforo y siento una admiración por vosotros, creo que hay, en general, un conocimiento profundo de Fotografía del que yo aprovecho y aprendo. De echo en una de mis últimas aportaciones en el subforo de blanco y negro os he dedicado (modestamente) una fotografía 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=314701&hl=

 

No se si es una evolución lógica, pero yo estoy empezando a hacer el camino al revés (si ello es posible) ... me explico: Cámara Reflex Digital y Objetivo del Kit ... cambio de objetivos a otros de mejor calidad ... hace poco a objetivos fijos y, por último, mi primer objetivo AI ... de aquí a la fotografía de carrete ... me veo a un paso ... 

 

En fin, que me da igual dónde colguéis fotos ... yo se adonde ir a beber ...

 

Un saludo.

[zappamonk]

Con lo pequeña que es la diferencia en lo que respecta a la imagen en sí, ¡qué cantidad de ideas y divagaciones se pueden llegar a expresar sobre la dicotomía película-digital...!

 

Demasiada controversia para las escasas diferencias perceptibles al ojo. O sea, las diferencias reales -e intrínsecas- entre imágenes.

 

Que los procesos sean distintos poco tiene que ver con la idea y el resultado de una fotografía. Incluso en este foro, al final, tomamos imágenes del mundo real para acabar destrozándolas (mundo discreto digital) reproduciéndolas en pantallas de ordenador por medios electrónicos.

[monteraz]

Waku apunta a la lista: 

 

¿hora de volar? = digital vs película 

[user-maat-ra]

No son análogas, son, en todo caso analógicas, pero mucho mejor de película. Si apareces por aquí a decir estas tonterías es mejor que las llames con el nombre correcto.

A lo mejor es que esa colección de autos clásicos lo que entienden muy bien no es lo analógico o lo digital, sino la fotografía. Por otra parte a mi lo que me parece que es tener el ego a tope es tener las narices de venir aquí a decir que Basker no ha entendido el avance digital, cuando sepas lo mismo que él vuelves aquí y nos lo cuentas. Lo de Sebastiao Salgado es de traca. A ver si muchos fotógrafos como el no entienden el avance digital y nos dan muchas exposiciones maravillosas como la que visité la pasada semana, por cierto, la mitad de ella, digital. Antes de hacer ciertas afirmaciones conviene informarse, si no corre el riesgo uno de que lo llamen ignorante.

Mujer, tampoco te pongas así, que si en su país se dice análoga tiene derecho de llamarla así. Además, cuántas Nikon de película son electrónicas.

[Baskerville]

Baskerville y sebastiao salgado son los únicos fotógrafos que no han podido entender el avance digital

 

Por alusiones.

 

En mi tierra, cuando alguien dice una sandez como ésta, se le suele contestar "el coño tu prima", y se zanja el asunto en corto y por derecho. Pero como sucede que esto es un foro y hay que ser educado y polisilábico, te voy a contestar. No te acostumbres, por cierto.

 

No es que ni Salgado ni yo no hayamos entendido el avance digital. Es que Salgado y yo somos la misma persona. Los dos somos calvos, delgados y tenemos mala cara. Los dos vivimos en casas con puertas que dan a la calle, tenemos un brazo a cada lado del cuerpo y nuestros padres eran mayores que nosotros. Si nos parecemos tanto es porque somos la misma persona. Lo que pasa es que Salgado no lo sabe aún, pero creo que va a enterarse un día de éstos. Menudo disgusto se va a llevar.

 

Por lo que a mí respecta, me tiene sin cuidado lo que tú creas que he entendido o dejado de entender. Hay sandeces que se contestan solas, pero con respecto a lo de Salgado te voy a dar un consejo: cuando hayas solucionado tu problema de agrafia, echa un vistazo a su libro de memorias y después vienes y nos cuentas tus impresiones. Lo mismo hasta te distrae leerlo. Y ya de paso, no tendrás que pasar por el bochornoso trance de decir chorradas del tamaño exacto de Bogotá.

[Theresa]

Que no, que estoy hasta los mismos. Que una cosa es el sano debate y otra muy distinta que alguien se permita juzgar quien sabe o ha entendido qué y encima sin un ápice de fundamento., datos , conocimiento o pudor. Todas las opiniones son respetables? Y una leche!!!!

[Invitado thomashek]

...

Me llamareis "talibán" de la película como le gusta decir a muchas personas que no dejan que cada uno eliga lo que le gusta, pero yo si tengo 5 minutos por la mañana para entrar en un foro y ver unas fotografias u ojear unos post prefiero que sean relacionados con la fotografía química que es lo que me gusta y con lo que disfruto.

Por supuesto que me puede gustar de igual manera una foto digital como una de película no me cierro de ninguna manera, pero yo eligo en que ocupar mi tiempo, y entre ver 50 fotografias argenticas y 45 digitales y quizás 5 argenticas me quedo con la primera opción. Por eso egoistamente a mi me gusta que exista el Glorius (aunque no participe en él) y que posteis aqui.

 

Por cierto como ha dicho Marius, en el encabezado del foro pone web de usuarios de cámaras digitales

[Mansell]

Esta fotografía es una de las muchas que se encuentran en el IPCE.

 

 

 

Es un daguerrotipo, algunos dicen que es de 1839 y otros de 1845, se estima que tiene una exposición de uno 60 segundos, el coloreado se realizó con pigmentos y goma arábiga.

 

¿Creéis que es una buena foto? yo creo que sí, de hecho, creo que es una obra maestra de la fotografía que podría estar perfectamente hoy en cualquier foro de retrato, incluso sin que nadie supiera que es un daguerrotipo. No se si algún fotografo actual sería capaz de realizar una fotografía como esta, creo que no, el dominio de la técnica es increíble y la calidad es prácticamente la máxima que se podía conseguir. Casi todos los secretos del daguerrotipo, se fueron a la tumba con los fotógrafos de la época.

 

¿Porqué os he metido esta charla? porque pienso que la fotografía es mas importante que el método utilizado para capturarla, defender que una técnica es arte o mas pura que otra, no tiene sentido, o no lo tiene para quien tiene un concepto amplio de la fotografía. Dicho esto, creo que cualquier fotografía debería de exponerse en cualquiera de los foros que correspondiera a su temática, independientemente del soporte utilizado, cuando una fotografía es buena, destaca sobre las demás y hace casi dos siglos que se hacen muy buenas fotografías.

 

Un saludo.

 

 

 

[MerchePG]

Teresa y Basker, no os puedo dar un "Me Gusta" porque los agoté ya. Pero dejo aquí constancia.

 

:clapping: :clapping:

[luchoperez]

""Las razones son otras, unas cuantas, y seguramente no vengan a cuento, aunque no voy a negar que alguna de ellas tiene que ver con el rumbo que la fotografía parece haber tomado desde que existen estos cacharritos digitales, los foros de fotografía y sus derivados. Que será un rumbo muy comprensible, muy de esperar, muy moderno, muy respetable y muy todo lo que se quiera, pero que a mí no me acaba de convencer (por no decir que no me convence en absoluto).

 

Desde mi limitada perspectiva, la fotografía se está convirtiendo, si es que no se ha convertido ya, en un asunto de números, cachivaches y comparativas. Para mí la fotografía es otra cosa, que cada vez está más lejos de lo que veo en los foros de internet. No sólo éste, también muchos otros. Y lo mismo que la fotografía en sí, la práctica de la fotografía, el planteamiento a la hora de conseguir una imagen y la... llamémosle "ética" fotográfica. Sé que es un punto de vista muy personal, pero lo comparto conmigo mismo.""

 

Chorradas del tamaño de bogota?.  dale un empujón a tu ego por un segundo y lee lo que has escrito. En tiempos en que la fotografía esta en su máximo esplendor como lenguaje artístico, donde hay mas exposiciones de fotografía que de pinturas, donde el fotógrafo profesional encuentra sustento haciendo lo que le gusta y muchas cosas mas. La diferencia de los fotógrafos de antes con los de hoy solo es una...ahora hay que ser bueno. bueno como Salgado, lo que me hace preguntar porque te ofendiste con mi comentario?

 

Buenooooo, como  muchas fotos del trash bin project. 

 

Theresa, o sera Teresa?, Continua con tu labor de profesora de español, eres una afortunada pues en España tienes a mas de cuatro millones de personas como yo a quien puedes orientar.  me puedes acribillar comentando mis fotos (son bien malas) soy aficionado, mi forma de hablar o escribir en este caso (soy sudaca), cuando tus post llevan por dentro esos elementos pues...las opiniones son respetables? y una leche!!

 

"la soberbia intelectual, tiene una particularidad, que es muy nociva, dificulta la difusión cultural y obstaculiza la circulación de las ideas, normalmente los escritores y los intelectuales queremos transmitir emociones, ideas, pero cuando la principal obsesión de un hombre de letras es reafirmar su superioridad sobre los demás, en particular sobre el hombre común, entonces se produce un divorcio entre las élites y el público, ese divorcio agranda el abismo entre la cultura popular y la alta cultura"  Enrique Serna...

[rutxer]

""Las razones son otras, unas cuantas, y seguramente no vengan a cuento, aunque no voy a negar que alguna de ellas tiene que ver con el rumbo que la fotografía parece haber tomado desde que existen estos cacharritos digitales, los foros de fotografía y sus derivados. Que será un rumbo muy comprensible, muy de esperar, muy moderno, muy respetable y muy todo lo que se quiera, pero que a mí no me acaba de convencer (por no decir que no me convence en absoluto).

 

Desde mi limitada perspectiva, la fotografía se está convirtiendo, si es que no se ha convertido ya, en un asunto de números, cachivaches y comparativas. Para mí la fotografía es otra cosa, que cada vez está más lejos de lo que veo en los foros de internet. No sólo éste, también muchos otros. Y lo mismo que la fotografía en sí, la práctica de la fotografía, el planteamiento a la hora de conseguir una imagen y la... llamémosle "ética" fotográfica. Sé que es un punto de vista muy personal, pero lo comparto conmigo mismo.""

 

Chorradas del tamaño de bogota?.  dale un empujón a tu ego por un segundo y lee lo que has escrito. En tiempos en que la fotografía esta en su máximo esplendor como lenguaje artístico, donde hay mas exposiciones de fotografía que de pinturas, donde el fotógrafo profesional encuentra sustento haciendo lo que le gusta y muchas cosas mas. La diferencia de los fotógrafos de antes con los de hoy solo es una...ahora hay que ser bueno. bueno como Salgado, lo que me hace preguntar porque te ofendiste con mi comentario?

 

Buenooooo, como  muchas fotos del trash bin project. 

 

Theresa, o sera Teresa?, Continua con tu labor de profesora de español, eres una afortunada pues en España tienes a mas de cuatro millones de personas como yo a quien puedes orientar.  me puedes acribillar comentando mis fotos (son bien malas) soy aficionado, mi forma de hablar o escribir en este caso (soy sudaca), cuando tus post llevan por dentro esos elementos pues...las opiniones son respetables? y una leche!!

 

"la soberbia intelectual, tiene una particularidad, que es muy nociva, dificulta la difusión cultural y obstaculiza la circulación de las ideas, normalmente los escritores y los intelectuales queremos transmitir emociones, ideas, pero cuando la principal obsesión de un hombre de letras es reafirmar su superioridad sobre los demás, en particular sobre el hombre común, entonces se produce un divorcio entre las élites y el público, ese divorcio agranda el abismo entre la cultura popular y la alta cultura"  Enrique Serna...

Campeón, cada vez que entras por aquí armas alguna. No hace mucho entraste en otro post tachando de "dinosaurios nostálgicos" a losdel Glorious.

 

Alomejor son diferencias lingüísticas debido a diferencias geográficas, pero parece que entras siempre cargando.

 

Y por cierto, la discusión original del post se ha ido al garete, en gran parte por tus intervenciones.

 

Y retomando el hilo del hilo, creo que por aquí el GC hay algo en común: las fotos, indedpendientemente de con qué trasto esten tiradas. Por ejemplo yo he visto fotos de Bost con una F4, una R8 y un iPhone. En común tienen todas: fotos hechas por Bost que es lo más importante: el de detrás del trasto camarofico.

[Theresa]

 

""Las razones son otras, unas cuantas, y seguramente no vengan a cuento, aunque no voy a negar que alguna de ellas tiene que ver con el rumbo que la fotografía parece haber tomado desde que existen estos cacharritos digitales, los foros de fotografía y sus derivados. Que será un rumbo muy comprensible, muy de esperar, muy moderno, muy respetable y muy todo lo que se quiera, pero que a mí no me acaba de convencer (por no decir que no me convence en absoluto).

 

Desde mi limitada perspectiva, la fotografía se está convirtiendo, si es que no se ha convertido ya, en un asunto de números, cachivaches y comparativas. Para mí la fotografía es otra cosa, que cada vez está más lejos de lo que veo en los foros de internet. No sólo éste, también muchos otros. Y lo mismo que la fotografía en sí, la práctica de la fotografía, el planteamiento a la hora de conseguir una imagen y la... llamémosle "ética" fotográfica. Sé que es un punto de vista muy personal, pero lo comparto conmigo mismo.""

 

Chorradas del tamaño de bogota?.  dale un empujón a tu ego por un segundo y lee lo que has escrito. En tiempos en que la fotografía esta en su máximo esplendor como lenguaje artístico, donde hay mas exposiciones de fotografía que de pinturas, donde el fotógrafo profesional encuentra sustento haciendo lo que le gusta y muchas cosas mas. La diferencia de los fotógrafos de antes con los de hoy solo es una...ahora hay que ser bueno. bueno como Salgado, lo que me hace preguntar porque te ofendiste con mi comentario?

 

Buenooooo, como  muchas fotos del trash bin project. 

 

Theresa, o sera Teresa?, Continua con tu labor de profesora de español, eres una afortunada pues en España tienes a mas de cuatro millones de personas como yo a quien puedes orientar.  me puedes acribillar comentando mis fotos (son bien malas) soy aficionado, mi forma de hablar o escribir en este caso (soy sudaca), cuando tus post llevan por dentro esos elementos pues...las opiniones son respetables? y una leche!!

 

"la soberbia intelectual, tiene una particularidad, que es muy nociva, dificulta la difusión cultural y obstaculiza la circulación de las ideas, normalmente los escritores y los intelectuales queremos transmitir emociones, ideas, pero cuando la principal obsesión de un hombre de letras es reafirmar su superioridad sobre los demás, en particular sobre el hombre común, entonces se produce un divorcio entre las élites y el público, ese divorcio agranda el abismo entre la cultura popular y la alta cultura"  Enrique Serna...

 

 

Mire Ud. caballero, cuando Ud. dice las tonterías que dice en español colombiano o en español de la tierra de Castilla, siguen siendo tonterías- lástima que esta diversidad tan rica de nuestro idioma común sirva para decir estupideces de tantas formas distintas.

 

Cada vez que se pasa por aquí (que no entiendo muy bien por qué se pasa, la verdad), es para verter calificativos sobre los que por aquí habitamos que no son sino juicios de valor aseverados con rotundidad académica. Decir que Salgado no ha aprendido las ventajas de lo digital es decir una tontería  equivalente a la distancia -por mar-entre España y Colombia como mínimo. Por no hablar de que cualquiera puede aprender las ventajas de lo que sea y  DECIDIR no hacer uso de ellas sin que nadie de aquí o de ultramar le venga a decir lo que ha aprendido o dejado de aprender. Por cierto, los coches antiguos son rotundamente más bellos que los actuales.

 

Ser soberbia intelectual con Ud es fácil, diría que hasta aburrido, porque no supone ningún reto y celebro que dificulte la circulación de ideas con según que personas, porque no me interesa en absoluto que se mezclen con las mías de mujer absolutamente común.

 

Como soy de la tierra del Quijote y ahí se lleva la gramática parda, los refranes y las frases simples y directas me reafirmo en que: ¿Todas las ideas son respetables? Y una leche!!

No, no lo son en absluto. Cuando confunden, cuando faltan a la verdad,  cuando son juicios de valor, cuando son ganas de molestar sin más. Me parece muy bien que todo el mundo pueda decir lo que se le pase por el cerebro o su ausencia sin que lo lleven a la cárcel o lo fusilen, lo cual no significa que yo tenga que comulgar, como dicen en mi tierra, con ruedas de molino.

 

Por cierto, para Ud. Theresa.

[Bost]

Yo es que estaba esperando. Más bien dando un voto de condfianza a luchoperez, porque intentando ser lo más prudente posible, procuraba pensar que había sido algo mal entendido. Pero vista la contestación y vistos los antecedentes, es obvio que no, así que me gustaía dar mi opinión:

 

Tienes razón en que la foto la hace el fotógrafo, no la cámara. Pero a partir de ahí, te pierde lo que realmente piensas (que es lo que piensa mucha gente hoy en día sobre la fotografía en película).
¿Autos clásicos muy bien cuidados y dueños orgullosos y ambientados para la escena con el ego a tope? ¿dinosaurios nostálgicos?

 

Tío, en serio, como veo que de vez en cuando vienes a dejar una perlita de estas tuyas... ¿es que te molesta que hagamos fotos con cámaras de película? ¿o los que te molestamos somos nosotros, independientemente de con qué hagamos las fotos?.

 

Mira, yo pienso, al contrario que tu, por lo que se ve, que la fotografía actual no es que esté en su máximo esplendor como lenguaje artístico. Creo que eso ocurrió en los años 70 del s. XX. Creo que la fotografía hoy en día se ha vulgarizado hasta niveles insospechados. Cierto es que hay grandes fotrógrafos, igual que los ha habido siempre, pero el mundo digital ha extendido tanto la fotografía (o la captación de imágenes, más bien), que hoy cuesta más que nunca encontrar a esos grandes fotógrafos. Hay hasta quien dice que la fotografía digital ha matado al fotoperiodismo, y sin entrar en el tema, no va muy desencaminado. Si eso es esplendor, yo soy monja.

 

Por otro lado, yo que conozco a esta gente a la que te diriges, sinceramente te digo que no les veo la soberbia por ningún lado. Nunca se la he visto. Incluso te diría que muchas veces he tenido que darle a alguno que otro algún tirón de orejas para que se diera cuenta de que su trabajo merece la pena más de lo que él mismo piensa.

 

Si no te hace gracia la fotografía en película, no entres en el Glorious Club. Es así de simple. Si no te gustamos nosotros, no entres en el Glorious Club. También es simple. Pero no me jodas y no vengas aquí a llamarnos dinosaurios o a decir estupideces como las de los coches clásicos, porque es obvio que esas cosas sólo tienen como fin molestarnos.

 

A mi el HDR por ejemplo, tal y como se ha malentendido hoy en día no me gusta nada, pero no se me ocurre ir al subforo de HDR a meterme con los que suben sus fotos allí. Si a ellos les gusta y son felices haciéndolo, pues me alegro mucho por ellos, porque están disfrutando con lo que hacen, que en definitiva es de lo que se trata. ¿o no?

 

Y respecto al Trash Bin, te diré que no se le ha indicado nada acerca del tema a ninguno de los que suben fotos allí. Todos han participado de forma espontánea, subiendo sus fotos cuando han querido y porque han querido, sin dar explicaciones de sus fotos, ni de cómo se han hecho. Los que han decidido participar (y cada día es más gente) lo han hecho por su propia iniciativa y sobre todo porque han entendido lo que es el Trash BIn. Si tu no lo entiendes, no pienso expicártelo.

 

Un consejo. Deja de tocarle los cojones a la gente. Tu quédate con tus camaras digitales y se feliz con ellas. Ya que no eres capaz de asumirlo, olvida que hay gente que opina de forma diferente. Todos seremos más felices. Tu y nosotros.

[luchoperez]

tocarle los cojones a la gente?. simplemente por controvertir verdades absolutas?. los comentarios algo sarcásticos únicamente van encaminados a plantear interrogantes de quienes los emiten. el comentario de dinosaurios antes de ofender pretendió ser gracioso. y el de los coches antiguos buscaba encontrar repuestas sobre el uso de la cámara análoga o analógica, la gente tiene derecho a defender lo que le gusta, pero no necesariamente a desconocer el avance de la imagen como expresión artística. nunca he dicho que no me gusta la fotografía análoga ni analógica, soy visitante asiduo y admirador de este foro. pero cuando leo comentarios que se burlan o que pretenden menospreciar lo que se hace hoy en día empiezo a generar escozor en quien los emite. eso es todo. y es así como debería tomarse. siento pensar diferente.

[rutxer]

tocarle los cojones a la gente?. simplemente por controvertir verdades absolutas?. los comentarios algo sarcásticos únicamente van encaminados a plantear interrogantes de quienes los emiten. el comentario de dinosaurios antes de ofender pretendió ser gracioso. y el de los coches antiguos buscaba encontrar repuestas sobre el uso de la cámara análoga o analógica, la gente tiene derecho a defender lo que le gusta, pero no necesariamente a desconocer el avance de la imagen como expresión artística. nunca he dicho que no me gusta la fotografía análoga ni analógica, soy visitante asiduo y admirador de este foro. pero cuando leo comentarios que se burlan o que pretenden menospreciar lo que se hace hoy en día empiezo a generar escozor en quien los emite. eso es todo. y es así como debería tomarse. siento pensar diferente.

Pero si eres tu el que decía no-se-qué sandeces de que Salgado y Basker no han descubierto lo digital o similares y te han dicho por activa y por pasiva que aquí se aprecian fotos, vengan de cámaras digitales o de carrete.

 

Por cierto, dices que "controviertes (menudo palabrejo) verdades absolutas" pero no no he visto a qué verdades absolutas te refieres. De hecho aquí en el GC es donde menos verdades absolutas verás. Se habla hasta la saciedad de que cada uno haga lo que más le plazca y disfrute con ello.

 

Lo dicho, si intentabas ser gracioso y sarcástico realmente no lo has conseguido y solo parece que vengas a molestar y a cuestionar cosas que ni se discuten.

[Bost]

Las verdades absolutas no se pueden controvertir. Son absolutas. Aunque de eso aquí no usamos.

 

Si buscas repuestas sobre el uso de la película hoy en día yo te las digo rápidamente (para otra vez, si lo preguntas directamente, nos enteramos mejor):

 

Con la película se pueden conseguir cosas que no se pueden conseguir con el digital. Con el digital se pueden conseguir cosas que no se pueden conseguir con la película. Por lo tanto, tenemos en nuestras manos dos herramientas que nos pueden dar resultados diferentes, y lo más inteligente como creativo, es usar todas las herramientas que uno tenga a mano porque eso enriquece. Negar una de ellas limita.

 

Por otro lado, hay quien opina que las sensaciones son diferentes, y hay gente a la que le gusta más usar cámaras de película.Simplemente.

 

De hecho aqui creo que todos hacemos digital y película. Pero curiosamente hay gente a la que no le gusta que hagamos película.

 

Con ello, (que es lo que por lo general aquí opina todo el mundo), espero que entiendas mi defensa ante la película. Lo que no admito es que se me califique despectivamente por ello, que es precisamente lo que tu has hecho. Defiende lo que quieras. Discutimos de la conveniencia de la película en 2014 todo lo que quieras, pero no pongas tantos adjetivos, que no son necesarios.

 

Y una última cosa: Por regla general, aquí nadie desprecia la fotografía digital. Lo que si se critica es el rumbo que está llevando la industria fotográfica de consumismo incontrolado y que a mjucha gente les parezca más interesante, por ejemplo, hablar de poner pilas en fila, debatir sobre dos líneas por milímetro de diferencia  o hacer fotos al cielo azul a f/22 en lugar de hablar de fotografía de verdad, cosa que escasea tanto en este foro como en otros muchos.

[Baskerville]

tocarle los cojones a la gente?. simplemente por controvertir verdades absolutas?. los comentarios algo sarcásticos únicamente van encaminados a plantear interrogantes de quienes los emiten. el comentario de dinosaurios antes de ofender pretendió ser gracioso. y el de los coches antiguos buscaba encontrar repuestas sobre el uso de la cámara análoga o analógica, la gente tiene derecho a defender lo que le gusta, pero no necesariamente a desconocer el avance de la imagen como expresión artística. nunca he dicho que no me gusta la fotografía análoga ni analógica, soy visitante asiduo y admirador de este foro. pero cuando leo comentarios que se burlan o que pretenden menospreciar lo que se hace hoy en día empiezo a generar escozor en quien los emite. eso es todo. y es así como debería tomarse. siento pensar diferente.

 

Otra. Otra más. Ésta no es como Bogotá. Es como Colombia entera.

 

Está clarísimo: agrafia.

[luchoperez]

Otra. Otra más. Ésta no es como Bogotá. Es como Colombia entera.

 

Está clarísimo: agrafia.

Mira quién es el que ofende, es muy fácil escondido tras un seudónimo. Ya me insultaron, se rebajaron al racismo. Es muy doloroso entender que hay que respetar el trabajo del fotógrafo actual? Es muy duro entender que las cosas mejoran con el tiempo?. Mi discusión no es si la fotografia análoga o analógica para que entendáis, es buena o no, obvió es maravillosa. El tema es que el hecho de disparar una f100 no te hace mejor que un chaval que explota con sus fotos y despierta sentimientos en las personas que las ven. Que pHerezaaaa...Adios

[Bost]

¿He dicho yo alguna vez que fotografiar con película me hace mejor fotógrafo? ¿alguno de vosotros lo ha dicho? Si es así, me temo que me perdí ese capítulo de Barrio Sésamo. Yo no estaba ese día.

[Baskerville]

 Ya me insultaron, se rebajaron al racismo. Es muy doloroso entender que hay que respetar el trabajo del fotógrafo actual? Es muy duro entender que las cosas mejoran con el tiempo?. Mi discusión no es si la fotografia análoga o analógica para que entendáis, es buena o no, obvió es maravillosa. El tema es que el hecho de disparar una f100 no te hace mejor que un chaval que explota con sus fotos y despierta sentimientos en las personas que las ven. Que pHerezaaaa...Adios

 

Madre mía de mi vida.

 

Mucho has tardado. Estaba esperando esto. Al final, siempre sale. Supongo que es inevitable. Es un recurso fácil, socorrido y práctico. Falso muchas veces, pero práctico.

 

A ver. ¿Quieres que sea directo? Muy bien, voy a serlo: no te enteras de nada. Pero de nada. Ni entiendes lo que lees, ni eres capaz de ordenar lo que escribes, ni sabes hacer otra cosa que coger el rábano por la hoja y salir por la tangente. Cuando te ha salido el gorrino mal capado, has salido por la vía del racismo (que no cuela, por cierto, ya que eres tú el único que ha usado la palabra sudaca). Has entendido (¿?) lo que te ha dado la gana sobre lo que yo he escrito, has recurrido a una alusión directa y personal y todo para nada. Lo siento, pero escogiste mal al adversario.

 

No vengas con quejitas de "ya me insultaron, recurrieron al racismo". No ha habido tal, y decir que las tonterías que dices tienen el tamaño de Colombia no es racismo. Tanto habría dado decir que tienen el tamaño de Groenlandia, habría significado lo mismo. Te lo explico para que ahora sí lo entiendas: decir que yo no he entendido el avance del digital es una estupidez, una sandez, una chorrada, y no tiene nada que ver con que seas de donde quiera que seas, ni con orígenes raciales ni con nada. En mi tierra se dice "ni con p*llas en vinagre", pero a lo mejor es ofensivo para los que viven en Módena.

 

Hala, que te vaya bien.

 

Ah, que se me olvidaba: decir que Salgado no ha entendido el avance del digital es no tener ni puñetera idea de lo que se dice. Lee primero, y escribe después.