Que Nikon deje de marear la perdiz

[dinotxo]

Lo que voy a decir no es coña.

 

Yo creo que Nikon (y Canon) debieran, en el segmento profesional, ofrecer cámaras "personalizables". Lo mismo que te venden el mismo modelo de coche con distintos motores y equipamientos y, además, uno puede configurarse los extras a su gusto.

 

Creo que debieran de ofrecer al menos 2 cuerpos básicos, con grip y sin grip incorporado (D810 y D4s), y luego configurar cada uno SU cámara escogiendo entre 2-3 sensores (16-24-36 MP), módulo de enfoque y procesador, fundamentalmente.

[Vespa]

Y porqué no mete motor de enfoque en todos los cuerpos? Canon lo hace, ahora hay sensores estupendos en los cuerpos de iniciación pero diferencian el dichoso motor de enfoque para poder usar nuestros viejos D.

[Ferkuss]

Y porqué no mete motor de enfoque en todos los cuerpos? Canon lo hace, ahora hay sensores estupendos en los cuerpos de iniciación pero diferencian el dichoso motor de enfoque para poder usar nuestros viejos D.

 

Para que se compren los AFS G...

[nitus]

Y ahorrarse unas perrillas.

 

:1ko: :1ko:

[dinotxo]

A ver si me aclaro, porque yo creía que estábamos hablando de cámaras profesionales (D810 con sensor D4). Y estas cámaras llevan motor de enfoque.

[khaiman]

Y porqué no mete motor de enfoque en todos los cuerpos? Canon lo hace, ahora hay sensores estupendos en los cuerpos de iniciación pero diferencian el dichoso motor de enfoque para poder usar nuestros viejos D.

 

En realidad no es así, ninguno de los cuerpos CANON lleva motor de enfoque, lo que pasa es que todos sus objetivos sí llevan motor. Por esta razón los Nikon "D" son más baratos (entre otros factores), por no tener motor de enfoque.

 

Encuentro muy lógico que en cuerpos de gama baja no se ponga motor de enfoque, ya que sino encarecería mucho el producto. Solo agradezco que Nikon no haya decidido quitarlo de las cámaras profesionales, supongo que es porque sabe que algunos objetivos "D" muy buenos no han sido actualizados a "G".

 

¡Saludos!

[nitus]

A ver si me aclaro, porque yo creía que estábamos hablando de cámaras profesionales (D810 con sensor D4). Y estas cámaras llevan motor de enfoque.

 

Cuatro posts más arriba hay una pregunta sobre los motores de enfoque. Claro que el compañero forero de la pregunta dice que Canon "pone el motor en todos los cuerpos" cuando en realidad no lo pone en ninguno. Todos los objetivos con montura EF y EF-S llevan motor de enfoque. Pero se entiende la pregunta.

 

Un saludo

[fpmato]

Y porqué no mete motor de enfoque en todos los cuerpos? Canon lo hace, ahora hay sensores estupendos en los cuerpos de iniciación pero diferencian el dichoso motor de enfoque para poder usar nuestros viejos D.

Ningún modelo de Canon tiene motor de enfoque en el cuerpo desde que existe la montura EF/EOS, cuyas ópticas son todas motorizadas, ni las ópticas anteriores, de montura FD, se pueden montar en los cuerpos actuales sin adaptador (cambia la montura y la distancia de registro) y mucho menos hacer uso del AF, cosa que no ocurre con los de montura F de Nikon, que se mantiene, con distintas y pequeñas variantes, desde 1959.

[fpmato]

Lo que voy a decir no es coña.

 

Yo creo que Nikon (y Canon) debieran, en el segmento profesional, ofrecer cámaras "personalizables". Lo mismo que te venden el mismo modelo de coche con distintos motores y equipamientos y, además, uno puede configurarse los extras a su gusto.

 

Creo que debieran de ofrecer al menos 2 cuerpos básicos, con grip y sin grip incorporado (D810 y D4s), y luego configurar cada uno SU cámara escogiendo entre 2-3 sensores (16-24-36 MP), módulo de enfoque y procesador, fundamentalmente.

Lo de la modularidad, que tenían las fílmicas de gama alta en algunos componentes, no lo hemos vuelto a ver en los modelos digitales; si fuera posible, también en lo que se refiere a los sensores, sería una gran noticia.

[ofotogari]

Lo de la modularidad, que tenían las fílmicas de gama alta en algunos componentes, no lo hemos vuelto a ver en los modelos digitales; si fuera posible, también en lo que se refiere a los sensores, sería una gran noticia.

una opción que acabaria con polemicas y creo que una buena politica de cara al futuro

[denkerphoto]

No lo entiendo si la D700 es tan buena porque quieres una otra?!?

[Leo AR]

Da miedo pensar que las D700 que poseemos con el tiempo agoten su ciclo de vida y no exista una sustituta.

[davidd]

Me parece muy curioso,,,qe demandeis una actualización de la d700,,,cuando desde entonces han sacado la d800,,d800e,,d810,,,si me apuras d750,,,aunqe esta no tiene el cuerpo semi pro qe demandais pero si un sensor no tan cargado como las d800 qe creo entender qe por ahi van los tiros.La d700 en su dia salia por más de 2000€,,,,Teneis en cuenta la D3x,,,es un tiro ,,,,con un sensor mas contenido,,,y de segunda mano,,rondara esos precios.Por la vida util no  me preocuparia mucho,,,tengo una d300 con más de 6 años y más de 70000 disparos,,,,siempre sin ningun problema,,,segun tengo entendido la d700 tiene más aguante,,,aun vosotros podeis compraros una fx al gusto vendiendo vuestro riñon (D4s),,,,los qe estamos en dx,,,ni gastando 6000€,,,,tenemos una dx en cuerpo pro,,,,,,,,,,como lo fue la D300 .

 

Saludos

 

David

[Ud5x1000]

Nikon debería dejar de marear la perdiz y hacer de una vez una cámara como la D800 / 810 con el sensor de la DF / D4s / D4, que es lo que le esta pidiendo el mercado.

 

Saludos.

 

La única cámara que me llama la atención ahora mismo en nikon, aparte de la D700, es la D4. No la necesito, por supuesto (tampoco la D700), pero si apareciera en el mercado algo parecido a una D4 asequible (relación tipo D700-D3) igual me planteaba el cambio.

 

¡Saludos!.

[denkerphoto]

Da miedo pensar que las D700 que poseemos con el tiempo agoten su ciclo de vida y no exista una sustituta.

en mi mundo si hay muchas sustitutas... d600/610/750/800/e/810 - no me tiren piedras, nunca me gusto... 

[Leo AR]

La D800 / 810 Son cámaras de estudio, desde mi punto de no comparables con la D700. Teniéndolas en cuenta, la ráfaga es menor, son peores en ISOs altos etc.

 

La D700 esta por encima de las D600 / 610 en: 51 puntos de enfoque, ráfaga 8 fps, memoria Compact flash y puedes acoplar los accesorios de las series D3 / D4.

 

La D600 / 610 / D750 tienen mayor resolución, aspecto que no a todo el mundo interesa, mejoras inapreciables en rango dinámico y profundidad de color.

 

La D700 es unos seis años mas antigua que las cámaras mencionadas anteriormente y en muchos aspectos las supera.

[lensreporter]

La D800 / 810 Son cámaras de estudio, desde mi punto de no comparables con la D700. Teniéndolas en cuenta, la ráfaga es menor, son peores en ISOs altos etc.

 

La D700 esta por encima de las D600 / 610 en: 51 puntos de enfoque, ráfaga 8 fps, memoria Compact flash y puedes acoplar los accesorios de las series D3 / D4.

 

La D600 / 610 / D750 tienen mayor resolución, aspecto que no a todo el mundo interesa, mejoras inapreciables en rango dinámico y profundidad de color.

 

La D700 es unos seis años mas antigua que las cámaras mencionadas anteriormente y en muchos aspectos las supera.

 

Totalmente de acuerdo Leo.... mis experiencias han sido las mismas, al fin y al cabo mi No.1 sigue siendo la D 700....

Pero hay que emplear tu(s) camara(s) segun sus potencias. Mi DF empleo con mis manuales y va como un Aston Martin, la D 600 casi exclusivamente en macro, donde es la mejor camara del mundo!!! y del resto se encarga mi D 700 (normalmente siempre tengo 1 o 2 de reserva, siempre con muy pocos clics) mi caballo de Troya! ....que va a la guerra cada dia (y algunas noches, es la Reyna de la Noche!)...

Y para variar un poco en toda esta melancolia que se llama vida, empleo mi Canon 5 D M.III y la calzo con Carlito Zeiss, ay que maravilla!!!

[dinotxo]

La D800 / 810 Son cámaras de estudio, desde mi punto de no comparables con la D700. Teniéndolas en cuenta, la ráfaga es menor, son peores en ISOs altos etc.

 

La D700 esta por encima de las D600 / 610 en: 51 puntos de enfoque, ráfaga 8 fps, memoria Compact flash y puedes acoplar los accesorios de las series D3 / D4.

 

La D600 / 610 / D750 tienen mayor resolución, aspecto que no a todo el mundo interesa, mejoras inapreciables en rango dinámico y profundidad de color.

 

La D700 es unos seis años mas antigua que las cámaras mencionadas anteriormente y en muchos aspectos las supera.

 

No son cámaras de estudio, son las mejores Nikon (y probablemente DSLR) para estudio, lo cual no quiere decir que sean soberbias cámaras para múltiples usos.

 

Lo de los ISOs altos no es cierto. Hay múltiples pruebas, en este foro y en otros, que demuestran que el comportamiento a ISOs altos de las D8x0 es por lo menos igual, y probablemente algo mejor, que la D700.

[Leo AR]

Totalmente de acuerdo Leo.... mis experiencias han sido las mismas, al fin y al cabo mi No.1 sigue siendo la D 700....

Pero hay que emplear tu(s) camara(s) segun sus potencias. Mi DF empleo con mis manuales y va como un Aston Martin, la D 600 casi exclusivamente en macro, donde es la mejor camara del mundo!!! y del resto se encarga mi D 700 (normalmente siempre tengo 1 o 2 de reserva, siempre con muy pocos clics) mi caballo de Troya! ....que va a la guerra cada dia (y algunas noches, es la Reyna de la Noche!)...

Y para variar un poco en toda esta melancolia que se llama vida, empleo mi Canon 5 D M.III y la calzo con Carlito Zeiss, ay que maravilla!!!

 

Tienes razon hay que aprovechar las mejores prestaciones de cada cámara. La DF es una tentacion.

[Leo AR]

No son cámaras de estudio, son las mejores Nikon (y probablemente DSLR) para estudio, lo cual no quiere decir que sean soberbias cámaras para múltiples usos.

 

Lo de los ISOs altos no es cierto. Hay múltiples pruebas, en este foro y en otros, que demuestran que el comportamiento a ISOs altos de las D8x0 es por lo menos igual, y probablemente algo mejor, que la D700.

 

La D800 / 810 en ISOs altos es considerablemente peor que la D700. Mira el test de Dpreview.

 

Algunos compañeros que la tienen afirman que se puede utilizar hasta ISO 1.600.

[dinotxo]

La D800 / 810 en ISOs altos es considerablemente peor que la D700. Mira el test de Dpreview.

 

Algunos compañeros que la tienen afirman que se puede utilizar hasta ISO 1.600.

 

Si tu lo dices así será.

 

No voy a perder ni un minuto en discutir sobre un tema extensamente tratado en éste y otros foros.

 

Sólo quería que el que lea lo escrito no se quede con una idea equivocada y busque la información en las fuentes primarias.

 

Saludos.

[fpmato]

Hay muchos test en la red que acreditan que el rendimiento a isos altos del sensor de la D800 no es peor que el de la D700, sino al contrario, comparando resultados al mismo tamaño de salida y sea cual sea el tamaño al que se las compare, aunque las diferencias no son tan grandes como a isos medios y bajos (donde son enormes). Los más conocidos son los de Dxomark, aunque hay muchos otros que lo corroboran y cualquiera lo puede comprobar por sí mismo si se molesta en probar y comparar ambas.

 

Aquí puede verse alguna muestra de ello:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=216193&hl=

 

En realidad, salvo en tasa de disparo continuo (que la D810 iguala) el rendimiento y potencial que ofrece la D800 es superior (en algunas cosas muy superior) a la D700 en cualquier aspecto que se considere, incluyendo aquellos que no se refieren al sensor, resultando una cámara más completa y equipada: visor con cobertura 100%, módulo y sistema de enfoque mejorado con sensores habilitados para aperturas máximas de f/8, sensor de medición de 91k, video, procesador, sistema live view (muy) mejorado, informacion de nivel en el visor, cuatro modos de recorte, con incremento de 1 fps a partir de 1,2x, obturador con mayor duración estimada...

 

Otra cosa es que a algunos les parezca que 36 mp son muchos, que lo son, o que tener mucha resolución (e información en los archivos, con todo lo que ello implica) es un problema y ciertamente implica exigencias de manejo para extraer el máximo de su potencial. Curiosamente, cuando salió la 5DII de Canon a muchos usuarios les pareció que las FX de Nikon se habían quedado, comparativamente, escasas de resolución y ese modelo acaparó muchas ventas (y provocó algunos cambios de marca) a pesar de sus carencias en muchos otros aspectos, como el enfoque. Ahora, sin embargo, otros usuarios opinan que los nuevos modelos de Nikon tienen demasiada resolución (no muchos de los de Canon, curiosamente) y dicen añorar los 12 mp. de las FX anteriores, que les parecen suficientes para todo...

 

Lo cierto es que Nikon ofrece, en la actualidad, más variedad de cámaras y sensores FX, con resoluciones distintas, que nunca: tres sensores y cinco cámaras, de 16, 24 y 36 mp, incluyendo una con pantalla abatible..., a pesar de lo cual algunos no encuentran su combinación ideal (yo tampoco, aunque las D800/810 se parecen mucho a lo que busco) y es que algunas cosas no cambian, sigue primando la insatisfacción y nos sigue pareciendo que "cualquiera tiempo pasado fue mejor", o que "la hierba está mas verde en la otra orilla"... :)

 

Saludos cordiales

[Leo AR]

Siempre que he tenido que adquirir una nueva cámara me he basado en estos tests de Dpreview, han coincidido exactitud. Bajo mi experiencia han sido mas fiables que las cifras de Dxo.

 

Las condiciones en las que hacemos uso de las cámaras son tan variadas, que podríamos pasar toda una vida haciendo comparaciones y seguramente solo servirían para desorientarnos mas.

 

Saludos.

 

 

[fpmato]

El problema no son los test de d'preview sino las conclusiones que tú sacas, no del test, sino de la simple observación de unos parches con unos tamaños de salida tan dispares, porque, si no igualas tamaños, las tomas de la D800 tienen el triple de resolución total y casi del doble de resolución lineal, y de tamaño, que las de la D700.

 

Bájate los RAW de Dpreview, si no tienes la oportunidad de hacer las pruebas tú mismo, como parece (con lo que no tiene mucho sentido hablar de lo que corrobora o no la experiencia) y haz la comparación igualando tamaños de salida (cualquier tamaño) que es la única comparación con sentido en este aspecto y ya me dirás a que conclusión llegas.

 

Las condiciones en las que están hechas las pruebas del enlace que he puesto antes, que no sé si has visitado, no son variadas, sino idénticas y los datos figuran en los post correspondientes.

 

Las cifras y los datos de dxo (que son, para mí, lo importante, mas allá de las puntuaciones), parten de pruebas rigurosas, aplicando identicos métodos en todos los casos, lo que proporciona una base de compación muy amplia y valiosa y reflejan el comportamiento de ambos sensores perfectamente.

 

Se pueden comparar, al respecto, los correspondientes gráficos, tanto a igualdad de tamaños (modo print) como visualizando píxel per píxel a máxima resolución (modo screen), pero en este último caso estás comparando tamaños muy diferentes, que se van a visualizar, en la práctica y para tener visión de conjunto, a muy diferentes distancias, además de tener (distintos tamaños) aplicaciones distintas para el usuario, pero todo esto está ya muy visto, debatido, tratado e ilustrado, en este foro y en otros, aunque siempre habrá quien niegue las evidencias a pesar de todo.

 

Saludos cordiales

[Leo AR]

No son parches con tamaños de salida dispares son al 100 x 100 de su tamaño, son fotos hechas en estudio en las mismas condiciones y lo que reflejan son los ruidos existentes.
 
Dices que si lo reduces al mismo tamaño la D800 es mejor, dependerá del tamaño o se trata de hacerle el traje a medida a la D800. Te diré que si las reduces las dos en la misma proporción, vistos los tests la D700 seguirá teniendo menos ruido.
 
A igualdad de tamaños mejora la D800. Te diré que a los tamaños que se usan habitualmente tanto por el sector profesional como por el particular,  que normalmente van de 1280 x  960 hacia abajo (prensa, internet, folletos etc.) estas cámaras al comprimir la alta resolución, a la que tienen el menor ruido generan una distorsión en las líneas rectas más finas (ejemplo plumas de pájaros). Lo tengo comprobado con la D3x, para tamaños reducidos con el minimo ruido deja mucho que desear.
 
Según DxO entre la D4s y la D610 prácticamente no hay diferencia en ISO, entre la D800 y la D4s la diferencia en ISO no llega  a un paso EV. 

Esto quiere decir que si estos valores son ciertos tiene mejor sensor la D610 que la D4 / D4s. O Nikon no sabe lo que hace con sus productos, o tiene peor tecnología que DxO para medir sus sensores. ¿Porque no ha hecho la D4 / D4s  con el sensor de la D610 si según DxO es mejor?
 
Repito no me fio de los tests de DxO, o si lo hago tendre que vender la D4, D3s para comprar una D610 o una D800.